为评论家正名

作者:闲言 来源:红色文化网 2013-05-02

近年来,舆论界流行一种偏见,认为只有各行各业专家学者等专业人士的分析才有意义;那些被称为“评论家”的人,什么领域都能说上几句,其实玩的只是文字游戏。  

   

这种看法失之偏颇。从上述角度出发,可以把评论分为两种,一种是各学科专业人士从其专业角度作出的分析,特点是能够为公众提供细节性的资料和专业的分析方法,优点是信息量丰富。另一种即评论家的分析。评论家的视角当然不是某一专门学科,而是宏观。他们也需要占有资料,就是在专业人士提供的信息和分析的基础上,从宏观角度来综合看待问题。由于不囿于特定的专门学科,所以他们的视野更开阔,有可能突破专业狭隘性的局限;同时,分析工具也不一样,所以有可能由此产生一些新的看法和结论。  

   

应该说,两种分析都各有其价值。那种认为只有专业视角才有价值的看法,不符合人类的常识理性。如果唯专业有价值,治理国家的就不会是政治家——把各行各业的科学家请来,按照学历、学位排排位置,按他们的意见治国就行了。但是,在世界上、人类历史上,从没有出现过这种情况。各专业的科学家可以提供信息和意见,而作出决定的总是政治家,这证明了宏观视角的重要性。  

   

道理也简单,在人类社会组织中,任何一件事都不会是孤立的,且都会产生外部效应,其原因和后果,都会大大地溢出某一具体的专业范畴。同时,每件事、每一现象又都是构成宏观整体的一部分。所以,专业人士可以提供具体的信息和见解,但事情究竟是怎么样的,应该如何处理,往往还需要从宏观背景出发进行综合分析。这种综合分析价值的大小,取决于分析者对宏观态势的把握、分析工具的优劣以及思维能力的高下。  

   

这就是在公共舆论中评论家的价值所在。  

微信扫一扫|长按识别,进入读者交流群

闲言
闲言
0
0
0
0
0
0
0
0