河清:晚清的“国有”与今天的“民营”

作者:河清 来源:红色文化网 2013-05-02

河清:晚清的“国有”与今天的“民营”

2月28日晚,偶然在北京金融博物馆书院,听了一场张维迎和雷颐两位先生主讲的读书会。全场演讲基本都在指控“国家”的邪恶,赞颂市场和私有产权。张先生多次疾言厉色称“国家”都是“强盗逻辑”,侵害私有产权。张先生认为,西方的强盛,是靠了私有产权。中国今天诸多问题都是因为产权不明……雷先生也对“国有”概念全然否定,并举例:晚清正是因为“铁路国有化”,剥夺民间资本,才导致了清王朝的覆灭。

近年国人对国有铁路颇多议论,雷先生这“铁路国有化”亡清之说,有着丰富的弦外之音。

这场晚清铁路国有化闹剧,只要有一点历史常识的中国人都应知道,这是把中国铁路的利权,从中国民间手中收回,交给外国。收归国有是表面虚文,交予国际洋人才真情。如此国有,实乃“洋有”也!

清朝自甲午战败、签约赔偿日本两亿三千万白银之后,其实已是一个财政破产的国家。国家最主要的财政收入海关关税也是由洋人(英国人赫德)主管。国家要用钱,只能向列强借。中国的金融主权,落入列强之手。晚清的中国,已不是一个主权国家,而是一块列强瓜分利益的殖民地。“国”已不国,何来“国有”?

再说,1911年5月,清朝邮传部大臣盛宣怀提出“干路国有”,即干线铁路国有化,也是列强“国际社会”施压的结果。从1907年起,英美法德四国“国际社会”对中国民间集资修铁路非常不满,一边通过媒体散布:中国“不借外款”,则“中国前途叵测……” 一边通过各自驻华使节压迫清政府借洋债筑路。“国际社会” 先是自己在巴黎协商,分配各自在中国铁路投资的权益的份额,组成四国国际银行团。然后,四国通过驻华使节,严厉照会清政府,催逼签订借洋债合同。

所以,5月9日盛宣怀提出铁路国有,5月20日就与英美法德四国列强签订了铁路借款合同,借款600万英磅(白银4800万两),除了资本收益,还规定四国享有各种优先权益。盛宣怀本身就是一位买办,是吃向外国借款回扣的高手。据一位台湾学者统计,盛宣怀督办铁路期间,操办清廷向英国借 1065万英镑,自己按“国际惯例”吃回扣 5%,折合中国的白银440万两。

铁路国有消息传出,四川报纸马上登出文章“卖国邮传部!卖国奴盛宣怀”,护理四川总督王人文也批评朝廷“举吾国之国权、路权,一畀之四国。”报纸上还出现讽刺漫画:“铁路之险象”……

所以不是所谓铁路国有化导致清朝覆亡,根本上是清政府及其买办官僚的卖国,才引爆了清朝的覆亡。这才是历史的真相。而雷先生不顾史实、空中抽出“国有”两字,是一种典型的“伪史”。

吊诡的是,晚清筑路是“国有”幌子掩盖着国际资本,如今的国际资本是打着“民营”的旗号进入中国。

今日中国的媒体,多多可闻对国有企业的责难,指责国企“垄断”,搞“国进民退”,挤压了民企的生存空间。而所谓让民营资本进入“垄断行业”,仿佛是为了民营企业大声疾呼,实际上是在为国际资本更深入地进入中国战略行业制造舆论。

中国的国有企业,本是抵抗西方跨国公司的最后堡垒。对中国民企构成致命威胁的,不是中国的国企,而是西方跨国公司。西方跨国公司才是真正的垄断(如苹果产品的垄断性高价),它们才是今日世界真正的主人,看看华尔街民众举着标牌对跨国公司的指控。

西方跨国公司打着民营的旗号,已经在中国28各行业的21个占据着主控地位。如今又想借民营“反垄断”旗号,进一步消解中国的国企,国人须予明察。

前些日世界银行的报告预告中国如不进行深层次“改革”,不缩小国企规模,就将遭遇危机,与100年前外国媒体警告中国如不与“国际社会”合作,就“前途叵测”,何其相似乃尔。

网友贴图

讽刺四国银行团用心的漫画《铁路之险象》

(本文原是投给《环球时报》,未登。)

微信扫一扫|长按识别,进入读者交流群

河清
河清
浙江大学人文学院艺术系教授
2
0
0
0
0
0
0
1