原来战胜美国的密码就在50年前这篇著名的声明里

尹国明 2020-05-22 浏览:

  面对暂时强大的美国,毛主席必胜的信念来自对客观规律的透彻认识:“腐朽的大的力量要让位给新生的小的力量。力量小的要变成大的,因为大多数人要求变。美帝国主义力量大要变小,因为美国人民也不高兴本国的政府”。“整个历史证明这一点,人类阶级社会的几千年的历史证明这一点:强的要让位给弱的。”

  毛主席没有说错,否则尼克松也不会主动来中国,他是因为在越战问题上遇到了困难,有求于中国。尼克松访华是520声明所称“越南、老挝、柬埔寨三国人民抗美救国战争的形势越来越好”的结果,是“中国人民坚决支持印度支那三国人民和世界各国人民反对美国及其走狗的革命斗争”的结果。

  美国虽然知道中国在援越抗美,也清楚自己在越南战场上的被动跟中国有很大关系,但还是不得不来,不来不行,不来就会更加被动。

  因为有中国的支持,美国看不到越战胜利的希望,也更不指望通过占领越南包围中国的战略能够实现,停止越战是当时美国摆脱被动的唯一出路,美国政府当时只是希望能够比较体面地撤退,不要太狼狈,能够给国内一个交代。要做到这一点,没有中国的态度是不可能的。

  尼克松访华那次也学会了讲道理。“美帝国主义者很傲慢,凡是可以不讲理的地方就一定不讲理,要是讲一点理的话,那是被逼得不得已了。”这说明美国人不但也会讲理,而且也会求人,只要你能让他被动。

  【3】

  虽然当时在实力上和美国接近的是苏联,但是在二战之后,给美国以重大战略创伤的,不是苏联,而是中国,一次是抗美援朝,一次是抗美援越,让美国在战略上都很被动。

  苏联自斯大林之后就没有战略家,空有一身实力却不能给美国以战略上的重创。赫鲁晓夫一开始要在古巴部署导弹,却对美国的反应估计不足,肯尼迪一强硬,赫鲁晓夫就退缩。所以毛主席认为赫鲁晓夫“在战略上不敢藐视敌人,而在战术上又轻率、鲁莽,那就既会在战略上犯投降主义的错误,又会在战术上犯冒险主义的错误”。

  苏联虽有足够实力,但是没有高手下棋,有实力也发挥不出来。到后来,更是不战自溃。

  古巴导弹危机期间,看看中国是怎么反击印度的,那才是高手的出牌。印度得到了美苏两国的支持,这是印度敢于在中印边境冒犯中国的底气。中国抓住美苏陷入古巴导弹危机不能脱身的间隙,实施对印自卫反击战,打出了中印边境的五十年和平。

  什么是绝顶高手?毛主席就是。能够把自己手中不多的牌,利用最恰当的时机,抓住稍纵即逝的机会,打出了最好的效果,发挥最大的效能。

  要是毛主席手里有苏联那样的实力,社会主义早就统一全球了。

  【4】

  毛主席的这些战略和战术思想,拿到现在,用来分析现在的美国,不是很合适吗?

  今天我们的综合实力与美国差距缩小了不少,但我们依然是相对弱势的一方,我们还是要解决以弱胜强的问题,而历史上最擅长以弱胜强的,除了毛主席,还能有第二个人?

  我们不学毛主席,学谁?

  以我们现有的实力,我们可以出的牌比那时候要多得多,我们完全可以做到不太被动。

  现在的美国更是表现出了它的腐朽一面,一个华为就能够让其撕下了全面伪装、动用了举国之力,都还没有达到目的,不得不继续加码,就跟一个赌徒一样,逼迫全球供应商选择站队的方式扼杀华为,肯定不得人心。

  美国制裁华为的过程,就是中国和世界加速去美化的过程。而我们昨天的文章已经分析了,华为根本不可能因为美国的制裁而倒下,美国也不可能通过制裁升级而达到中国5G领先的主要目的,中国在通向以工业互联网和人工智能为主要标志的新技术产业革命中,继续占据有利位置,还有可能拉大与美国的距离。

  美国可憎,但并不可怕。它是有着实力上暂时的优势,但它自己的日子也不好过。这一次因为全球公共卫生事件的检验,充分暴露了其腐朽一面。“恐美症”可以休矣,“投降论”可以停了。妥协根本不是办法,后退只能让我们更被动,让美国更贪婪。

  一个已经很大程度上完成去工业化的国家,面对一个制造业规模最大,产业链最完整的中国,主动权已经有限。中国现在并不是没有牌可以打,我们可以打击美国的弱点,让它感觉到痛。有了代价,美国就会收敛,就不会蛮不讲理到这种程度:美国商务部部长威尔伯·罗斯解释为什么要升级对华为的制裁时说,华为努力开发自己的技术降低对美国的技术依赖也不行,这样做妨害了美国的限制措施,不是一个负责任的全球企业公民做法,这话翻译一下就是“我打你,你不能躲。”还有比这更霸道、更不讲理的吗?

  中国应该把自己的牌打出来,利用国家力量反击美国对华为的制裁,包括但不限于:稀土牌该打就打,我们也应该以其人之道,把我们的不可靠实体清单政策用起来;同时我们加速推动我们的自主研发,完善我们产业链的薄弱环节。

查看全文
9
0
2
3
4
0
0
0