美国议员家属的生意经

作者：方鲲鹏来源：红色文化网 2013-05-02

议员家属做说客的生意经

作者：方鲲鹏

不言而喻，说客的卖点和赚钱的资本，全在于同政府官员的关系。说客的来源主要有两种类型。一种是做说客前与政府官员并没有特别的关系，但本人活动能力超强，他们先砸重金开路，用“糖衣炮弹”建立与政府官员的亲密关系，然后从这种关系中收取高得令人咋舌的回报。这种类型的说客占少数，其代表可推著名说客杰克·阿布拉莫夫（Jack Abramoff），此人后来因犯欺诈罪被判刑5年10个月。

另一种类型是在做说客前，由于亲戚关系、工作关系、朋友关系等与政府官员有着特殊渊源，客户就是看在这层渊源上同他们做生意。本文前已介绍了议员通过旋转门转身成说客、议员与助手的合伙生意，现在再介绍第三种生意经。

美国法律没有规定议员的亲属不能担任职业说客，游说公司就高薪聘请议员的太太、儿子、女儿等为说客，替企业和利益集团游说。有些议员的直系亲属更是自己开办游说公司，招揽客户。本节根据美国主流大媒体的两篇报道整理。

《今日美国（USA TODAY）》2006年10月17日报道，如果国会议员和职业说客之间存在亲属关系，现有法规没有要求他们向有关方面披露，因此《今日美国》化了很大力量调查后发现，华盛顿的游说公司在2005年高薪雇用了至少30名国会议员的家庭成员，目的是影响他们在国会的亲属（议员）编写的各种拨款法案。2005年国会通过的大大小小拨款法案，其中7.5亿美元是在亲属说客的游说下完成。在这30名亲属说客中，22人成功为客户在拨款法案中加入耳印记特殊条款，使客户获得了经济利益的好处。

考虑到美国参众两院共有535名议员，一年中居然有30名家庭成员，即人数上是5.6%的比率，被招募为高薪说客，这种现象怎么看，都不像是一个廉洁的形象。

2010年6月25日，美国CBS电视台报道了现任国会成员与说客间的家庭纽带，CBS新闻制作组为此化了3个月的调查时间。其中有一对父子档，父亲就是上文介绍的共和党众议员巴德•舒斯特（ Bud Shuster ），儿子叫比尔•舒斯特（Bill Shuster）。有趣的是，三种特殊关系的说客生意经，老舒斯特一人都念全了。

话说老舒斯特最钟爱的朋友、助手兼说客艾帕德认罪后，他心灰意懒不再竞选连任了，转而精心安排儿子来接班。在老爸的辅佐下，小舒斯特顺利当选为众议员，不仅是代表同一选区，而且老爸前脚刚走，他后脚就到，没给外人可以插足的余地。更绝的是，老爸是众院交通运输基本设施委员会主席，儿子初来乍到就被安排进入这个委员会，现在已经升任旗下的铁路子委员会（Subcommittee on Railroads）主席。而老舒斯特在儿子坐上众议员位子后就转身成为注册说客，专为铁路系统的客户游说。

像这种世袭的官世家，在美国司空见惯。同一篇CBS报道中，还有一对父子档，简直就是舒斯特父子故事的盗版。父亲名叫威廉•力平史凯（William Lipinski），原是众院交通运输基本设施委员会民主党召集人，地位与老舒斯特对等（按照美国议院规矩，委员会主席由多数党成员担任，如果当时民主党是多数党，老力平史凯就是该委员会的主席，而不是老舒斯特了），2005年从众院退下。同样是肥水不外流，儿子丹尼尔•力平史凯（Daniel Lipinski）马上接任，也是进入众院交通运输基本设施委员会的铁路子委员会。老爸走出政府旋转门后像老舒斯特一样，也成为注册说客，也是专接铁路系统的客户。

再摘录一些CBS同篇报道的片段，读者可管中窥豹：

参议员Byron Dorgan 和 Kent Conrad有很多共同之处，他们都是来自北达科他州，他们的太太都得到高薪说客的工作，他们在国会的位置都是能帮助他们太太的客户获得经济利益。

来自俄亥俄州的众议员Steven LaTourette是众院权力显赫的拨款委员会成员，他的太太是注册说客。太太在一个华丽转身变为职业说客前，是丈夫议员办公室的幕僚长。

来自密苏里州的众议员Roy Blunt是能源和商业委员会的成员，这个委员会议决的法案会影响到他的说客太太所代表的客户。

来自阿肯色州的Mark Pryor和夏威夷州的Daniel Inouye都是参院科技和通讯委员会成员，前者的兄弟为美国微软公司游说，后者的儿子为美国最大的电话公司当说客。

来自威斯康星州的众议员David Obey，在CBS报道那一年（2010年）是众院权力显赫的拨款委员会主席，儿子是注册说客。

来自乔治亚州的参议员Saxby Chambliss，是参院农业委员会的头头，他的儿子为农业公司当说客。

来自犹他州的参议员Orrin Hatch是制药业利益集团的长期坚定支持者，他的儿子为制药业的公司做说客。

来自印地安那州的参议员Richard Lugar，儿子是注册说客。

来自堪萨斯州的参议员Pat Roberts，儿子是注册说客。

来自内华达州的参议员Harry Reid，从1983起任职国会议员。作为参院多数党领袖，显然他的资源丰富，居然有4个儿子和1个女婿注册当说客。

来自佛罗里达州的众议员Corrine Brown在国会一个监察海岸警卫队的委员会，她的女儿是注册说客，客户是一家专为海岸警卫队提供产品的公司。

来自纽约州的参议员Kirsten Gillibrand，父亲是注册说客。

来自佛罗里达州的众议员Connie Mack，父亲是注册说客。

来自西弗吉尼亚州的众议员Nick Rahall，妹妹是注册说客。

来自纽约州的众议员Peter King，妹妹是注册说客；儿子虽然不是注册说客，可也是一个游说公司的副总裁。

2006年6月，一个有关道德操守的议案被国会冷冻，其中规定议员和国会工作人员的配偶，对丈夫或妻子的政府公职工作不得游说。《今日美国》和CBS这两家大媒体，对报道中涉及议员太太是说客的案例，都曾询问过丈夫和太太，如何看待这条道德操守标准？他们或者不予回复，或者回答他们执行的标准远远高于所建议的道德操守，因为太太不但从来没有在丈夫办公室里游说，甚至议员丈夫和说客太太在家里还自我设下了不得游说的超高标准。嘿嘿，你信不信？

众议员戴夫•霍布森（Dave Hobson）是众院拨款委员会属下与国防有关联的两个子委员会成员，还担任其中一个子委员会的主席。霍布森非常倚重他的首席助理凯文•库克（Kevin Cook）。而库克太太是位神通广大的说客，在《今日美国》作调查前不久，才为她的客户争取到500多万美元的军工合同。当记者询问她是否向丈夫游说，库克太太否认之余画蛇添足，冒出一句饶有趣味的反问：“我只不过是条小鱼，我真不懂为什么你们要来找我谈这些？”（“I"m just a small fish, I don"t know why you"re talking to me？”）

依靠法治打击腐败，这个思想绝对没有错，只是在写本文时，一些资料促使我的思考更深沉了一些：光强调法制建设、严格法治，似乎还不够，还应当做些什么？美国的游说活动凸显了一种倾向，即只要是法律不禁止的事就敢干；法律禁止的事能绕开（灰色区域、人为漏洞）就干；法律明文禁止的，只要看不到、没证据，也干。在“法”之外，如果没有“情”和“理”的制约，这样的法治也可虑可叹。