“钱途”、法律、民主——深度剖析资本主义制度的虚伪性

作者：王立强来源：宣讲家 2015-08-05 3559

资产阶级在维护自己权益的时候，是赤裸裸的，没有任何掩饰。在法治发展到今天，在出现垄断资本，也可以是非法的，来巧取豪夺的时候，法律依然是软弱无力的。

　　核心提示：近三十年来，金融资本主义在全球推行全球化、金融霸权，用史无前例的办法加速资本积累，加速对世界各国的掠夺。随着新自由主义经济政策对全球展开的垄断统治，很快出现了2008年全球性的金融危机。如果说 1991年苏联解体是左翼力量消退，那么在2008年金融危机之后，现实则给了资本主义制度以沉重一击。那么，在不同的财富结构下，如何看待个人的“钱途”与前途?在不同的社会制度下，法律究竟是维护谁的利益?

　　各位听众大家好，很高兴今天能到这里跟大家进行沟通。今天，我围绕“社会主义制度和中国特色社会主义道路的正确选择以及西方民主制度的虚伪性”这个主题跟大家进行一个交流。

　　我个人感觉，西方的所谓“民主制度、民主价值观”在苏东变故之后，特别是苏联和苏共亡党之后对社会主义事业、社会主义理想信念的冲击是巨大的。那么，作为左翼力量，他采取战略退却是一种正确的选择。因为首先要生存下来，保护自己。但是作为一种思想观念，我觉得这种锋芒应该要经历不断的理论斗争才能越来越锋利，才能够更有战斗性，更有吸引力。如果我们连思辨的能力都没有了，连自己的主张和自己的愿望都提不出来了，那么很难想象还会有革命行动。

　　苏东剧变之后，在历史上也正好契合了资本主义世界的一个嬗变的过程。近三十年来，金融资本主义在全球推行全球化、金融霸权，用史无前例的办法加速资本积累，加速对世界各国的掠夺。正是由于这种我们称为“新自由主义”的经济政策垄断统治了全球。所以，很快就出现了2008年全球性的金融危机。这场金融危机紧接着又在整个世界政治领域让世界出现了一个新的转机。如果说1991年苏联解体是左翼力量消退，那么在2008年金融危机之后，现实则给了资本主义制度以沉重一击。在这个事件之后，右翼思想在全球出现了普遍的再度升温。大家再度关心如何改造我们今天这个世界。

　　2008年金融危机之后，在达沃斯论坛上，西方企业界的一个代表人物——比尔·盖茨，明确提出了一个“要用创新的资本主义来代替今天的资本主义”的观点。因为比尔·盖茨从他自己的经营活动当中，很深刻地理解到今天这套资本主义不行了。他最直接的感受、他的表述，跟马克思的结论有类似之处。就是说今天的有效消费不足，按照这种只有利于富人的办法，全世界将无法继续进行下去。所以他并不是要求从根本上改造资本主义制度，或者消灭这个制度，铲除这个制度，他提出 “要改造”，他的改造就是创新型的资本主义。不管怎么说，作为一个企业界的精英他已经认识到，到目前为止的这种制度存在巨大问题。

　　回顾20世纪70年代，金融垄断资本主义的诞生实际上体现的是资本主义自身的嬗变，大家看看是不是这么一个过程。在70年代，资本主义在三个方面发生了巨大变化。第一，指导思想。大家知道资本主义最早是“看不见的手”这么一套理论，然后又说“看不见的手”不行了，还要加上“看得见的手”，还要有政府的干预，也就是凯恩斯主义。到70年代，资本主义社会出现滞胀，凯恩斯(主义)也不行了，“看不见的手”也不行了。怎么办?在治国理政的理念上就出现了一个新的思想，就是我们现在知道的“新自由主义思想”。

　　新自由主义经济思潮从70年代开始到80年代登上了统治地位。我们国家在80年代后期到90年代开始深刻地认识和批判新自由主义思潮。我个人感觉，我们对新自由主义思潮的认识可能还有待于进一步的深化。为什么?因为我们开始批判新自由主义，是从拉美经济危机感觉到新自由主义经济思潮对发展中国家是一个重大误导。其典型代表是“华盛顿共识”这十条。这十条内容基本都跟加强金融纪律，加强财经纪律有关，好像看不出什么特别典型的政治含义。但是它主张的“金融全球化、金融自由”有相当大的迷惑性。我们的党中央敏锐地察觉到这个问题，所以要求我们思想理论界针对新自由主义思潮进行研究和批判。我感觉我们还有进一步发觉这个思想的必要和空间。道理是什么?就是我们还没有完全把新自由主义思潮和资本主义的嬗变、资本主义自我保护的这一层政治含义深刻地挖掘出来。实际上这里头有一个很重要的历史文献叫做《鲍威尔备忘录》。这个是在60年代末期。实际上，在60年代末期，资本主义制度陷入了一个内外交困的状况，持续的经济增长已经衰退了，美国陷入越战，内外交困。这个时候自然有主张社会公平、反对战争这些民主的要求呼声出现。这个鲍威尔是什么人?他是一个有名的律师。他写的《鲍威尔备忘录》对维护资本主义统治有巨大贡献，后来被提名成了美国的大法官。他这个《备忘录》讲的是什么内容?主要就是讲，到目前为止，在学界、思想界出现了左翼思潮，直接威胁到了资本主义制度，直接威胁到了他们的核心。所以他提了一系列的办法和建议，怎么样肃清在教育领域，在知识领域，在企业界的各种各样的左翼思潮，把权力再一次抓到资本主义手里。这个文件一直挂在美国的民主网站上，而且被翻译成了各种文字，大家有机会的话应该看一看，这是一个很好的反面教材。如果我们把《鲍威尔备忘录》和新自由主义的产生联系在一起，我们就能把它的脉络看得非常清楚了。那么，就是在资本主义出现危机的时候，他们提出了一整套如何维护自己统治的这种思想纲领和经济纲领。《鲍威尔备忘录》应该说是资本主义的政治纲领，新自由主义就是它的经济纲领。

　　那么70年代后，资本主义为什么出现嬗变?

　　第一，它放弃了原来“看不见的手”的理论和政府干预“凯恩斯主义”的这种理论，而转向了新自由主义理论。这套理论的核心就是要解放资本，让资本在全世界畅通无阻，自由地进入各国，把各国的主权门槛大大削弱和减低，甚至摧毁。这是从指导思想上讲的。

　　第二，资本存在的主要方式就是资本积累。在此之前还是通过工业的剥削，进而是垄断，就是跨国公司，再往前走一步就上升到了金融、金融霸权。目前，资本主义存在的方式已经逐渐地摆脱实体经济进入到虚拟经济。

　　给大家一个数据，大家知道我们国家现在是世界经济总量第二，我们贸易量很大，上万亿。可是大家知道进入了金融垄断时代，金融交易市场一天的交易量，这个数据首先是事后根据方方面面统计出来的，不是一种官方硬性的统计，所以都是事后推算出来的。最早推算的数据每天金融市场的交易量在4万亿美元，后来发展到5万亿，最新有人估计应该在八九万亿。因为这都是事后的估算推算，不可能非常准确，只能是一个参照。在金融市场交易当中实体贸易只占到1%左右，不超过2%，这个世界已经疯狂到靠钱来挣钱，而不是通过实体经济。当然资本主义的危机也就在这儿，因为任何东西脱离了实体经济早晚有一天要垮。2008年金融危机应该说就是，因为它建立在不实的基础上，出现了冲击全世界经济的这么一次危机。这是第二点，资本积累的方式发生了根本的转变。

　　第三，主要的领导力量从原来的企业资本、企业金融资本的联合，变成由金融寡头来领导整个世界。如果你不听金融寡头的，如果是政客，你要一边站，在不同的国家，我们都看到了，这些金融力量登上舞台之后的疯狂。比如说在拉丁美洲，几次危机就把拉丁美洲70%的银行都划归到美国的资产名下。后来发生的东南亚经济危机这一系列大大小小的危机，金融危机疯狂地掠夺各国的财富，一次金融危机的结果比任何一次大的热战搜刮的财富都多。

　　金融危机更多的是讲在金融市场，金融市场最直接，我们感受最深的是股票。一会儿我要讲到比如说在2010年底，韩国就抓住一次金融炒作，那就是几万亿规模。先不说损失，因为我们也没有具体的测算，规模就在几万亿，就在10分钟之内就操作完成了。我们自己经历的比如说最近一次股市波动，我们股市跌了1500点，折合成美元应该是3万多亿，这是一个什么概念?去年全世界各国GDP的排行榜，排在第五位的应该是德国，他的GDP3.8万亿。英国和法国分别是2.8万亿和2.7万亿。大家就知道，这一次损失量有多大。有人把它比作战争，我觉得这么形容是完全可以接受，因为它的惨烈程度，它造成的损害、伤害确实不亚于一场热战，但是它又跟战争有很不同的地方，战争是毁灭，把物质毁灭了，但是在金融市场上恰恰什么都没有毁灭，只是实现而且是巧妙地实现了股权转移，这东西不再属于你，属于别人了，直截了当地说就是进了庄家的口袋。

　　资本出于本性，就是要通过这种投机来挣取钱，这钱是哪儿的?是别人的钱，不是无中生有的钱。有的同志把它的性质说成是阴谋，实际不是阴谋。如果说是阴谋就太轻了，大家给自己开脱了，是阳谋，而且是它的本性，由于我们对它的本性没认识清楚，你被别人咬了一口，说它搞阴谋，实际不对，不是阴谋，是它本性使然，而我们对它的本性认识不足。

　　刚刚我们讲到，资本积累的方式出现重大改变。资本积累不再依靠金融利润，而是依靠金融，用钱挣钱的方式来积累，来完成资本的积累。第二个就是领导力量发生巨大改变，因为现在出面来掌控一切的是金融资本，金融垄断集团，所以不再是企业家。我记得中国有一个企业家说，企业要当孩子养，要当猪卖，企业成为了一个商品，成为他们进一步挣钱，加速实现资本积累买卖的一个商品。不再像以前，企业基本就是我们的衣食父母，能不能活下去完全靠这个企业要干好，产品要好，能卖得出去。现在的企业和企业家在资本主义社会已经不是领导力量，真正的领导是金融力量。最后就是它的指导思想，因为它要采用钱挣钱这套办法，所以指导思想发生了根本转变。

　　通过这三个转变，可以看出资本主义从70年代之后实际上发生了一次深刻的嬗变，这就是我今天要讲的一个基本的背景，我们选择的中国特色社会主义道路，就是在这么一个大的历史背景下产生的。

　　70年代，我们还在文化革命的动荡之中，到80年代我们走出了。中国因为当时苏联还在改革，但是很快，苏联的失败就给了我们很大的压力。这个时候随着改革开放，各种各样的思想也随着经济的交流进入我们国家，那么我们到底应该走一条什么样的道路?首先是热门话题，大家都关心，因为这和我们切身的经历，和我们自己能否发展起来有着直接的关系。最近这些年来，我们引进的思想理论，这种概念非常多，但是真正把它结合实际，既结合西方的实际，搞清楚这些概念在西方国家是怎么产生的，是什么效果，我觉得还存在着不足。这些东西引进到我们国家之后，我们是生吞活剥，糊涂效仿?还是认真思考，看清楚它的局限性、它的优势，能够取长补短?我觉得在这些方面都有待更进一步的交流和沟通，大家共同来深化我们的认识，提高我们的认识。

　　今天有这么一个机会，我们来共同探讨西方民主制度的虚伪性，我觉得就是一个通过比较来加深我们对自己应该走哪条道路，如何选择我们这条道路的基础性的工作。中国历史上讲，“知彼知己方能百战不殆”。那么今天，我就把自己的一些想法跟大家做一个沟通。这个题目首先很大，我想今天我只从一个角度，在有限的时间里谈谈个人的想法。

　　第一点，就是能够结合我们每个人自身来看一看，在不同的制度下我们会得到什么发展。第二点，大家都知道西方的民主制度是以法治见长的。那么我们来分析一下，到底它的制度在一些典型案例当中，到底保护谁的利益。第三点，我们从宏观经济这个层面来看一看，到底是哪个制度能够让国民经济有更好的发展。我想就这三个层次来谈谈自己想法。

一、如何看待不同社会制度下的个人“钱途”与前途

　　第一，在座的每个同志都可以结合自身，利用网络上大家经常讲的“钱景”，就是挣钱的“钱”，从我们每个人挣钱的“钱景”和个人发展的前景首先来看一看。比如说，今天我们的企业领导、党政干部，之所以能够坐在这个领导岗位上，凭的什么?凭的是你的工作能力?工作业绩?还是因为你有一个好爸爸?现在也有人提出这是不是一个拼爹的时代。我觉得这个话题就是一个很尖锐的话题。为什么?以前我们讲阶级，阶级斗争这些词比较多，后来讲我们不能以阶级斗争为纲。这些概念就逐渐淡出了。但是我觉得我们要深刻地认识两种制度的不同，还要回到阶级斗争的原点上。

　　首先我们来看一看，资本主义社会的阶级构成。简单说，资本主义社会是不是就是由有钱人和没钱人构成的?

　　这个概念实际相对比较简单，就是挣工薪的这些人属于没钱人，没钱不是说吃不上饭的意思，你可能也能解决温饱，但是如果说我想干什么事，这可能跟你无缘，因为你兜里的钱，或者你这一辈子做工薪挣到的钱，根本不能支撑你去完成你的理想，所以我想这就属于没钱的人。有钱的人是什么状况?大家看，这也是新自由主义的一个典型表现，财富在十几年当中出现了巨大的变化，或者说两极分化出现了前所未有的变化。大家知道以前有一个电影叫《百万英镑》，有一个人有一百万英镑的票子就花不出去了，成了富豪。但是今天，这个百万什么都不是了，真正称得上富豪的得再加 100倍，得到亿，才能进入富豪榜，没有上亿的资产根本就到不了。以前有一辆汽车就了不得了，现在得有飞机，有游艇，如果你不能在天上飞，不能在水上跑，你也称不上富豪，光有一个劳斯莱斯好像还不够，所以大家看财富的积累是非常迅速的。

　　那么，回到我们刚才讲的主题，实际上在资本主义社会，以前就是无产阶级、资产阶级，咱们用白话来说就是有钱人和没钱人，既然是这样，这个阶级构成跟我们有什么关系?我想跟我们最有关系就是这么一个概念，叫“财富的结构”。这个社会既然只有两个阶级，那么就说明它的财富构成，有钱的垄断财富，无钱的无产阶级只有劳动力可以出卖，剩下的工薪只是满足他的生存。我们再往前走一步，这个财富也不是天上掉下来的。从根本上讲，这个财富怎么来的呢?要理解资本主义制度下财富的来源，有这么两大历史事件，一是英国的圈地运动，一是发生在我们身边的，因为我们中国现在正好进入一个快速的工业化和城镇化的过程。

　　我们讲一个北京的例子。大家知道我们为了开APEC会议，在雁栖湖附近进行拆迁。我听说在拆迁范围里的居民是一夜暴富。为什么?因为他们拿到了补偿款，原来的集体村子占的地是耕地，当这个耕地进入城市用地的时候，它的价值一下就上来了，特别是年轻同志买房，到处一打听房价，马上就清楚了。到燕郊很便宜，工薪阶层首付就可以付得起，到城里从二环、三环，反正价格是递减的，越到城市中心越贵。这就说明原来的耕地或者有的不是耕地，不值钱，但是一旦进入城市用地，或者是企业要用地，比如商业用地，那这块地马上就值大钱了，或者这块耕地进入城镇化规划了，也一下就挣钱了。

　　所以在一个国家的经济发展过程中，这两个阶段，是造成财富，天上掉馅儿饼的事情。那么问题就回来了，如果传统性的财富结构没有打破，我想问今天所有在座的同志，你们设想一下，你们是在哪个阶段?你们是属于哪个阶层的?我想属于有产者的，因为以前我们国家也没有很多的企业家，一般就是地主，属于地主的人口总是很少。我看到过一个材料，就说在土改之前，中国的土地集中规模也是相当大、相当高的。如果这个财富结构延续到今天，我们当中有多少青年是属于有产者家庭呢?能延续下来的恐怕很少。今天大家能够坐在一起平起平坐，是因为什么?因为1949年的革命打破、粉碎了传统的财富结构，所以大家又回到了一个，按今天时髦的话说就是同一个起跑线上。打碎了传统的财富结构，才有了今天我们能够在一起，在一个新的结构上来发展我们自己的“钱” 途，否则的话你根本就没有那个份。那么我想，这就是人民革命的一个最伟大的贡献，如果说实在的话，跟虚伪来比，这就是最最实在的。

　　我在社科院研究生院，每年有一个大课就讲金融问题。当我介绍到世界金融垄断已经到了登峰造极的状况。其实我这数据也是有点过时了，但是还是说明一定问题。在全球十个排名最靠前的金融机构，十个银行、十个对冲基金、十个财富管理公司，这三十家金融机构掌控着120万亿的资产。这是什么概念?全球的GDP加在一起是60万亿，而这三十家金融机构却掌控着120万亿。中国有句老话叫做“富可敌国”。这就说明，第一，这些人掌握的资产超过全球各个国家的资产总和。另外，他掌握着巨大的财力。我讲到这个的时候，有一个年轻的同学就问，说，老师，人家掌握这么大的力量，我们怎么办啊?我作为60亿人口之一，一个蝼蚁，我怎么能够让我这一辈子能活好啊?要我说，只有一个，你只有跟着共产党，为什么?因为只有共产党能帮你把传统的财富结构粉碎，让我们大家站在一个新的起跑线上，你才能有唯一的一次机会，如果你不跟着共产党，你不走这条路线，那我想除非你们家就是有钱，因为你可以继承，所以你相信这条继承路线对我是最适宜的。但是从人口上来讲，能够继承的人总是少数，而没有东西可继承的是多数，所以说共产党为什么为广大群众所拥护?这个最基本的道理，从经济角度，结合我们自身情况就很容易理解。

　　目前，我们正处在工业化、城镇化过程当中。历史上这些财富就是通过这“两化”，还有一个是私有化，如果不把产权私有化，那么这个财富也固定不住。这个历史过程，我们通过英国的圈地运动就看得特别清楚。英国的圈地运动实际上就是工业化和城镇化的过程。那么在这个过程当中，原来的封建领主肆无忌惮地把原来的公共用地圈为己有。所谓圈地，大家知道当年的欧洲文化不是很发达，人口也不多，所以相对来说是地多人少，除了佃农租种土地之外，每个村还有很多公共用地，特别是西方实行轮耕制度，所以土地比较多。那么在工业兴起的时候，当时大家都知道纺织业，纺织原料就是羊毛，羊毛你得养羊才能出毛，所以你得有草地才能养更多的羊，这样就促使一些人先把公有土地占为己有，圈地运动实际就是这么回事。

　　资本主义开端实际就是抢劫。这些人就是用暴力生抢，占地就是自己的了，一会儿我在讲法律的时候，还会再回过头来讲这点。最后就是以法律方式确定这土地你占了就是归你了，这不就是强权吗?谁有暴力，谁有实力能把别人赶走，能把地占住，那就是你的。那么我们今天上网站也好，看一些书也好，关于圈地运动，第一个它不讲得这么血淋淋，第二个也不联系实际，讲这是一个历史过程，好像是没有给任何人造成伤害，只有推动历史进步的这么一个过程。这个过程是什么?帮助社会分化?没有圈地运动，农民如果不脱离土地，工业怎么能有劳动力?在将近两个世纪左右的时间里，英国的城市人口从3.1%上升到8.8%，圈地总额为350万英亩，大概是这么一个规模。书里头一般就讲在这个过程中出现了无产者进入工厂出卖劳动力;另外一方面，大农场出现了，扩大了规模。但是我们关心的就说从这个制度本身，大家如果设身处地去想，你就流离失所了。这个制度从根本上就是用最野蛮最原始的暴力把财富据为己有，然后再通过法律把它固定下来。凡是把土地抢到手里的人，他就把这个土地的原始增值纳入了自己的囊中。是这么个过程吧?!

　　刚才我讲，就是我们切身体验到工业化和城市化让土地升值这个过程，就在英国的圈地运动当中实现了。就是靠这种血腥，靠暴力实现了，而且这些人最后又通过法律确权，确定了自己的位置。也就是说，他通过法律确定了他的财富结构。那么有了这种财富结构，他又赶上了土地增值，这个差距一下就拉开了，这个差距如果说你去挣工资，那可能你得用几辈子也赶不上;从另一方面说，占据了土地原始增值部分的人，只要他不是浪荡公子，不是漫无边际地去挥霍，那么他的位置就确定下来。通过这个我们就了解了这两个阶级是怎么产生的。我们要时不时的好好想一想财富的结构，把这个问题想明白了，我们就会清楚，为什么我们应该选择今天这么一条道路。如果我们不打破这种旧有的财富结构，就没有大多数人今天的这么一种生活，和这种新的结构所能够给我们带来的“钱景”，和我们自己可以产生这种进一步个人的发展前途。我想从第一点就两种制度，一说制度好像很大，实际上我们抓住一点我们就能看得很清楚。即，我们为什么做这种选择，而不是另外一种选择?

　　就这个问题，我想稍微延伸一点点。刚才我们讲的是个人，如果我们不是出生在一个有钱的家庭，那么我们的命运当然是跟着社会主义，跟着共产党才能有很大的发展。前不久，李克强总理说了要“万众创新”。如果没有这么一个基础，我想我们也就没有万众能创新的基础，也就没有这个前提，这前提都不存在。你想“万众创新”谁不懂，道理是很朴实的很简单的，发达国家怎么没做大?对不对?大家一说硅谷，说这应该是一个“万众创新”的典范，但是实际你仔细研究一下，还是很不同的。西方很早就有所谓的“孵化器”，他也是国家花了不少钱，但是到不了今天中国的规模。

　　前不久有一个事情，我查了一下资料，近半年来，新增加的登记注册的企业，经济主体达到200万，平均一天要有1万多新企业登记注册，这个势头。当然，也有很多企业在注册大概两三个月后就自生自灭了，这肯定也是存在的，但是通过刚才我说的这个数据，能够看到“万众创新”是建立在我们这么一个财富结构的基础上，才能出现这么一种状况。

　　刚才我讲到了历史，讲到了英国，我想最近还有一个资本主义研究，给我们的一个不能说是反面教材，但是是资本主义阵营他们自己的研究，来进一步佐证我刚才讲的这个观点。关于这个研究有一部著作大家可能听说过，叫做《21世纪资本论》。《21世纪资本论》的作者叫托马斯·皮凯蒂，是一个法国的经济学家，而且还很年轻。他的这一著作在刚刚发布时，在法国乃至在欧洲的影响并不是很大，但是到了美国后一下掀起轩然大波。为什么?

　　我做一个解释。首先我们要明白，皮凯蒂在《21世纪资本论》里最主要的贡献是什么。我引用一个保罗·克鲁格曼的书评，他对《21世纪资本论》的贡献是这么说的，他说“《21世纪资本论》一书真正的新颖之处，在于它摧毁了保守派最为珍视的一些错误信条。保守派坚持认为我们生活在一个靠才能成功的时代”，就是说我们生活在一个靠能力就能够成功的时代，“富人的巨额财富都是赚来的，也都是应得的”。这是美国社会的保守派，实际就是资本主义制度的维护派，他们的信条就是说，我所有的钱都是用我的能力赚来的，因为我聪明所以我能挣，而且我挣来的都是合法挣来的。他说皮凯蒂最大的贡献在于打破了这个神话。

　　在这儿我们先得把美国的背景跟大家说一下。大家知道美国首先是经济科技非常发达，最吸引人的是什么?是美国梦。美国梦的核心是什么?美国梦的核心是说，在美国，只要你有能力，你有才干，这一世你就能成功。不用等到儿子，等到第二代，用不着，这一世你就能成功。所以美国曾在相当长的一段时间，对全人类都产生了巨大的吸引力，就是因为这个。

　　那么，法国经济学家这本书之所以在美国发生巨大的影响，就是因为这本书用翔实的数据论证了这个梦做不成。所以，美国人一下受到极大的刺激。而在欧洲为什么刺激不大?欧洲这些国家普遍比较均衡，就说不是像美国那样把自由主义推到极致。从另外一个角度，在欧洲世袭下来的这些东西，在社会当中有相当的影响，有两面的，社会既有认可它的一面，另外这些继承下来这些人也做了不少，做些善事，所以社会的对立和差异用很多的办法来缓解。所以尽管有钱人的财富是继承下来的，但是也不是让人感觉到极端的讨厌，所以他在经济还比较好的状况下，社会矛盾不那么尖锐。皮凯蒂说的这些东西对他们来说是习以为常，早就这样，你不用说我们都知道。实际，欧洲还有一个习惯，每到年底的时候，像咱们有新闻界的年终综述，因为都是生活在经济社会里头，免不了要谈怎么发财。我觉得牵强附会要提出十条或者八条怎么发财，说来说去能够发财的就是怎么想办法，姑娘傍上个大款，或者通过什么办法能够继承财产。认为靠自己创业能够获得巨大成功的，欧洲人做这个梦的很少，就说真正走这条路的，基本上大家形成共识，就是走不通。所以皮凯蒂这个书，这个结论在美国形成了巨大的反响，因为美国人是相信凭我的能力我能成功，欧洲人不相信，所以他这书也没有多大反响。

　　这里头很有意思的就是保罗·克鲁格曼的书评，这个书评也不长，我借这个机会给大家读一读。我刚才讲的是财富结构，我们通过革命打破了传统的财富结构，下面我们看看保罗·克鲁格曼从美国人的视角和他们的传统内部是怎么讲的。保罗·克鲁格曼说，“法国经济学家托马斯·皮凯蒂的新书《21世纪资本论》确实成了一个现象，别的经济学书籍也曾经畅销过，但皮凯蒂的著作是一部能够改变舆论走向的严肃的学术作品，大多数畅销书都做不到这一点。而且这本书让保守派大惊失色，所以美国企业研究所的詹姆斯·佩特库奇斯在《国家评论》上警告说，必须对皮凯蒂的作品进行反驳，否则他就会在知识界传播，重塑政治经济观念，而未来所有的政策论战，都会在这些观念上展开”。他说的保守派实际就是自由资本主义的卫道士们，就感觉到对他们很大的威胁。

　　克鲁格曼在《纽约时报》上发表评论说，“那就祝他好运吧，这场辩论中真正令人惊讶的事情是，到目前为止，右翼似乎未能对皮凯蒂的论述提出任何实质性的反击。他们做出的反映全都是贴标签，具体而言就是宣称皮凯蒂是个马克思义者。任何人认为收入和财富的不平等是个问题的人都是马克思主义者”。这也很有意思，在美国的社会舆论当中，意识形态当中，他这个政治标签是怎么划线的。我等会儿再谈贴标签的问题。首先我们来谈谈为什么《21世纪资本论》一书会有如此巨大的影响。“皮凯蒂并不是第一个指出我们面临的不平等正在迅速加剧的经济学家，也肯定不是第一个强调收入差距的人。皮凯蒂和他的同事的确给我们的知识增添了大量的历史深度，也揭示出我们的确生活在一个新的镀金时代，但我知道这一点已经有一阵子了”。他说话很幽默，就是说其实刚才他们认为很刺激的这几点，大家早就知道，这不是什么新东西。“重点并不在此，《21世纪资本论》一书真正的新颖之处在于，它摧毁了保守派最为珍视的一些错误的信条。这些信条是什么呢?就是保守派坚持认为，我们生活在一个靠才能成功的时代”，这个信条被打破了。“富人的巨额财富都是赚来的，也都是应得的”。他接着说，“在过去 20年里，每当有人尝试把顶层人收入高涨变成政治议题，保守派的回应都是从两个方面进行辩解：第一，否认富人的境遇真的有那么好;第二，否认其他人的境遇真的那么坏”，这是辩论的策略。“如果抵赖不成，就宣称顶层人士的收入是他们提供的服务换来了正当的回报。不要管他们叫1%，不要管他们叫富人，他们是就业岗位的创造者”。

　　这儿我要停一下，简单解释一下。大家知道“1%”一词是从占领华尔街运动得来的，这场运动实际是一个群众自发性的运动。在占领华尔街运动当中，群众就提出富人是1%，我们是99%。这个口号虽然是自发的，但是我们可以看到老百姓的觉悟是很高的，这不是谁教他的，而是老百姓本能地体验到了这一点。第二，我觉得对我们认识今天世界变化很重要的一点就是：谁现在最反对资本主义?以前我们知道是外围国家，在50年代，反对资本主义、反对帝国主义口号最响亮的是外围国家，中心国家相对比较薄弱。今天这个情况发生了根本性的变化，不是说外围国家，我们这些不发达国家或者发展中国家不反对资本主义，并不是这样，我们也在反，但是，以前反抗声音不响亮的这些核心地带、中心国家的老百姓这次是真的起来了，这个典型就是占领华尔街。占领华尔街运动应该说是得到了80多个国家的响应，几百个城市同时呼应，就是同一天搞运动，就是反抗金融资本的剥削，所以“1%”有很强烈的政治意义。

　　保罗·克鲁格曼接着说，“别把我们叫富人，不要管他们叫1%，不要管他们叫富人，他们是就业岗位的创造者”。这就涉及到一个也是很重要的问题，这个问题讲的其实有一个普遍性，因为各国的富人都是这么来解脱的。如果你说他贪得无厌、巨额剥削，我说我给你创造就业机会了，政客就说不能打击他们，打击了富人，没人给我们饭吃了。这一点我觉得也是似是而非的，好像资本家就是救世主。我们讲资产阶级跟无产阶级有一个伴生的关系，他们在利益上是对立的，但是在现实生活当中肯定是并存的，但是资本家肯定不是救世主。

　　克鲁格曼说的这三条，他们总是说，你别把我叫1%，别把我叫富人，我是就业岗位的创造者。“但如果富人的大部分收入，并非来源于他们的工作，而是来自他们拥有的财产，那还怎么用这种说法来搪塞呢?”就是说皮凯蒂证明了你今天所得的并不是靠你的能力，而是靠你继承来的财富，是资本给你带来的收益。在西方因为他们信宗教，宗教里向来都是鄙视食利者的，他们的传统观念还是崇尚劳动价值，就是说劳动才是创造价值的源泉，是正道，靠钱挣钱，食利者是剥削者，这在宗教里也是有的。所以，应该说在传统的社会价值观里头，这个东西也是存在的，所以他批判这个，就是说你不是靠本事，不是靠劳动挣来的，你是靠吃利钱来的，你怎么能再来搪塞呢?如果越来越多人的财富并非来自创业进取，而是来自继承，又该怎么说呢?皮凯蒂阐明了上面这两个问题并非泛泛而谈。第一次世界大战前，西方社会确实是由一个继承了大量财富的寡头阶层把持的，这本书令人信服地阐述到，我们正走在退回那种状态的道路上。在克鲁格曼这个评论当中，他还是觉得要区分开。他说，在一战前的资本主义时期确实还是很厉害，但是在一战之后，在二战之后这个期间还是万众创新，给中产阶级有很大发展自由空间的，但是随着金融垄断时代的到来，我们正在往回走，他是说的这个意思。

　　他说，“法国经济学家巴黎经济学院教授皮凯蒂对过去300年来，欧美国家的财富收入做了详尽的研究，通过大量的历史数据分析，旨在证明近几十年来，不平等现象已经扩大，很快会变得更加严重，他认为我们正在倒退回承袭制资本主义的年代。在这样的制度下，经济的制高点不仅由财富决定，还由继承的财富决定，因而出身要比后天的努力和才能更重要。皮凯蒂指出，最富有的那批人不是因为劳动创造的财富，只是因为他们本来就富有。一句话，人生而不平等，由于资本回报率倾向于高于经济增长率，贫富不均是资本主义固有的东西，所以要彻底铲除经济中的这种不平等现象，就需要在全球范围内对富人征收累进税来保护民主社会”。克鲁格曼的评论我就念到这儿。

　　通过这个评论，我想说明皮凯蒂这本书和他这本书在美国形成的影响，都证明了这种社会财富结构是真实存在的，而且我们必须了解到真实的美国和真实的资本主义制度是维护这个制度的，是维护这个财富结构的。所以在这种财富结构下，大多数人，也就是不拥有这些财富的人，他们的命运从一开始就被注定成穷人，你这一辈子乃至你的后代都没有翻身的机会。

　　如果回到我们今天讨论的主题——西方民主制度的虚伪性，我觉得这可能不单是一种虚伪，它的虚伪存在于它的舆论上，它告诉你我的制度是让大家都能发展的，就像当年说的美国梦一样。但是我觉得事实比“残酷”还残酷，那就是天命。如果你生在“左边”是个富裕家庭，你什么都不用做，一辈子衣食无忧。如果你生在这边是一个无产者，那你这辈子注定就是要去工作，谈不上别的。所以我觉得这个制度不单是虚伪的问题，应该说更进一步。这也是为什么我们的父辈，他们要在中国进行革命，不惜抛头颅撒热血，也要推翻这个制度的原因。因为在他们那个时期很强烈地感觉到，因为他们就生活在这么一个定型的框架当中，所以他们宁愿牺牲自己也要打碎这个制度，为他们的后代，也就是我们，能够在一个更平等的基础上生活，牺牲了自己。所以我想，今天我们从历史的沿袭上看到，有这么多的志士仁人为了改变这个社会的结构贡献了他们的生命，我们应该珍惜今天。另外一个，我们也做一个横向比较，了解到世界其他地方，生活在这么一个结构的人是什么状况。实际不是这些人希望我们以西方的制度为蓝本，是统治这个社会的人希望我们以他们的社会为蓝本，为什么呢?因为如果我们走上了他们这条道路，他们就可以有机会利用自己的财富来改变我们的命运，让我们再重新回到这么一个结构当中。我想这确实是今天的一个现实。

　　如果再回到刚才我说到的数据，就是全球30家金融机构掌控了120万亿，我相信今天的数字比这个还要大，已经超过世界GDP总和的一倍。那么他手中握着这么大的财富，不是为了摆着好看，也不是为了说任性的，想干什么就干什么，他是要挣钱的。这么大的资金投入到任何一个国家的股市，他都要做庄，他就用这种办法再剥夺其它国家。刚才我们讲了股市的一次大的波动，还不用说让你形成系统性全国性的金融危机，有这么几次波动，你的财富就被会巨额地卷走。而新闻媒体界在这方面用了一个词，叫“蒸发”。我走到哪儿我都讲，这个词是欺骗。没有蒸发，它怎么能叫蒸发呢?肯定是转移了，过户了，主人变了，所以这些东西我们自己心里要清楚。

　　我们的革命曾经走了一个非常彻底的，但是我们又通过学习历史了解到，实际历史在行进的过程当中，总有一次非常彻底的改革，再往后它总会有一点不能说回潮，总是要有一种修复。在修复的过程当中，要把革命的基本内容坚持下来。如果没坚持下来那就是复辟，坚持下来的核心就是革命，成功了。但是它总要在其他一些方面要有所行动。我不知道怎么确切地把这种历史现象描述出来，但是我们感觉到。

　　比如说在我们的生活周边，我们现在就从单一的经济所有制变成了一种以公有制为主、多种所有制并存的制度。我们感觉到今天这么一种以公有制为主，以其他经济所有制为辅，这样一种并存的制度，应该对发展我们社会的经济，促进经济的发展是有好处的。但是在这个过程当中，我觉得有两点。第一个，我们还是共产党，我们要坚持自己的理念，如果不坚持这种理念，我们不要忘了资本本身就是一种力量，如果你不控制、不驾驭资本，那么它就要奴役你，让你成为钱的奴隶。这种前车之鉴比比皆是，大到国家，比如说苏联的亡党亡国，一些资本主义国家，像拉丁美洲不少国家陷入到所谓的中等收入的陷阱，实际上他们就是被大资本、大的金融垄断集团给牢牢地控制住了。实际就这么一回事。如果我们不能驾驭住资本，我们可能就会被资本所奴役，那就再次回到原来的起点，再次恢复了以前的财富格局。所以今天我特别强调这一点，也希望大家关注，牢牢记住我们的目标，我们只要不偏离这个目标，那么我们能驾驭住我们的资本，我觉得我们的事业就会兴旺发达起来。

　　今天，很多年轻人也把“拼爹”这个事提出来，那就说明我们社会当中已经出现了某些大家认为很严重的现象，这点我觉得应该引起我们各方的高度关注。当然我们心里是有数的，在中国，这个财富结构是不存在的，我刚才讲的资本主义这种财富结构是不存在的。但是，我们也要注意另外一个问题，就是说当我们把资本主义的这种财富结构粉碎了之后，还有其他的权力要来补充这个空间，人不可能生活在真空当中，当资本的权力不能再来奴役我们的时候，可能会有其它的东西来替代它。我们要非常警惕。

　　今天，我们看到，在中国的现实当中，有的人就是通过滥用人民给他的权力来攫取人民的财富，他想用这种滥用权力来取代资本的权力。我觉得这也是今天我们必须加强反腐败斗争，明确反腐败斗争的政治含义的重要方面。比如，前苏联就是大量利用私有化的过程把国有资产贱买，这不就是利用这么一个机会，利用自己手中的权力来暴富吗?这是生活在我们这个现实当中出现的问题，我觉得这个应该引起我们的高度警惕，对那些滥用权力来给自己谋财的人，对这些腐败分子要坚决给予打击。否则，我们的先辈，上千万人牺牲自己的性命才把资本构成的财富结构粉碎了，让子孙后代有了一个相对公平的发展起点。在今天，有些人虽然资本的权力不存在了，但是他通过滥用人民赋予他的权力来攫取社会的财富，同样可恨。所以我觉得在这方面我们应该坚决支持中央在反腐败斗争的一系列政策举措。同这些腐败分子做坚决的斗争，不能让这些腐败分子滥用权力，毁了千百万烈士牺牲性命换来的新的发展空间。

二、结合司法实践比较法律到底维护谁的利益

　　下面我们想围绕两个主题——一个是法律,一个是宏观的经济政策——来交流。

　　在民主制度中，法治是一个基石。在西方的法治建设中，包括条文和执法机构，还有法治深入人心这三个方面。我认为他们是做了相当多的努力和工作。在这方面比我们的经验应该是更丰富，有很多东西应该是值得我们学习的。我本人曾经长期参加中外司法交流，在这方面我有不少具体的体会。我举几个例子来跟大家共同分享。

　　大家知道按照西方的教科书，什么是法治社会?就是两条，第一个，按照法律原则办事;第二个，由法律指定的人员执法。法律没有给你授权，没有你的份，这是两个核心。特别是在欧洲，社会民主主义思想还是比较发展的，另外包括社民党在内的左翼力量也曾多次执政。所以，在他们执政期间，通过完善法律，保护劳工这些举措，应该说也是推动了法治的发展。

　　第二个推动法治发展的因素，我觉得还就是原来的社会主义集团。不能不说社会主义集团的存在，是对资本主义国家劳动阶层巨大的感召力。所以在巨大的竞争压力面前，西方也在不断完善自己的社会救助制度和社会保障制度。所以今天我们看到比如说最低工资制度、培训、劳保等这些在西方还是比较完善的。但是另外一方面问题，比如说美国现在要改革医保，西方也在改革医保，为什么?因为它的社会福利维持不下去了，他的经济在下滑，没有足够的钱来扶持这个福利社会，当然这是另外一个问题。从法治的角度，我觉得他们还是有很多值得我们学习的地方。比如说买卖公平的问题，比如法国在司法解释上和判例上，对合同如何认定公平，已经从纯文字证据到了理念。什么意思?就说以前法官判案，除了有《民法典》外，还要看你的合同上写了没有。因为民法当事人之间的约定就是法律，你们俩之间约定了怎么样，那就认为是基本公平的。那么，到后来为什么说是理念在起作用?就说把一种抽象的公平引进了，当出现纠纷的时候，即便你的合同里头没有相应的条款，法官也可以根据公平的一般理念来判定你的合同是有偏差的，不符合公平准则。

　　从这些方面，你不能不承认它在社会公正这个理念上是在推进的，社会是在前进的。另外一个方面，公共管理通过法治，应该说也是比较完善的。比如说，它的检查机关对国籍有检查权，对那些比如说法律规定不允许双重国籍的，这个事就是由检察院来负责，对于具有双重国籍的人就可以提起公诉。

　　当然，这是正面的一个方面，在西方也有把法治推向了极致的缺陷。比如说法国，它正好也是“法律”的“法”，这个国家现行的法律条文有28万条。司法工作者得有什么样的脑子，能把这些条文基本上都记住呢?所以，在以法国为代表的条文法、成文法这些国家，法律泛滥。所有事情都是要参照法规，任何一个法律，一个大的法律都有无数的修正案，也都得要学，都得要看。这样既有成文法很明确的优点，但是又有法律太多、执行法律的人很复杂的问题，他记不住怎么办?那么就要花费很多时间来做这些工作。

　　在英美法系这些国家，出现一个问题是什么?因为它不是成文法，它更多地要靠律师。因此在英美，律师泛滥。律师多，好的一方面是有更多的人来关注、维护法律，但是这些人他不是政府养着的，他要挣钱吃饭。那么，所有的事情都可以成为诉讼的缘由。大家想一想，你是严格按照法律维护了权益，但是从社会总的成本上考虑，能不能承受?这也是今天美国人提出的问题，什么事都去打官司，这个社会成本也太大了。所以，一个是文字泛滥成灾，一个是律师泛滥成灾。这都是西方法治出现的一些弊病。

　　说了他们的这些特点之后，我想结合我们今天的话题，一个更重要的，就是，我们要搞清楚这些法律最终是站在什么立场上来保护什么?是不是真正像立法人或者说他们宪法当中标榜的那样，是为了维护社会的公平正义?在一些根本性的问题上，我们看到，他的法律保护私有制，因为他保护了私有制，必然也就保护到这些用钱挣钱，用钱来剥夺别人的人，否则的话就不会有占领华尔街这样的自发的群众运动。

　　在这里我想讲一个具体的案例，这个案子发生在2010年11月1号，就在我们的近邻韩国。在那一天，德意志银行在股市闭市前的十分钟，进行了海量的操作，实际就是操纵股市，在股市到达高点的时候退出了。这里的数据是这样的，11月11号韩国股市暴跌当天，共有价值2.4万亿韩元的海外投资者的卖盘指令被执行，其中约1.6万亿的卖单是通过德意志银行旗下韩国证券执行的，德意志银行从中谋取了450亿韩元的利润。大家注意，他操作的时候，操作了价值2.4万亿，这是第一个数。第二个数，中介公司、股市公司从中谋取了450亿韩元。那么2.4万亿韩元的海外投资者卖盘通过变现获得多少利润呢?没人知道，政府也不报告，为什么?这就牵扯到这个问题的核心，因为要保护隐私，人家赚的钱，你不能说不合法。但是这个事报道是这么说的，说是韩国政府对德意志下属的投资公司，开出了有史以来最高的罚单。我把整体给大家念一下，说是“2010年11月1号韩国股市暴跌事件如今‘秋后算帐’”。“秋后算帐”就指在 2011年2月22号两个月之后。“韩国政府今天开出了历史最大罚单，德意志银行的韩国经济子公司因此面临10亿韩元的处罚”。这是我请大家记住的第三个数字。

　　第一个，股市卖盘是2.4万亿，因为他帮助人家卖盘，他收取了450亿的利润，政府开出的罚单是10亿，这三个数字。那么，到底这2.4万亿变现多少?获得多少暴利?不知道。法律在这儿，既然开罚单，就说明你认定他是违法的，否则你用不着罚他。但是罚的只是皮毛，他罚的是经济公司，经济公司挣了 450亿，政府罚他10亿，这也是九牛一毛，象征性的罚款。但真正这2.4万亿拿走了挣多少钱?这就不了了之了。这很典型吧，这个法律在这儿出现没有?它出现了。还真罚了，而且人家说这是“韩国有史以来最高的罚单”，但是解决问题没有?确实是没解决。

　　还是回到我刚才说的，如果说财富结构只是人家给你宣传一下，而这个结构真正是一种非常残忍的。这个法律我觉得确实可以说得上虚伪，为了平民愤，起码，大家知道股市只要跌了，这种暴跌肯定在操盘，而且境外把这钱都挪走了。这个东西有操纵股市的行为，就有罚款，是执法了，但是并不打击真正的幕后黑手，只是对帮凶做了象征性的惩罚，所以我觉得从这个典型案例就可以看出，不能说法律形同虚设，但是确实不管大用。

　　因为我们要披露资本主义所谓民主体制的虚伪性，揭示它在法治领域的基本立场，我觉得最典型的还是得回到资本主义的初期，还要回到圈地运动，因为这是一个典型的事件。刚才讲到的事情发生在我们身边的，很近。另外，相对远一点，但是进一步帮我们戳穿这么一点，就像保罗·克鲁格曼评皮凯蒂似的，说资本家一般都得说我这是挣来的，是靠我的才智挣来的，他这么辩解。在历史上，在今天，在中国，在外国，实际上这些人都是相同的，说这钱都是挣的，他们否认剥夺。实际上，如果回到资本主义国家起步的时候，那还得用马克思那句话，那就是“剑与火”。

　　我们前不久搞了一个《大国崛起》的片子，大家可以看一看，那几个国家轮流，哪个国家不是从海盗这儿开始的，都是抢啊。英国要发达，都是女王给一个权力授命，我能去抢劫别的国家的船，那些财富都是靠抢来的。比较大的事件大家都熟知的，贩卖奴隶。最早，刚才我讲他们用强盗去抢劫财富，欧洲人是怎么占领印第安人的土地的?现在说是保护领地，以前主要的美洲是印第安人的家园，都把人给杀了。这种历史很少见诸报端，也不去深究，但是他们这些国家发展起来了，这些不光彩的一页，我觉得是永远记在人类的发展史上的。

　　欧洲这些国家通过海盗船，美国最典型是两条，一个是大肆杀戮印第安人，夺取他们的土地，第二个就是贩卖黑奴。到亚洲的日本，日本除了明治维新确实有一些在制度机制上带来一些新颖的东西，引进和借鉴西方的科学技术，它的销售市场，它的资金是从哪儿来的?大家不妨去看看日本人自己的经济史著作，有些日本有良心的学者，他们也没有回避，他也承认日本明治维新之后，大量的资金是来自中国的战争赔款，中国给他们的这种战争赔款帮助他们获得了要发展经济的资金。这段历史我们就不详细说了，回到咱们的主题，就是说这些国家的起步阶段用的都是别人的血汗，所以马克思说“剑与火”，这是历史的真实，而没有任何夸张的成分。

　　我准备了一个资料，在圈地运动的时候，老百姓就得找领主去申诉，我在资料里头找到了这么一封信，给大家念念，大家看看老百姓是怎么申诉的，然后国王是怎么处置的。

　　曾经有一群农民在向国王控诉一个叫约翰·波米尔的领主，上诉书中写道：

　　这个有权有势的波米尔用欺骗、暴力占有您的苦难臣民——我们的牧场。这些土地是我们世代所拥有的，他把这些牧场和其他土地用篱笆围上，作为自己所有。后来，这个波米尔又强行夺取了我们的住宅、田地、家具和果园，有些房屋被拆毁，有些甚至被他派人放火烧掉，我们被强行驱逐出来。如果有谁不愿意，波米尔就率领打手包围他的家，这些人手持刀剑、木棒，气势汹汹，凶猛地打破他家的大门，毫不顾忌他的妻子儿女的号哭。波米尔为了圈占我们的土地，不惜将我们投入监狱、毒打、致残，甚至杀害，我们连生命都难保全。

　　这是一群农民到国王那儿控诉暴力圈地。

　　那么，政府和资产阶级是怎么处理这些事情的呢?“英国的圈地运动从15世纪70年代开始，一直延续到了18世纪，英国全国一半以上的土地都变成了牧场，在圈地运动的发展过程中，英国国王进行了一定程度的限制，颁布了一些企图限制圈地程度的法令，但是这些法令并没有起多大的作用，反而使圈地日益合法化。”最后，“在18世纪后，英国国会通过了大量的允许圈地的法令，最终在法律上使圈地合法化”。这就是历史上，在法治过程当中的一件事的具体答案。就说对这么一个血腥的运动，所谓国王发布那些命令，实际就有很多，因为这些人都流离失所了，他得给他们一碗饭吃，怎么安排这些流民，在这些方面采取了一些行政措施，但是并没有人用法律来制止这种暴力非法的强占土地，而最终实际上是用法律确权保护这些私有者，保护圈地的成果。这一点跟我刚才讲的是吻合的，就说资本家通过圈地把原来属于社区的土地变为私有，通过法律的形式确保私有制，保护了你占了多少就归你，把这个保护住之后，那么资本主义财富格局就彻底形成了，而且得以延续。我想这点是如此地清晰。所以我们不用再多说几句，一定要告诉你，你看他多虚伪，这件事本身我觉得就是虚伪透顶，而且完全是一种强盗的逻辑。

　　概括总结一下，就是资产阶级在维护自己权益的时候，是赤裸裸的，没有任何掩饰。在法治发展到今天，在出现垄断资本，也可以是非法的，来巧取豪夺的时候，法律依然是软弱无力的。我刚才的三个数字就足以说明问题，我再给大家在这儿重复一下，那就是有2.4万亿韩元的股票卖出，经济公司挣取了450亿韩元的利润，韩国政府开出了有史以来最高的10亿韩元的罚单。那么这三个数字就把法律到底为谁服务，为哪个利益服务，保护谁，应该是揭示得非常彻底了。（节选）

　原标题：从经济角度谈西方民主制度的虚伪性和中国民主的实在性

　　（原标题：从经济角度谈西方民主制度的虚伪性和中国民主的实在性）

　　（作者：王立强世界社会主义研究中心副主任）