顾凌英：离开无产阶级专政和公有制大谈保障劳动者利益，是做梦！

离开无产阶级专政的国家和公有制大谈保障劳动者的利益，是做梦!

——再谈苏联的“生产资料公有制”与社会主义

顾凌英

我的文章《驳“苏联亡于公有制”的谬论》经红色文化网发布以后，看到了钟建民先生提出了不同的意见，专门写了《苏联亡于产权制度，而非公有制》的文章。我过去没有关注过这方面的问题，现在就自己看完钟文后所想到的问题，谈谈自己的想法。

一、“苏联模式”有那么不堪吗?

钟章提到苏联建立了“生产资料公有制+产权制度”模式，即“苏联模式”，而他认为苏联停留于这种模式，没有建立“劳权制度”，是导致“苏联模式”根本原因。

历史上的“苏联模式”真的如他所说是这样的吗?

苏联的生产资料归全民所有，其产权就是全民的。具体的由无产阶级专政的国家进行保护;这虽然与资产阶级的国家机器保护资产阶级的阶级利益是一样的形式。但是他所保护的内容是与资产阶级专政国家相反的。它所保护的是工农劳动者的产权。

社会主义国家所保护的工农劳动者的产权的归属与性质首先具体体现在工人的劳动中。譬如社会主义的国有制企业从厂长、车间主任、工段长各级管理者，都是从工人中选拔。因为在消灭了剥削的苏联工厂，除了工人还是工人，任何干部都只能从工人或工人的子弟中产生。因此苏联的产权制度，直接就体现了是工人阶级在管理工厂。

在我们中国，毛泽东时代的工厂的管理也是这样的。一般工厂的厂长、车间主任都是有8级技术的老工人，而工段长都是青工中的技术能手。可见，“苏联模式”所形成的并不是一种无主体的生产模式，这种“模式”已经与资本主义国家的产权制度有了天壤之别。

当然生产资料的产权(所有制)归工人阶级的本质，更多地体现在无产阶级的政党共产党的政治领导;体现在工人阶级对国家政权的掌握和工人劳动者对工厂的管理和劳动条件的优越和生活福利享受的各个方面。我们在苏联英雄奥斯托洛夫斯基写的《钢铁是怎样炼成的》的自传体的小说中可以看到，这种情况是十分真实的、鼓舞人心的。

正因为这个无产阶级的产权制度真正地体现了工人阶级和劳动者的根本利益，所以新兴的社会主义国家为应对战争和灾难，为快速实现工业化而建立的、以国家为主体的指令性计划经济体制，才能调动起工人阶级劳动者高度的社会主义劳动生产积极性。产生出比资本主义社会高出无数倍的劳动生产率，使社会主义的苏联很快就赶上了资本主义发达国家的工业化的进程。

二、所谓“劳权制度”靠得住吗?

钟文说：“如果社会主义国家在实现生产资料公有制的基础上再建立劳权制度，那么公有制企业就成为劳动者满足其消费需要的载体，劳动者的利益与公有制经济的发展就成为利害相关的共同体。”其实如果没有无产阶级专政的国家和公有制，所谓的“劳权制度”又怎么能够存在，成为劳动者满足其消费需要的载体，并保证工人阶级的眼前利益和长远的根本利益呢?而所谓的“劳权制度”在社会主义无产阶级专政的国家，就像“画蛇添足”一样，无中生有。(这一点上，跟笔者前文所批判的刘永佶教授的劳本主义是一个道理)

还要说明的一点就是按照马克思主义的历史唯物主义，社会发展的客观规律。落后赶上先进，超过先进是历史发展的一个客观规律。对于一个落后国家来说，就因为它落后，内部阶级矛盾就必然尖锐，人民改变现状的愿望就更加迫切，就像旧中国一样;也正因为它制度的落后，也更容易为革命所突破。历史上，资本主义的发展就不在封建制度先进的中国;反而在欧洲封建制度相对落后的欧洲;而社会主义革命，也不发生在资本主义发达的国家，反而发生在资本主义不发达的俄国和中国。所以俄国革命与中国革命的成功，并不是偶然的、特殊的事例，恰恰是历史发展的客观规律所决定的。“后来居上”这就是历史发展的客观规律。“补课论”由于违反了历史发展客观规律的画蛇添脚，反而显得十分迂腐。

可见所谓的“苏联模式”就是以消灭剥削为目的，主张一切生产资料归劳动者所有的，以无产阶级专政国家为后盾的社会主义新社会。这种制度是以马克思主义历史唯物主义理论的原则来改造旧世界的勇敢实践。斯大林时代的历史事实已经证明了它是完全正确的、成功的。

三、苏联夭亡的原因是什么?

钟老师在文中关于这个问题的观点，认为是：苏联由于没有及时地把产权制改为“劳权制”，才使“苏联及东欧许多社会主义国家走向灭亡。从社会主义革命的进程来看，是因为他们在完成了工业化之后，未能把过渡时期的经济模式(即产权制)及时地转变为社会主义生产方式(即劳权制)，从而使过渡时期的经济模式延续到工业化之后，导致了经济增长的停滞和人民群众生活水平难以继续提高，从而使大家对社会主义失去了信心。”

但是以上分析与当时苏联的历史事实并不完全相符。历史事实证明苏联人民对社会主义并未失去信心。“尽管苏联社会经济形势每况愈下，但在1991年3月17日的全民公决中，还是有76.4%的选民投票支持保留苏联联邦制的国家。”(《周力：为苏联战至最后一刻的俄罗斯“六君子“，最后结局如何?》)可见从对苏联人民愿不愿意坚持社会主义制度的民意调查看，百分之七十以上的人民是希望走社会主义道路的;反而是苏联的干部大都想走资本主义道路。

这一历史实事证明了苏联是在实行无产阶级专政的过程中，放松了对党内干部和群众在上层建筑思想意识改造方面的斗争。致使被赫鲁晓夫叛党集团篡夺了党的领导权。在他们的统治下，经过了35年的量变，终于在1991年完成了它的质变，苏、东红旗随之落地。

接受苏东社会主义夭折的教训，研究他们成功和失败的经验、教训。把中国的社会主义革命和建设坚持到胜利，是我们的愿望。因此在马克思主义科学理论指导下，认真总结共产主义运动的历史经验，是必要的。希望我们在学习和探讨中，不断前进。

2024年10月30日

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群