祝东力：大目标PK民族主义--提一点不同意见

大目标PK民族主义
(2009-04-05 20:20:05)

　　按：《中国不高兴》的剧烈反响，表明民族主义力量的上升。这一次本人选择做《中国不高兴》的诤友，提出一点不同意见。

　　观察一个大国核心价值观的演变，大体可以识别出三个阶段或三种状态。以前苏联-俄罗斯为例，从列宁到勃列日涅夫时期，苏联在全球推广共产主义意识形态，倡导这种红色版的普世价值，从东亚到西欧，从南非到北美，曾经席卷世界，以至于在20世纪的许多时候，许多国家、许多地区的民族解放和社会主义运动的志士们，不分肤色、种族、国籍，无论是城市知识分子，还是热带丛林的游击战士，都曾以苏联为自己精神上的祖国。接下来，从戈尔巴乔夫到叶利钦时期，原有的意识形态崩溃，俄罗斯全盘接受西方价值观，为市场、多元、民主的意识形态所支配，形成一个短暂的文化殖民地阶段。经过十余年，到2000年普京执政，俄罗斯民族意识渐渐苏醒，重建秩序，振兴经济，对北约采取不屈的姿态，直到恢复中断了15年之久的战略轰炸机值班飞行，在俄格冲突中强硬出击，等等。很明显，以普京执政为标志，俄罗斯进入了一个民族主义的新阶段。
　　从普世价值到文化殖民地，再到民族主义，是一个大国的意识形态从上升和鼎盛到瓦解，再到复苏的三段式。由于民族主义的内涵是一个民族自我利益的维护和伸张，因此，一个大国，一个在国际社会有可能成为领导者，或者有领导者抱负的大国，就注定要超越民族主义，而建构和采取一种国际主义的世界观，一种为国际社会所认同的普世价值。可以说，一个国家在什么范围的国际社会成为领导者，就必须采取什么范围的普世价值。只有你倡导和肩负的价值能够普惠于众人，能够被众人分享，你才能被众人拥戴，这是领导者与恶霸的基本区别。这是常识。因此，道理很浅显，民族主义只是大国意识形态成长进程中一个暂时的过渡阶段。
　　上述大国意识形态演变的三段式，中国也经历过，只是在轮廓和程度上比较模糊和含混。13年前，一本《中国可以说不》风靡，这是中国的民族主义情绪第一次从民间立场集中表达和宣泄，不免让许多西方媒体错愕：中国的城市青年知识分子，居然也可以是爱国的？
　　中国的事情总是被推延，所以我们至今仍没有走出《中国可以说不》的时代氛围。目前，围绕《中国不高兴》的争论，仍然主要局限在是主张、还是反对民族主义的问题上。针对民族主义，争论的双方大多停留在比较简单的、正方与反方“条件反射”的层次上。
　　《中国不高兴》有个副标题：“大时代、大目标及我们的内忧外患”，这是该书真正的标题，也是它的振奋人心之处。这里单说“大目标”，也想在这个方面向该书作者们建一言。
　　什么是“大目标”？从书中看，简而言之，就是“领导世界”。用该书一个作者的话说，就是“我们要管理比现在大得多的资源，经济上进行管理，政治上进行指导，我们要领导这个世界。从人类文明的历史来看，我们是最有资格领导这个世界的”。
　　那么，与这种“领导世界”的“大目标”配套的意识形态是什么？作者的回答是：民族主义。具体到中国的对外关系，作者说，“你只要看一下我们中国的现状，我们的人口，我们的资源，我们的能力，就只能得出这两句话：人要走出去，东西要拿进来。”很简单，这是自16世纪以来西方旧殖民主义的历史经验。因此，作者们对“持剑经商”这一概念，顺理成章地也是按照这一经验来理解的。
　　这里的是非且不论，问题在于，凭借维护一国利益的民族主义，能做“世界领导者”么？做“世界领导者”，是靠霸王硬上弓么？或者要大目标，或者要民族主义，以子之矛，攻子之盾，二者选一，鱼与熊掌，不能兼得。
　　目前，中国面临的问题重重。但是，我们需要用理想照亮现实。毛泽东曾说过：“中国应当对于人类有较大的贡献。”我们需要大目标，在我们目前关于未来的经济规划和计算之外，的确需要对未来的中国与世界，对未来的全球格局，做出我们中国人的政治、社会和文化的想象和预期。中国有权利、有责任、也有潜力，为世界提供一种新的更加平等与和谐的政治经济秩序。但是，一个有志于经略世界的国家，必须打造出一种国际主义的普世价值，这种普世价值不管最终选择了哪一种版本，都应当是对民族主义的超越和扬弃。

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群