刘仰：志愿者的话语权陷阱

    从西历2008年北京奥运会起，“志愿者”这个词汇开始被人们熟悉，并日益频繁地出现在我们的周围。北京奥运会时，一位特地从外地赶来看比赛的朋友对我说：培养了好几千与国际接轨的志愿者，对于提高中国人的素质有很大的好处。我当时听了这个话，只是有点不以为然，但也不愿与朋友多争论。但是，这几天听到一位官员的话，我意识到，这个问题有点严重。
    在一个会议上，一位官员说：要把中国志愿者的数量提高到占人口比例8%。这位官员还说，这个数字有难度，但一定要达到。因为，与发达国家相比，我们8%也太少。他说，西方发达国家，志愿者占人口的比例一般在40%左右，美国到达50%，因此，中国在培养志愿者、培养人们奉献社会、表现爱心方面，与西方发达国家还有较大的距离。我突然意识到，这种观点不就是某些人经常说的“中国人素质很差”的翻版吗？当一些人经常拿中国人去海外旅游时不讲卫生、在公共场合不讲礼貌等现象来描述中国人很差的时候，这种官方意见不正好是一致的吗？日本地震后有些人拿日本人多么“淡定”来描述日本人素质高，反衬中国人素质低的时候；当中国出现假冒伪劣产品时，一些人必定把原因归到中国人素质太差的时候，官方和舆论的这两种观点，不是非常吻合吗？
    说日本人在灾后素质好，其根本目的，同说最近埃及等国大型抗议示威之后民众素质高的舆论一样，都是拐弯抹角地想说明一件事情：“民主”国家民众的素质高，就算以前是“独裁”国家，一旦“民主”了，民众的素质也立即就高了。于是，我发现，所谓与国际接轨的“志愿者”，本质上就是这个意思，就是想说西方“民主”国家，人的素质更高、更文明。我不认为说上述那番话的官员也是这个意思，但我认为，我们的政策受了西方的影响，在志愿者问题上与西方接轨之后，我们便没了自己的话语权，只能沿用西方的话语权，立即便发现：我们太落后了，我们的文明素质太差了。说上述那番话的官员，不过是在西方话语背景下，自然而然地得出的结论。我不得不说，这是一个很可悲的结果，是我们在崇洋媚外的意识下，上了西方的套。
    志愿者是什么？就是不计报酬、不计回报地为他人服务，为社会服务。说的简单点，志愿者就是学雷锋，就是发扬雷锋精神。我们不觉得奇怪吗？为什么中国志愿者少？因为当今中国主流舆论长期不遗余力地批判雷锋。例如，著名经济学家茅于轼就用经济学原理分析过，雷锋的“利他”精神实际上是鼓励接受帮助的人“利己”，所以雷锋精神不能提倡，因为，按照茅于轼的经济分析，一旦提倡雷锋精神，就等于在全社会提倡“利己”。而这些人的矛盾在于，他们批到雷锋好像是为了反对“利己”，但事实上，他们在各种场合提倡利己的个人主义，甚至把一切雷锋精神称之为“伪君子”、“虚伪”，大力提倡“真小人”比“伪君子”更可爱。于是，中国人在这些精英学者的舆论攻势下，谁还会去学雷锋呢？连我们的政府、官员，对于提倡雷锋精神也羞羞答答。因此，当引入西方的志愿者之后，中国人没素质、不文明，立即成为了事实！
    这个事实的本质是：雷锋精神、张思德、白求恩，毛泽东的《老三篇》本来是中国人自己的话语权，在我们的话语权中，我们提倡学雷锋、提倡为人民服务，本来是顺理成章的，提倡学雷锋的一切成就，也都归中国人自己。但是，在崇洋媚外的心态下，在西方一切都比中国好的心态下，我们自己的话语权没有了，雷锋被批判、被嘲笑。我们换了别人的话语权，叫做“志愿者”。其实，志愿者与雷锋精神本来就是一回事，但是，话语权一换，我们立即就显得落后了，志愿者的功劳都归了西方文明了！这还要算上为了剥夺我们的话语权、接受别人的话语权而由精英们大肆鼓噪、对雷锋的丑化所造成的负面影响。换句话说，如果我们不批雷锋，如果我们始终延续以雷锋为榜样，始终提倡“向雷锋同志学习”，我们在与“志愿者”接轨的时候，还会这么被动吗？
    志愿者的优点，雷锋精神都不缺，而志愿者所蕴含的某些负面影响，在雷锋精神那里是根本不存在的。志愿者有什么负面影响？首先，西方社会志愿者数量较多，一个重要原因是，与教会的倡导有关。因此，当我们接受了志愿者这套话语系统，就不得不面对西方宗教的挑战。有人经常说，中国人素质太差，是因为我们不像西方一样有宗教。因此，当西方宗教以义工、社工、爱心、扶贫帮困的面目在中国出现的时候，我们将难以拒绝。已经有某报公开说，中国基督教徒的人数已经超过党员了。某些基督教徒也经被描绘成是富有爱心的好人。但是，本来，上述所有一切，我们的雷锋精神都能包含，不用借助西方宗教。我们为何要批到雷锋精神，再用另一种话语系统，引入与雷锋精神本质上一样的价值系统呢？这就要说到西方志愿者这套话语系统的另一个目的。
    西方志愿者不仅仅在其本国内部活跃，还被很多国际组织推广到世界各地。西方国家很多不愁吃穿的人，经常远离本国，到相对落后的国家做志愿者。这种行为，一方面的确给欠发达国家带去一些实际的帮助，这一点，同雷锋精神是一样的。但是，另一方面，西方国家输出志愿者，还有一个重要的目的就是——输出西方价值观。当我们说中国人要建立文化自信时，放弃自己的价值观，接受西方的价值观，就是缺乏文化自信的表现和结果。如果我们坚持雷锋精神，我们不用放弃自己的价值观，我们不会觉得低人一等，我们完全可以充满自信地以号召、提倡学雷锋，来面对西方文化下的志愿者：我们的雷锋比哪个志愿者差？
    事到如今，在崇洋媚外的主导下，雷锋精神已经退出中国社会主流了，中国人已经“被”素质差了，“被”不文明了。于是，同西方接轨的志愿者出现了，西方的先进和文明也在中国“被”体现了。这已经成为中国社会的现实。对此，我并不想批判、拒绝志愿者，而是想提一个建议：今后，中国社会每一个志愿者都佩戴雷锋像章，对于中国志愿者的最高奖励，也以“雷锋”命名。在助人为乐、甘于奉献这个方面，雷锋精神告诉我们：中国人从来不必任何人差。换了别人的话语权，我们立即就成了矮子，就不得不自惭形秽，这太荒唐了。

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群