小米“地图门”：舆论被资本主导

　　事件回放：小米1月28日宣布在印度市场推出小米4以及MIUI 6，但雨果?巴拉在微博上发布该条内容时配的一张照片引发争议。图片中，现场播放的Keynote中有一张印度地图，且在地图中包含了我国西南的部分领土，引发网友质疑。

　　“地图门”事发之后，擅长营销公关的小米迅速做出反应，今日上午小米副总裁 @HugoBarra 在微博上做出道歉，并表示今后会全力防止此类事情再发生。同一时间，众多网友反映，包括微博在内的国内众多社交媒体平台上与“小米 印度 地图”相关的微博内容遭到删除、屏蔽，疑似为小米公关为防事件发酵、不良影响扩大所做的公关活动所致。

　　小米对于“地图门”事件的危机公关可以说是迅速而有效，一方面及时的作出了回应——作为主要当事人的副总裁主动出面道歉并给予解释，同时通过公关活动将负面的舆论影响“控制”了下来——到目前为止仍有许多人还不知道“地图门”一事。

　　说起来，雨果·巴拉作为副总裁主动出面道歉已经算是给了一个说法了，道歉的目的是力求将这一危机归结到自己个人的失误上——本来是企业的一次危机公关就这么成了个人的失误，而且通过一条个人微博来道歉的这种方式，其成本也是低到几乎可以忽略不计。如此低耗高效的危机公关，真的是犹如教科书一般。但是，小米公关真正的厉害还是在舆论控制上。

　　微博、知乎……在这些KOL丛生的社交媒体平台，“地图门”这样足以上升到政治问题的事件却没有引起大范围的激烈讨论，同时国内众多媒体同时集体“失声”，不禁让网友们感叹：“原来都说那啥控制舆论，现在舆论主导权都跑到一家公司手中，跑到资本怀里，这才是最恐怖的。”

　　这不禁让人联想到2011年的三星“辱华地图门”事件，当时三星在上海世博中心举行Galaxy Note发布会，现场背景板上“残缺”的中国地图，被某网站媒体发到网上，引发网友哗然。几乎与小米如出一辙，三星在给出“失误”的解释之后，也通过一些公关手段对当时的舆论进行了一定程度上的控制，由此事态才没有继续发展下去。

　　今天，小米效仿三星，如法炮制危机公关决策，这样真的就没事了么?

　　二者相比，三星是韩国品牌，韩国人说他们不熟悉中国地图还“情有可原”，可一个“土生土长”的国产品牌，出现疑似“卖国求财”这样的负面事件，仅仅凭外籍副总裁的一条道歉微博恐怕难以平民愤。

　　这种时候，不是应该作为品牌领袖的雷军出面更合适、更有说服力么?让一个大家并不太熟悉的外籍副总裁出面道歉，和城管打伤小贩之后让“临时工”顶包有什么区别?

　　小编猜测，小米只让外籍副总裁出面的原因在于：1、副总裁不是中国人，通过一定的舆论导向，可以让大家产生“不知者不罪”的心理;2、小米品牌与掌门人雷军的联系度太高，掌门人一旦牵涉到事件中，企业和品牌再想要与事件撇清关系就难了，因此让大家不太熟悉的副总裁出面，能减少事件本身与企业、品牌的联系。

　　至于社会化媒体平台上的删帖、屏蔽等行为，在业内看来都是特别常见的情况，毕竟“家丑不可外扬”，这也是危机公关中非常重要的一个环节。然而，这一次却不是“家丑”。

　　“地图门”这一事件会很容易被解读为“跪舔”印度市场的行为，为了防止这一问题上升到政治层面，小米进行媒体公关没有错。但是当本该引起激烈反应的事件，到最后却一点舆论现象都没有产生，甚至消息完全被掩盖下去了，这让一直关注事态发展的人怎么想?特别是那些一直关注着小米的发展，希望遭遇公关危机的小米能够化险为夷的人，他们对小米的品牌印象又会如何改变?当一心认为小米是“业界良心”的人，因为这一事件看到品牌控制舆论主导权的“能力”，品牌在他心中的光辉形象是否也会蒙上一层阴影。

　　有网友调侃说小米没挖错人，微博上基本找不到“地图门”相关的负面内容。确实，“地图门”真实的验证了小米公关的能力，包括媒体的集体失声在内，这都是小米媒体公关的能力体现。但当一个企业暴露出其“超常”的能力时——比如控制舆论的能力，那些曾经 把品牌当作信仰的人就会彻底心碎。

　　不得不说，这一次小米，赢了公关输了人心。

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群