熊蕾：美国的舆论霸权是怎样建立的

美国能成为冷战后的世界唯一霸主，舆论战是其战胜前苏联的有效武器之一。事实上，在很多方面，舆论战能做到“不战而屈人之兵”的功效。

让记者“嵌入”到参战部队

在美国，专门从事心理战的组织和人员数量很难估计。公开的资料只提到美国军队的现役心理战部队——第四心理战大队，它的总部在北卡罗来纳州的布莱格堡。据了解，上世纪80年代末，就职于五角大楼的军队和文职人员有2.3万余人，其中专门做公关的就有5000余人。所谓公关人员，其实就是和心理战行动有关的舆论传播工作，也就是人们所说的政治宣传工作和群工工作。

除了军方的心理战部队和五角大楼的公关人员，新闻媒体也是美国全球舆论战的重要工具。美国政府主办的“美国之音”，是美国心理战行动的当然参与者。据西方媒体披露，美国有线电视网CNN与美国军方配合也很默契。第四心理战大队有一项专门的“业内培训”，就是在CNN进行的，由心理战部队选派军人到CNN总部，作为正常雇员参加新闻报道。

2003年伊拉克战争中，美国军方让记者“嵌入”一些参战部队做报道，更收到了为这次战争大造正面舆论的积极效果。当时，他们把600多名记者嵌入美英联军中，调查表明，嵌入记者的新闻报道比非嵌入的报道更正面，说军方好话的更多，对军方人员传达出更大的信任感。

综观美国200多年的历史，从最初的东部13州扩张到西海岸，夺走墨西哥260万平方公里的土地，把印第安人几乎赶尽杀绝，吞并太平洋中的岛国夏威夷，这短短两个多世纪的历史相当血腥。据统计，美国独立230年以来，发动过240次战争。所有这些侵略扩张行为，大都获得了美国媒体的舆论支持，都被媒体说得冠冕堂皇，充满正义。

美国媒体对美国的一些政策也有批评，但是他们的批评，往往出自对国家利益的考虑两害相权取其轻。以当年的越战和后来的伊拉克战争为例，美国媒体出现批评的声音，大都是在战争的进程和结果与美国大多数人的意愿相违背，越拖对美国的国家利益越有害的时候才出现的。在战争顺风顺水的时候，媒体的批评声极少。

五角大楼和好菜坞关系密切

协助美国军方进行全球舆论战的另一支重要力量是好莱坞。美国军方没有自己的电影制片厂，不像中国有八一电影制片厂，也没有我们那样齐整的部队文工团，但是，五角大楼和好莱坞的关系极其密切。

据美国一位军事史学家披露，美国军方与好莱坞的合作关系已有100年的历史。军方与好莱坞互动，创作出700多部故事影片，包括不少我们熟悉的所谓的“好莱坞大片”，树立了众多生动的美国男女军人的正面形象。

这些形象，从《巴顿将军》到《拯救大兵瑞恩》和《珍珠港》，无不张扬着一种颇具个性的英雄主义，而且似乎满足了不同时代美国官方的需要。比如，20世纪70年代到80年代，好莱坞推出了一大批以越战为背景的银幕上的美军英雄，从《第一滴血》到《兰博》、《野战排》，不了解历史的人看了那些电影，还以为美国在越南打得多么漂亮，忘记了美国深陷越战泥潭，不得不在1975年从越南撤军的结局。

这些影片不仅能鼓舞美军的士气，也使美国公众从越南战败后的低迷状态中走出来，重新振奋了精神。20世纪90年代，美国成为世界上唯一的超级大国，在国际社会呼风唤雨，而这时好莱坞又推出了《阿甘正传》、《拯救大兵瑞恩》等宣扬美国军人人道主义形象的影片。这些影片，很少政治说教，艺术感染力极强，对“树立有利于美国及盟国的形象”能起到什么样的作用，是不言而喻的。

对赢得2010年奥斯卡最佳影片、最佳导演等6项大奖的《拆弹部队》，美国国防部更是褒奖有加。奥斯卡奖刚颁发完，美国国防部新闻发言人布莱思•惠特曼就出来说，《拆弹部队)证明了伊拉克战争中嵌入报道的积极作用，任何在战场上和美国士兵相处过一段时间的人，离开的时候，都会欣赏他们的训练有素和装备精良。获得奥斯卡最佳编剧原创奖的《拆弹部队》的编剧，就是2004年嵌入驻伊美军某部的一位记者。

此外，美国还借助外交、文化等各种手段在全球推行好莱坞电影，把一个国家是否进口、放映好莱坞影片作为这个国家是否开放、是否自由、是否民主的一个标志。

危机时刻的舆论导向

在全球舆论战方面，美国在两个方面很下工夫：一个是舆论导向，一个是方式方法。

关于舆论导向，在美国，我们极少听到舆论导向的说法。但是仔细观察一下，他们的舆论，尤其在一些重大国际问题上的舆论，是相当一致的，没有什么本质的差异。

如果分析一下美国新闻媒体，就不难发现，美国新闻报道的消息源，一半以上来自美国政府机构，其他则来自有权势的利益集团和企业。所以，承担舆论导向的主体，是美国的当权者。他们并不说让新闻媒体充当他们的喉舌，但是他们以提供新闻的方式，使他们的观点通过新闻媒体左右舆论，影响公众。

这种舆论导向，在危机时刻尤其明显。在这种时刻，美国的高层官员往往亲自出马。有材料说，2003年伊拉克战争期间，美国国防部用l5种文字总共发了350万字的新闻稿，这也显示了美国军方引导舆论的力度。

美国前国防部长拉姆斯菲尔德非常重视影响舆论，经常在媒体上露面，解释政策。美国国防部网站公布了拉姆斯菲尔德2002年8月21日至9月19日期间参加的媒体活动，有接受不同电视网和通讯社记者的采访，也有一些会议、会见和演讲的消息。特别值得注意的是，对不同电视网和媒体的采访，他是分别进行的。这样频繁的活动，想不对舆论产生影响，都办不到。

关于美国的舆论导向，还有一点值得注意，就是他们的忧患报道。美国现在是世界唯一的超级大国，人们普遍认为它的军事力量已经是世界之最，没有什么对手。可是美国媒体却常常报道说，美国空军的防御如何需要更多的经费来更新，增加情报、监控和侦察设备;美国军队对打城市战争如何毫无准备，缺乏成功地进行城市作战的能力，等等。这样的文章和分析，一方面提醒美国军人时刻意识到自己的不足，不断提高;另一方面，如同“会哭的孩子有奶吃”的道理，他吃得再饱还是喊饿，喊的结果就是社会的关注，政府和国会都给拨款。美国的防御战线远远超出其疆界，达到欧洲、中东，可是还在大喊大叫他们的安全有问题，结果喊来了NMD，喊掉了束缚其手脚的《弹道导弹条约》。更为重要的是，此举还可以迷惑对手。

比较一下美国受到打击之后媒体的措辞与我们在这种情况下的措辞，觉得很有意思。美国受到打击后，如“9•11”，毫不遮掩地说：美国愤怒!美国人被激怒了!而我们中国，遇到类似对台军售这样的事，最常听到的一句话是：伤害了中国人民的感情。从对外传播的角度来看，我们这种传播很少有效。告诉人家我的感情被伤害了，谁在乎?而从鼓舞士气的角度来看，表达一个国家的感情受到伤害更积极，还是表示一个国家愤怒了更积极?

美国用舆论战击垮了前苏联

关于舆论战的方式方法，美国人经过多年的研究，将心理战的原则浓缩三个英文单词：“说服、改变、影响。”他们把这三个词作为心理战的行动指南，写在心理战部队的徽标上。这个徽标中间的马头象征着特洛伊木马，意味着打入敌人心脏。美国军方的解释是，它代表“以出乎意料的方式行动和各种类型的战争中施加影响的能力”。闪电和剑表示速度和在任何地方实施打击的能力。

“说服、改变、影响”的实例很多，比较典型的是苏联东欧的垮台。1989至1991年苏联和东欧社会主义国家土崩瓦解，被西方学者称为“20世纪最重大的政治事件之一”和西方价值观的胜利。

我们已经知道，心理战的一个重要目标，是“敌人的思想和其领导人的意志”。从苏联东欧的垮台，我们可以很清楚地看到，在众多的因素中，领导人信念和意志的崩溃是决定性的因素。联想1950年4月14日，美国国务院和国防部向杜鲁门总统提交的那份《美国国家安全的目标与计划》报告，可以说，经过40年的较量，美国和几代苏联领导人打交道，终于在戈尔巴乔夫这一代获得了成功。

之所以能在戈尔巴乔夫这一代获得成功，是因为在美国的对手中，信念和意志崩溃了的，已不是个别领导人，而是前苏联整个领导阶层，包括军队的领导阶层。

(据《美国的逻辑：意识形态与内政外交》熊蕾/文，摘自《新周报》)

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群