微博账号@人民日报，你已混乱很多年

　　@人民日报 ，你已混乱很多年

　　——警惕@李开复 们将《人民日报》诱成《中央日报》

　　三峰

　　2013年7月30日

　　笔者前一文《别了，李开复》已经指出：

　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_c77b3a0e0101cj6a.html

　　@李开复的父亲李天民曾任《中央日报》主笔，陕西省战干团政治总教官，三青团中央干事兼四川支团干事长，国民党四川省党部副主任委员兼全省党政军特别党部书记长，成都中央训练团少将训导处长。李天民参与47年四川大清洗，大批共产党员、民盟骨干成员和其他进步人士被捕，从此备受折磨摧残，直至成都解放前夕被杀害。李天民逃窜台湾后，继续在意识形态战场跟共产党作战，出版了大规模地妖魔化毛泽东、篡改中共党史的著作，影响了大陆党史学者如高华等人，是反共阴谋史学的开山祖师。李天民在台湾一直在“时时勤秣马，年年望还乡”，他希望能够在意识形态打开突破口，和平演变中国共产党，最终反攻大陆，报仇雪耻。李开复依照父亲李天民的愿望和嘱托来到中国大陆，主要目的是专门做那些能够巧妙地影响大学生意识形态的工作。

　　应该说，经过反共势力多年的努力，@李开复们的目的已经初步达到了。不仅新浪微博、各大门户网站的舆论导向被反共势力全面渗透，就连@人民日报也不能幸免。@李开复们正在一步步地将《人民日报》诱成《中央日报》。

　　@人民日报的工作人员，尤其是那些掌握关键部门的人员，本来应该是马列主义、毛泽东思想、中国特色社会主义理论的坚定信仰者。但实际情况是，其中很多人，甚至是某些重要岗位上的人，却是经济新自由主义、政治自由主义和历史虚无主义的信仰者。和南方系一样，他们的真实政治态度，是美化美国和蒋介石、鼓动民国范、拼命妖魔化毛泽东和共产党，其意识形态和@李开复等反共势力已经大同小异。因为邓小平反对资产阶级自由化，他们一边在曲解邓小平理论搞新自由主义改革同时，也一边丑化和反对邓小平，为犯资产阶级自由化错误的那几个代表人物鸣冤叫屈。他们不仅反毛，也反邓。出现这种局面，由历史和现实、国内和国外多种因素造成。

　　本文只举几个典型的苍蝇级别的案例。管中窥豹，可见一斑。

　　1、@人民日报官方微博力捧李开复，却极端仇恨毛泽东

　　虽然@李开复的文章很少登上《人民日报》的主要版面，但@人民日报官方微博和李开复的互动十分密切，@人民日报官方微博一直在竭尽全力帮助李开复影响中国的大学生。例如2013年6月10日 @人民日报的微博：

　　再如2013年2月10日@人民日报 的官方微博：

　　由李开复推荐、@人民日报的官方微博鼎力支持的台湾李家同教授是什么政治倾向呢?向中国孩子们大力推荐李家同是什么目的呢?看看李家同的经典政治语录就十分清楚了：【二十世纪，人类经过了一次大的浩劫，这就是共产主义的崛起.共产党的统治，使数以亿计的人类被关进了铁幕，史达林和毛泽东这两个名字，都成了人类历史上恐怖统治的代名词.】http://rjjdt.bokee.com/4473647.html

　　@李开复如何评价李家同并推荐此书的呢?李开复称赞他说：【是至情至性、关爱世人的随笔作家，李家同教授用充满智慧和善良的心，为每一个希望在心底收获安宁与澄净的读者提供了一段最美的阅读旅程.】

　　反共势力是否也有“至情至性、关爱世人”一面?是否也有“充满智慧和善良的心”?当然，或者也有吧，但他们的“情”、“爱”、“善良”是仅仅针对他们自身和自己的那个阶级的。那些真正的基督教徒，如拉美的解放神学，实际上会站在无产阶级劳苦大众一边，站在印第安人站在一边，站在黑人奴隶站在一边，反抗资本主义对全世界的的剥削掠夺以及种族灭绝，反抗美国以及跟美国勾结的反动教廷。那些跟美国勾结起来的给第三世界人民洗脑所谓的传教徒，其实本质上是共济会而已，站在幕后的，是撒旦。

　　自然，@李开复的微博也经常和@人民日报官方微博互动。例如最近的一条微博，2013年7月20日的李开复微博和@人民日报一唱一和，唯恐天下不乱：

　　再来看2012年李开复的的几条露骨微博。

　　2012年11月26日，@李开复伙同@人民日报官方微博一起为网络颠覆势力鸣冤叫屈，并鼓动央视、人民日报、新华网继续保护网络颠覆势力，对抗维护国家稳定的党和政府机关：

　　@李开复 和@人民日报 微博小编的关系极端亲密，真是一对好激友。例如2012年11月2日的微博：

　　李开复对@人民日报官方微博小编，是多么的谆谆善诱呀。他说，【希望这代表人民日报，不仅仅代表微博小编.】这简直是对@人民日报微博小编的最高奖赏了。这也透露李开复对人民日报的内部情况十分熟悉，@人民日报微博小编的政治观点，跟《人民日报》并不完全一致。

　　再如2012-10-29 李开复的微博：

　　光凭语气就能推测出“小编换了”，由此可见，@李开复 跟@人民日报 微博小编的关系，是何等的亲密无间呀。

　　再看2012年9月28日@李开复 的微博：

　　2012年9月28日@人民日报 发了这样一条微博：

　　【【你好，明天】最近，“汉奸”帽子网上横飞，似乎我们身边还潜伏着许多奸佞和鬼神.这种非友即敌的斗争哲学，与社会脱节，与潮流相悖.然而，任何现象都有生长土壤，对不同时代和观点符号化解读的偏颇狭隘中，也寄寓着对贫富差距、消极腐化的愤懑.汉奸一词可以废止，指向公平正义的改革势在必行.安.】

　　@人民日报官方微博指责【汉奸帽子网上横飞】、要求【汉奸一词可以废止】，这简直说出了反共势力的心里话，而@李开复也满心欢喜地说：【发到「人民日报」实体报纸上吧!】

　　毛泽东、周恩来等开国领袖若活着，吴冷西等《人民日报》的元老要活着，看到@人民日报官方微博堕落成这幅样子，跟国内外反共势力如此沆瀣一气，恐怕要被气得吐血吧。

　　当然，港台人士，除了极端反共的@李开复等人之外，还有大批拥护社会主义、甚至拥护毛泽东的人，其中不乏比李开复影响更大的名人。对这些人，@人民日报官方微博又是什么态度呢?

　　2013年7月28日 08:33 ，@刘嘉玲发表微博微博，其内容是一副在天安门毛主席头像前的照片，以及一段赞美毛主席的文字：【48年...我終於來到了這裡!東方紅我心中的太陽!】

　　不料，此微博引发浩然大波。微博公知们群起而围攻@刘嘉玲，@人民日报微博竟然也代表官方加入讨伐大军，批判刘嘉玲，并为此事件盖棺定论，要求@刘嘉玲谨言慎行，另一位秉持爱国主义观点批评美国的副省长 @陈鸣明也被其批判。

　　2013年7月29日 23:55 ，@人民日报发微博：

　　【

　　【你好，明天】副省长微博引争议，刘嘉玲照片受围攻。网络正使这个世界扁平透明，官员与名人当谨言慎行。然而也应深省：顺乎吾心，便全盘肯定;逆于己意，就棍棒相加，当情绪左右思考、立场取代理性，除了相互伤害，还能剩下什么?对骂攻讦只能加剧撕裂，包容理性才能弥合分歧。有话好好说，行吗?安。

　　】

　　@人民日报 的微博引发爱国网民的质疑。

　　如 @我自拔刀昂天笑 称：【吃里扒外的东西!有种立即辞职到南方派系去，当汉奸也明着当!】

　　@人民日报微博运营室主任是王舒怀，这就是跟@李开复关系密切的人民日报微博小编。王舒怀，1979年生人，曾在美国情报机构一手扶植的胡舒立创办的《财经》杂志任职，2006年左右进入《人民日报》。在其2005年的硕士论文《20世纪90年代中国经济新闻话语变迁究》中，他指出最主要的变迁，是“官方政治话语的淡出和学术话语尤其是西方经济学话语的渗透”等等，他认为这些变迁有利于媒介的“归位”，推动了中国经济改革的发展，推动了中国社会的民主化进程。总而言之，在马克思主义经济理论和经济新自由主义理论中，王舒怀选择了后者，在马克思主义新闻观(媒体为人民服务)和西方资本主义新闻观(媒体为自己和资本服务，美其名曰自由)中，他更是选择了后者。

　　正是这样的一个人物，在运营着人民日报微博，在微博上代表着《人民日报》发言，怪不得@人民日报官方微博和@李开复之流的反共势力彼此心连心呀。

　　2013年2月27日，@人民日报 发微博，赞美所谓的一篇小学生的穿越作文：

　　【

　　【小学生作文穿越：悟空娶白骨精生慈禧】宁波一名五年级小学生的寒假作文被疯狂转发，作文题为《历史乱套了》.天马行空的文字引网友狂呼“奇葩”，然而，一名小学生能有如此的想象力，在八股式作文横行校园的当下，却又难得可贵.你觉得呢

　　】

　　@人民日报肉麻地称赞此作文，【网友狂呼“奇葩”、“一名小学生能有如此的想象力……难得可贵”】，然而此作文内容和主旨是什么呢?实际上是以小学生的名义恶搞、丑化毛泽东及无数革命烈士，来看此文章的主要内容：

　　【我认为历史是这样的：本来全世界的石头都是连在一起的，由于盘古开天地时力量无比大，所以把石头都震成了现在我们看见的小块块。但有一块石头例外了，它有一个故宫城那么大。人们千百年来都认为这是一块妖石。然而有一天，这块石头爆发了：天在震动，地在摇晃。突然，从石头里面窜出一只小猴子，他就是孙悟空。孙悟空取经回来后与白骨精结婚。住在盘丝洞。几个月后，他们生了一个女儿，取名叫慈禧。慈禧长大后就去后宫闯荡，果然很争气，立马变成了后宫的主角——太后，那个时候慈禧太后与十四爷已经有了四个儿子，二个女儿。而那个时候的皇帝则是在历代很有名的李清照。慈禧太后的四个儿子中有一位叫黄继光。黄继光长大后就去当兵。之前他只会在军营里好吃懒做，所以有好多人都心想把他移出战场。黄继光渐渐感觉到了什么，于是他决定干一次大的。在第二次世界大战时，他猛地冲上前去，用胸口把炮口挡住。其实黄继光在当时非常缺乏知识，他一直以为封住炮口只会使弹片卡在里面出不来。可结果并不是这样的，黄继光被炸得粉碎。黄继光死后，有一位叫董存瑞的战士为了纪念他，把黄继光的尸体缝了起来，并带着他经历了长征。董存瑞把黄继光埋在了喜马拉雅山的最高峰。在那里，董存瑞遇见了一个叫李时珍的姑娘。为了这位姑娘，董存瑞不再去兵营，而是与这位姑娘相爱，不久，儿子诞生了。二老把他取名叫毛泽东。董存瑞之后在战场上不幸牺牲，只有李时珍一个人把毛泽东带大。毛泽东的后代叫赵本山，他是如今有名的小品演员，但现已退出。】

　　在这篇作文中，慈禧、白骨精、李清照是什么形象?毛泽东、董存瑞、黄继光又是什么形象?这篇十分恶毒的作文，真的出自小学生之手吗?除了脑残分子，网民们都很怀疑。以@人民日报的智商，应该能明白此文的含义。无论如何，@人民日报官方微博转发此作文并大力赞扬传播，是十分反动和恶毒的行为。

　　@人民日报微博运营室主任王舒怀的政治观点，可以说实际上和极右的反共势力如出一辙。只不过身在@人民日报，他不敢赤裸裸地完全表现出来而已。2011年7月19日，王舒怀在其开心网上发布了这样一篇文字：

　　http://www.kaixin001.com/home/562519.html

　　王舒怀：【林社长撰文称：“20多年的中国革命，为4亿中国农民夺取了土地，实现了耕者有其田，堪称全世界最大规模的人权行动”，此论恕不敢苟同。人权首先是具体的、每一个人的人权，而不是以暴制暴，多数人剥夺少数人的“人权”。以林社长之论，不知他敢不敢再撰一文，称1956年我国经历了世界最大的侵犯人权行动】

　　原来，爱国主义阵营的代表人物、《人民日报》甘肃分社社长林治波在2011年07月18日《环球时报》发表文章《中国人权进步常常被忽视》，其中说：【20多年的中国革命，为4亿中国农民夺取了土地，实现了耕者有其田，堪称全世界最大规模的人权行动.如今，经过半个多世纪的不懈努力，13亿中国人民告别了饥寒交迫、愚昧无知的状态，过上了丰衣足食的好生活;全国人均寿命明显提高，文盲率大幅降低，九年义务教育得到普及，社会保障体系不断完善，依法治国方略逐步得到落实，人民的生存权、发展权得到了明显改善.这是谁也否认不了的大事实.】

　　然而王舒怀却反对林治波的相关论述。王舒怀认为，49年之前中共的新民主主义革命，是【以暴制暴，多数人剥夺少数人的“人权”。】既然王舒怀连新民主主义革命、连打土豪分田地的土地革命都反对，那么1956年三大改造、社会主义革命就更要反对了。因此，王舒怀说，【1956年我国经历了世界最大的侵犯人权行动】。总而言之，对于中共的历史，他是全盘否定的。王舒怀肯定改革开放，但他肯定的不是社会主义方向的改革开放，而只是那些符合西方新自由主义经济学和西方价值观的那类改革开放，正如邓小平在1989年5月31日指出的：“某些人所谓的改革，应该换个名字，叫作自由化，即资本主义化。他们‘改革’的中心是资本主义化。我们讲的改革与他们不同，这个问题还要继续争论的。”

　　2月10日 19:56 ，王舒怀在其新浪微博@王不不 账号推荐了一篇长文《异议——爱国的最高形式》。

　　此文作者是颜昌海，信力建组织的反共学术教育结构信孚研究院的研究员。颜昌海在互联网的主要工作，就是把海外xx功媒体的反共文章改头换面，发表在凤凰网，并组织水军将这些文章在内地网络上大力传播。

　　相关资料见四月网的揭露：http://bbs.m4.cn/thread-3089691-1-1.html

　　王舒怀极力推荐颜昌海的这篇《异议——爱国的最高形式》，其主要内容是污蔑毛泽东、周恩来等中共开国领袖，以及污蔑中国当前的爱国知识分子，鼓吹“祖国如果不爱你，你完全可以不爱它”、“国家之上还有人类的普世价值”等汉奸思想：

　　【他们从来不热爱祖国，只热爱手中的权力。“热爱祖国”，只是输出权力机制教育的一种利器。当年毛泽东可以完全罔顾躺在战争废墟之上的祖国、伤痕累累的人民之艰难困苦，而大手一挥让祖国陷入朝鲜战争的火海，出师有名的口号竟然就是“保家卫国”!绝大多数政治局委员都不愿意参与这场对祖国毫无意义的国际战争，然而却被毛周最后绑架上了战车，于是今日有障碍的爱国者就以“三八线”作为一个胜利者的虚荣胶贴来掩盖祖国的伤口。毛还可以残酷地让几千万饿鬼充当自己浪漫主义理想国的白老鼠，还当作向国际友人大方输诚送礼的牺牲品，然后轻轻松松地伸出手指头说：这仅仅是一个指头和九个指头的比例关系。毛还要私下里对胡志明传授秘诀：“皇帝是不可以下罪己诏的，下罪己诏要下台的!”他老人家热爱不热爱祖国，就此一览无遗。毛还可以一而再地感谢日本人，因为您们的侵略，我党才可以夺得了江山，所以您们的战争赔偿可以全免!于是日本人乐呵呵地从此称呼毛是世界的伟大领袖，……。

　　祖国如果不爱你，你完全可以不爱它，热爱是双向互为的。国家之上还有人类的普世价值。】

　　2、@人民网PK@北京晚报：东厂PK锦衣卫，还是余则成PK李涯？

　　2013年6月26日 07:40分 ，@李开复转发了一条批评@北京晚报 微博，其内容是：

　　【只转不评。//@元猫大大:右→_→//@孟浩然-在司考: 东厂和锦衣卫打起来了。

　　@大鹏看天下

　　@人民网 怒斥@北京晚报 ：篡改我网文章，恶意造谣! 6月25日，《北京晚报》头版头条刊发文章《微博热点三分之一是谣言》，引发网友热议。当天深夜22点57分，人民网官方微博难掩愤怒，直言这篇文章原本是该网的舆情分析报告，《北京晚报》刻意篡改有关数据和说法，对广大网友造成极大误导。】

　　@人民网 @人民网舆情监测室 与@北京晚报 两家党媒打架，@李开复 等反共势力在旁边煽风点火，唯恐天下不乱。

　　事件的原由，是《北京晚报》6月25日的这样一篇报道：

　　《微博热点三分之一是谣言》http://bjwb.bjd.com.cn/html/2013-06/25/content_84652.htm

　　其中有这样一段内容：

　　【百个微博热点三成谣言 蓝皮书披露，2012年的中国，网络谣言的传播是特别值得关注的社会现象。去年1月至今年1月的100件微博热点舆情案例中，事件中出现谣言的比例超过1/3。3月，因“薄王”事件引发的“军车进京、北京出事”谣言使得注册用户数均超过5亿的新浪微博和腾讯微博关闭评论功能3天，另有16家网站被查处。12月，邪教组织“全能神”借助“末日谣言”蛊惑人心、牟取私利，共计有分布在16省的1300余人被公安机关查处。无论是经久不衰的灾难谣言，还是波谲云诡的政治谣言，都在2012年有了一次“狂欢式”的爆发。】

　　然而，@人民网 @人民网舆情监测室 接连发微博批判@北京晚报。

　　@人民网舆情监测室 6月25日22:23 微博：

　　【一家晚报今天头版头条对《新媒体蓝皮书》的报道标题不准确，《微博热点三分之一是谣言》容易误导读者。这部分报告由人民网舆情分析师完成，原文说的是“事件中出现谣言的比例超过三分之一”，并非是说热点事件的1/3是谣言。比如禽流感事件中有谣言出现，但能说禽流感事件“是”谣言吗?】

　　@人民网 6月25日 22:57 微博：

　　【何谓“谣言”?一家晚报今天头版头条报道《新媒体蓝皮书》的标题是《微博热点三分之一是谣言》。这部分报告由人民网舆情分析师完成，原文说的是“事件中出现谣言的比例超过三分之一”，并非是说热点事件的1/3是谣言。比如禽流感事件中有谣言出现，能说禽流感事件“是”谣言吗?@人民网舆情监测室】

　　自@人民网舆情监测室 指责北京晚报 后，新浪微博也迅速判定 @北京晚报发布了不实信息：

　　http://service.account.weibo.com/show?rid=K1CaJ7Q1k66gi

　　受理编号：K1CaJ7Q1k66gi

　　站方判定

　　【经《新媒体蓝皮书》撰稿人@人民网舆情监测室证实2013年6月25日出版的《北京晚报》头版头条标题《微博热点三分之一是谣言》不准确，这部分报告由人民网舆情分析师完成，原文为“事件中出现谣言的比例超过三分之一”，并非指热点事件的三分之一是谣言，详情：http://t.cn/zHemk8a 。被举报人构成“发布不实信息”，现根据《新浪微博社区管理规定(试行)》(http://service.account.weibo.com/roles/guiding)第23条，予以标识处理。】

　　新浪微博的判断，同样是指责 @北京晚报 说了“热点事件的三分之一是谣言”这样的话。

　　@袁腾飞日记 对此兴高采烈：

　　http://weibo.com/1880293345/zDms73Hg2

　　【微博用行动证明了什么样的媒体谣言比较多，哈哈哈哈哈哈哈】

　　@李开复同样兴高采烈，并赞扬新浪微博 出兵神速：

　　但@北京晚报 的原文并非如此。

　　先从字面分析：

　　@北京晚报的标题是“微博热点三分之一是谣言”，其报道的内容则是“去年1月至今年1月的100件微博热点舆情案例中，事件中出现谣言的比例超过1/3”。《中国新媒体发展报告(2013)》是由中国社会科学院新闻与传播研究所、社会科学文献出版社联合发布的，但@人民网舆情监测室认为，“这部分报告由人民网舆情分析师完成”，人民网舆情分析师不认同@北京晚报的标题。

　　@北京晚报的报道的主标题是“微博热点三分之一是谣言”，小标题是“百个微博热点三成谣言”。关键问题是，这里用的词汇是“微博热点”，而不是“微博热点事件”。显而易见，按照蓝皮书自身的语境，一个“微博热点舆情案例”中，可以有很多热点。比如，“薄王”事件中就有无数谣言激发的热点，“军车进京、北京出事”只是其中之一，还有诸如“x师傅”出事了等等。再比如，禽流感事件、动车事件、红会事件等等，都有大量谣言激发成的热点。

　　分析网络上的各个“热点舆情案例”，可以看出，越是复杂的重大事件案例，其中出现的谣言和热点往往不止一个，而是多个。当然，谣言一般是热点，但热点不一定就是谣言。@北京晚报当然知道，“薄王”事件本身不是谣言，但“薄王”事件过程中有大量的谣言;动车事件本身也不是谣言，但其中也有大量的谣言热点……

　　按照《新媒体蓝皮书》承认的，“去年1月至今年1月的100件微博热点舆情案例中，事件中出现谣言的比例超过1/3”。这“100件微博热点舆情案例”，至少有三分之一即33个案例中出现了谣言，而且很多案例中不止出现一个谣言，也就是说总共的谣言不止三十三个。那么，“100件微博热点舆情案例”中，究竟有多少个热点呢?谣言占所有的热点比例又是多少呢?按照中国微博传播的基本情况，在反毛、反共的大V们的刻意传播下，那些耸人听闻的谣言，尤其是反党反社会主义、意图制造社会动乱的谣言，比一般的事件和信息更容易成为热点。可以初步判断，谣言占微博热点的比例恐怕不止三分之一。

　　@人民网舆情监测室指责，【原文说的是“事件中出现谣言的比例超过三分之一”，并非是说热点事件的1/3是谣言】，然而@北京晚报文章标题是“微博热点三分之一是谣言”，并非是“微博热点事件三分之一是谣言”。@人民网舆情监测室的指责及新浪微博的“站方判定”，其实是驴唇不对马嘴。

　　众所周知，微博谣言问题的确是一大毒瘤。比如微博上有大量关于国父毛泽东的热点讨论，其中大部分是恶意攻击污蔑毛泽东的党史谣言，新浪微博一直放纵这些谣言。很多网友指责举报这些谣言，新浪微博却极力庇护那些反共谣言制造者。

　　党中央及社会各界对微博谣言问题都十分关注。但 @人民网舆情监测室只是承认“100件微博热点舆情案例中，事件中出现谣言的比例超过三分之一”。那么谣言是否在事件中起到了关键的作用?每个舆情案例中都有很多热点，在所有的热点当中，谣言所占比例是多少?很显然，@人民网舆情监测室对此未作任何分析。

　　当年的辟谣联盟是点子正、吴法天们搞起来的，至于@人民网舆情监测室 ，其实一直是他们的对立面。

　　@北京晚报 的标题传达的立场，无非是认为微博谣言泛滥，危害国家危害人民，需要严厉整治。

　　@北京晚报用“微博热点三分之一是谣言”这样的标题，一定程度上代表了其记者编辑自身对微博谣言泛滥程度的认知。这种认知显然基于这样一种爱国网民的基本判断：在大部分微博热点舆情案例中，谣言都起到了关键和重要性作用，而且一个案例中不止一个谣言，在反共大V们的传播下，谣言往往比其它信息甚至比辟谣本身更加吸引眼球。

　　然而@人民网舆情监测室并不认同这种判断。它只是指出，“事件中出现谣言的比例超过三分之一”，而不认同“微博热点三分之一是谣言”这个判断。显然，在@人民网舆情监测室看来，谣言并不那么可怕。

　　@北京晚报 的悲剧就是，他以为蓝皮书的作者，不管是 中国社科院新闻所还是 @人民网舆情监测室，都会对网络谣言做出实事求是的分析，并站在党和人民立场希望严厉治理网络谣言。因此他对蓝皮书关于微博的内容，做了自己的分析和判断。虽然其分析和判断是正确的，然而，悲剧在于，原作者@人民网舆情监测室并不认同其判断。这样，@北京晚报就使自己很被动。

　　@人民网舆情监测室一直是中国互联网谣言的庇护者和对上传播者。其很大的功能，就是将互联网上的网络谣言，包装成网络民意和网络舆情，制造出伪劣的舆情报告，并影响国家领导人。

　　在 @北京晚报 事件中，为了捍卫网络谣言，李开复、袁腾飞、人民网舆情监测室、新浪微博等势力联合起来，攻击 @北京晚报。

　　@北京晚报 等党媒还以为新浪微博是自己的阵地。其实他们不知道，这里早已沦陷，这里是围剿他们的战场。新浪微博是@李开复、@袁腾飞、@人民网舆情监测室 秘书长祝华新们的阵地，@北京晚报等真正的党媒，是被围剿对象。

　　@人民网舆情监测室 表面上是党媒，因此，李开复之流认为 @人民网攻击@北京晚报，是“东厂和锦衣卫打起来了”，其实他们是揣着明白装糊涂，@人民网舆情监测室 与 @北京晚报的内斗，恐怕是余则成和李涯打起来了。@人民网舆情监测室 只能是伪党媒。

　　3、@人民网舆情监测室：@袁腾飞、@李开复、@作业本、@李承鹏等人的庇护伞和美容师

　　@人民网舆情监测室有类似的表现，一点都不奇怪。人民网舆情监测室的秘书长是祝华新，此人还是《网络舆情》执行主编、人民在线总编辑，党和人民给他安排的职责是反映真实的民情民意，推动社会主义建设。然而，他却反其道而行之。

　　比如，前不久，鉴于苹果公司在华恶迹斑斑，除了侵犯消费者权益外，还充当美国情报机构工具危害中国国家安全。因此，中国大量的网民和媒体质疑苹果公司。而在关键时刻，祝华新在中国青年报发文指出：

　　【媒体对苹果的批评愈演愈烈，但更多中国人关注的是空气、饮用水、奶粉、药品、饮料、白酒这样一些日常生活起居的消费质量。如果媒体把与苹果较劲的热情，同样用到整治奶粉、地沟油、水污染、空气污染、食品安全上，该有多好?二者孰轻孰重，不言自明。】

　　@人民网舆情监测室 祝华新和美国资本及情报势力究竟究竟是什么关系?人们不得而知。

　　人民网舆情监测室主任祝华新1989年学潮后受处分，被“留党察看”一年，后恢复党员权利。他曾写《人民日报：叫一声同志太沉重》系列人民日报历史札记，对前三十年及毛泽东、胡乔木、吴冷西等人大肆丑化和攻击，而极力吹捧胡耀邦、赵紫阳、哈维尔、李锐、秦川、王若水、刘宾雁、胡绩伟、郑必坚等人，其目的是希望《人民日报》肃清毛泽东、胡乔木、吴冷西留下的社会主义遗产，按照赵紫阳、哈维尔、秦川、王若水、刘宾雁、胡绩伟等人的路线，将人民日报变成颜色革命及和平演变中国的喉舌。此文到1989年戛然而止，在其结尾处，还如此用曲笔替当年动乱翻案：

　　【1989年初，《中国青年报》发表学者金观涛的一首小诗：“我们是最后的，然而却是不死的，理想主义者。” 一语成谶，这首小诗竟然成为1979-1989那一代年轻军人、知识分子、大学生的精神祭奠。如今，逢九之年的悲情都已远去，二十年前、三十年前的历史像一个真实性可疑的传说。但不能忘了，无论身着橄榄绿还是牛仔裤，他们的青春热血和精神境界都曾令当时的中国人民动容震撼。】

　　当年参加动乱的人，既有真心反腐败、爱人民的人，也有大量的政治投机分子。前者后来在九十年代目睹新自由主义改革给国家和人民带来的灾难(包括在苏联及东欧带来的灾难和浩劫)，目睹美帝霸权主义忘我之心不死，都已经全部回归毛泽东思想及社会主义，而后者则卖身投靠国内外的垄断财团，因此一直坚持反共反毛的资本主义立场。祝华新显然属于后者。

　　其实几年前在袁腾飞网络谣言事件中，人民网舆情检测室 就不小心表露了其反共立场。

　　2010年，青年历史教师袁腾飞在互联网上传播其讲课视频，其内容引起了广泛争议。看看袁腾飞的言论：

　　【“达赖1989年获得了诺贝尔和平奖，因为他反抗中共对西藏的武装侵略”。

　　“中华民族是猪一样的民族。”

　　“二十世纪三大暴君、三大法西斯恶魔是希特勒、斯大林、毛泽东。”

　　“98年水灾，长江、漱江、松花江，江江泽民。”

　　“毛泽东领袖素质先摆在一边，作为一个人，后边加个字渣，人渣，战友情人情夫妻情父子情什么都没有，眼里只有一种东西，什么——权力……”

　　“要不是美国飞行员把毛太子变成了挂炉烤鸭，今天中国就跟北朝鲜金家王朝似的，电视上整天就是大胖二胖三胖.”

　　“天安门广场我是从来不去，我开车从那里经过，我都鸡皮疙瘩，四千多万冤魂索命啊，太可怕了，那个地方就应该改成大屠杀纪念馆，纪念碑也是，把那碑文铲了，改为：死于1949到1978政治恐怖的人们永垂不朽，应该有这个殉难者纪念碑。”】

　　然而，人民网舆情监测室的秘书长祝华新却极力替袁腾飞辩护。认为袁腾飞是一个启蒙者：

　　http://zqb.cyol.com/content/2010-05/24/content_3245166.htm

　　【近日，有人给北京海淀区群众事务呼叫中心网站投诉，批评袁腾飞教历史课的言论“是唯心主义的、更是反动的、有害的”，询问“有没有人管管历史老师袁腾飞?”数十位网友到袁腾飞所在的北京海淀教师进修学校，要求袁腾飞公开道歉。乌有之乡网友还要求对他提起公诉。海淀区教委答复称，学校领导已找袁腾飞进行“警诫谈话”，“责令其作出深刻检查”。

　　争议集中在如何评价新中国成立后的政治运动和挫折失误。科普专家陶世龙在“五柳村”网站撰文分析：袁腾飞的“糙话”，引起如此激烈的反应，是因为他戳穿了要求回到改革开放前的“革命路线”似乎是民意所归的假象。有网友提醒，不要忘记29年前中共十一届六中全会《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，对“大跃进”、“反右”和“文化大革命”等问题已经作出否定的结论。今年吴邦国委员长在《全国人民代表大会常务委员会工作报告》中再次不寻常地强调，总结新中国成立以来的经验教训特别是“文化大革命”的教训。

　　袁腾飞一改历史课的枯燥无味，其老北京快人快语的草根风格，在网上广为传播，录像累计播放至少3800万次。年轻网友称赞，袁老师“一节课能把人乐得抽筋N次，改变了我上课睡觉的坏习惯”。学者张鸣力挺袁腾飞：我们的教育是标准答案教育，到了大学还扳不过来。对于袁腾飞的出名，应该反思的是教育本身的问题，“而不是把学术争议上升到意识形态”。活跃网友“四一”说：袁腾飞“谈论历史的广度达到960万平方公里，深度却只有一厘米”，但即使叙述硬伤累累，毕竟构成了对历史教学的挑战。就此意义上，可以说袁腾飞是一个启蒙者。】

　　这段文字，就是人民网舆情监测室秘书长祝华新对袁腾飞事件写的舆情报告。祝华新显然和袁腾飞站在统一战线，并应用反共文人张鸣等人的言论替袁腾飞辩护。而高层看到的大量舆情报告，就是出自祝华新此类人的手中。

　　广大爱国网友和左翼网民按照党的历史决议，对舆情监测室秘书长祝华新进行了系统性批评：

　　【袁腾飞事件出来后，新浪网、腾讯网等主流新闻网站跟帖上，支持袁腾飞的跟帖很多，但是大部分反对袁腾飞的评论都被这些网站过滤删除，这叫什么民意?南方系自己爆料，新浪、搜狐、网易、腾讯等门户网站及凯迪等社区都已经被南方系控制，这些媒体反映的只不过是南方系最多几千脑残自由派人士的观点而已。

　　祝秘书长做舆情，只片面反映类似袁腾飞、陶世龙、张鸣、中国选举与治理网等极右派观点。南方报系控制纸介媒体与网络媒体，放纵、放大颜色革命势力的声音，打压压制爱国主义声音，陶世龙等脑残大呼这才是民意，祝秘书长又将这些当做舆情向上反映。这真叫舆情、民意?一群可笑、无耻的小丑而已。

　　……邓小平曾说，毛主席发动文革出发点是防修反修。邓小平、江泽民、胡锦涛等领导人都强调过要反对资产阶级自由化、反和平演变，这与毛反修防修的思路是一脉相承的。吴邦国前不久又强调中国不搞南方系、袁腾飞、祝秘书长等人鼓动的西方三权分立多党竞争等普世价值思潮。这些祝秘书长都视而不见。毛时代及文革中有灾难，这点左翼和官方认识都是一致的，比如对反右扩大化，浮夸风、共产风、文革期间的武斗等失误的责任人究竟是谁，要客观分析事实求是，不能为了反毛、反共全部将责任推到毛泽东的头上。邓小平曾多次讲他在反右大跃进等事件上有错误、有责任。刘少奇要活着，肯定会将浮夸风共产风等大跃进期间乱刮的五风等主要责任揽在自己头上而不会归罪给毛主席，肯定毛主席及时发现、纠正五风的措施，认识到毛主席的伟大。吴邦国讲毛时代的失误肯定也是要吸取教训、继往开来，继续搞好社会主义，将毛主席的事业发扬光大，而不是祝秘书长所歪曲误导的，通过反文革来反毛、反共、反党，搞资本主义那一套。

　　无论毛与刘少奇、邓小平之间有什么矛盾，都是社会主义者内部、共产党内部的人民内部矛盾。比如文革初期，毛主席还是力图保护刘少奇的，以备后用。这点王光美的回忆已经可以证实。直到专案组将历史问题拉出，将刘定性为“内奸、叛徒、工贼”后，毛才彻底改变看法，刘的命运才走入悲剧。而邓小平作为二号被毛主席保护起来，主要是没查到历史问题。在国内国际阶级矛盾激化复杂情况下……犯了些错误……这些我们要理解。而千万不能因此像袁腾飞、高文谦等反共势力那样将毛看做暴君、将周总理看做奸臣。

　　而我党及全国的社会主义者与一小撮颠覆分子如李锐、辛子陵、《炎黄春秋》、南方报系、中情局是敌我矛盾。

　　当前部分激进的极左派与官方之间的确也有矛盾，但这些矛盾很多也是李锐、辛子陵、《炎黄春秋》、南方报系、中情局等挑拨起来的，比如《炎黄春秋》及其负责人杜导正、辛子陵等人多次散播谣言：邓小平搞改革开放就是要走资本主义道路，要当西方殖民地。与此相配合，中情局策划的所谓邓小平《遗嘱》(沙士着，香港出版)也推波助澜，这种论调一度在互联网上泛滥，有关部门不辟谣，也不删除。再加上中国改革开放受南方报系、炎黄春秋等鼓动的新自由主义思潮误导，确实有一些失误，如国企改革国资流失工人下岗、教育医疗住房市场化产业化形成三座大山，外资泛滥经济安全问题严重，政治改革实质上也与美国接轨导致官员成为资本家走狗。整个社会两极分化严重、阶级矛盾突出。邓小平曾说，导致两极分化、产生新资产阶级则改革走向邪路了，改革就失败了。一些爱国爱党人士被这些现实刺激，再加上普天盖地的谣言误导，所以愈发激进，不信任党中央。但这说到底都是人民内部矛盾，用不着中情局、南方报系、袁腾飞、祝秘书长等势力歪曲《决议》、歪曲吴邦国的讲话来挑拨离间。

　　文革问题也用不着袁腾飞、祝秘书长来提醒。马宾、魏巍、李尔重、武光等人都是文革受害者，这些人文革中受的苦比那些喋喋不休的知识分子及李锐这样的投机分子要多多了。袁腾飞懂什么文革?苏铁山文革中受的罪比哪个人都不少。这些人对文革期间的失误、错误认识与体验比李锐等反毛分子要深刻许多。没有人可以指责这些文革受害者重新认识文革、怀念毛泽东。连这些德高望重的文革受害者都要重新认识反思文革，可见人民呼唤毛泽东是客观事实。那些现在还通过以反文革为借口、进行反毛、反共活动的都是些什么人?不过是李锐这样的投机分子、颠覆分子而已。

　　所以，毛泽东热是铁一般的事实，祝秘书长歪曲不了、否定不了。

　　祝秘书长其它的论据都是站在否定毛泽东的立场变相对袁腾飞作了进一步肯定而已，作者只是挑了些和自己倾向相近的观点进行了一番罗列，让人感觉不到丝毫的兼听则明的味道，和启蒙者的论点更是驴头不对马嘴毫不沾边。

　　祝秘书长将袁腾飞定位为启蒙者，那么袁腾飞的对立面则成为蒙昧者，需要袁腾飞来启蒙。祝秘书长认为袁腾飞的言论“毕竟构成了对历史教学的挑战”，所以袁腾飞就是启蒙者。在祝秘书长看来，“毛泽东是人渣”“毛岸英被美军炸成挂炉烤鸭”等挑战性言论就是启蒙者对蒙昧者的启蒙。

　　祝秘书长的论据让人忍俊不住，袁腾飞是个启蒙者的原因居然不是内容是形式，是因为“袁腾飞一改历史课的枯燥无味”，还原“其老北京快人快语的草根风格”，那不如让赵本山、郭德纲、刘兰芳来启蒙了，这方面无论袁腾飞怎么牛也牛不过评书大师或笑星大腕吧。历史是严肃的，不是评书，不是小说，不是演义，更不是任人打扮的小姑娘。我看欣赏袁腾飞的人不是欣赏他的讲课风格，而是醉翁之意不在酒，而在于“山水”之间吧，只有这个人所共知的“山水”之间才是袁腾飞的启蒙所在吧!

　　事实证明，人民网强国论坛众多版主及舆情等重要部门负责人多是袁腾飞的支持者。我忽然明白了，为什么四大门户被南方报系控制，为什么凯迪社区能公开策划要“杀左族毛”，要屠杀张宏良、司马南、张召忠及毛家后人却能继续生存，并成为南方系旗下的官方网站。为什么连人民网、新华网许多拥护毛泽东的帖子难以发出，为什么许多污蔑毛泽东的帖子泛滥成灾。

　　】

　　党及国家领导人了解社会舆情，主要通过网络舆情来了解，而@人民网舆情监测室提供的舆情报告和舆情内参，是党和国家领导人了解网络舆情的主要渠道。为什么@袁腾飞 @李开复 @李承鹏 @作业本等反共势力在互联网上一直逍遥法外?原因有很多。但是一个比较重要的原因是，很多党及国家领导人都无法了解网络舆情的真实状况：因为人民网舆情监测室祝华新等人在为党及国家领导人提供的舆情报告中，总是美化@袁腾飞 @李开复 等人的形象，宣传他们的声音，夸张他们的影响力。

　　例如：

　　《祝华新：发展“网上群众路线”》

　　2012年08月27日03:39 中国青年报

　　http://news.sina.com.cn/pl/2012-08-27/033925040761.shtml

　　【包容草根的微博更和谐

　　8月24日晚上10时许，知名草根网友“作业本”重返新浪微博，在网民中引起一阵不小的骚动。第一个帖子“想跟300万人拥抱”，在一天时间内，转发23.8万，评论14.9万。其粉丝从停博前的292万，暴增至330万。

　　“作业本”，曾被疑为通俗小说作家王朔，其实是青岛“80后”市民孙杰，著有微博体《精神病学院毕业生》，文字与王朔有几分相像，却更接“网络世代”的“地气”。企业家李开复发帖称：“作业本”是一个有思想才华，充满黑色幽默，我行我素的“屌丝”、“愤青”。他骂过很多人，也骂过我，但是我还是欣赏他。我觉得他是一个天生就该写微博的人，也是一个可以知道分寸的人。】

　　@作业本是互联网上典型的反共极右势力代表人物。他曾发表这样的微博造谣污蔑邱少云、赖宁等烈士：【由于邱少云趴在火堆里一动不动最终食客们拒绝为半面熟买单，他们纷纷表示还是赖宁的烤肉较好】。@作业本就是一个袁腾飞式的人物。

　　和极力赞美袁腾飞、称袁腾飞是启蒙者一样，人民网舆情监测室主任祝华新也拼命赞美@作业本，并引用@李开复的言论如此肉麻地吹捧@作业本：【“作业本”是一个有思想才华，充满黑色幽默，我行我素的“屌丝”、“愤青”。他骂过很多人，也骂过我，但是我还是欣赏他。】

　　2013年初，南方系自导自演了向党示威的南周新年献词事件。祝华新又在第一时间跳出来替南方系擂鼓呐喊，替南方系壮大声势：

　　祝华新：从网络舆论场看“后十八大”

　　http://www.21ccom.net/articles/zgyj/gqmq/article_2013020576644_2.html

　　【新年伊始，尽管发生了《南方周末》新年献词事件这段对官、“媒”、民都不愉快的插曲，改革仍是主旋律。……在南方周末事件中，演艺界人士又一次整体地站出来，表达了自己的意见。上一次是温州动车事故。姚晨、陈坤、李冰冰、高晓松、孟非等演艺界明星纷纷发言，在南方周末事件中表达自己的鲜明态度。还有任志强、李开复、王冉等大企业家也显得活跃。从姚晨到伊能静，对公关事务勇于发声，演艺明星的“公知”化现象引发关注。姚晨曾对媒体表示：“打开手机电脑，全是各种不公不义的事儿，我以为我关注的人有问题，从九百多人里取消了三分之一的关注对象，可发现依然如此，可能是中国老百姓说话的地方太少了。”这是社会各阶层的共同感受，对现状缺乏安全感，对明天缺乏稳定预期，让本来不大关心政治、没有完整政治诉求的演艺界，也不能安心于风花雪月，转而不平则鸣。】

　　祝华新对南方系没有丝毫的批评，反而大面积传播南方系支持者的观点，可见他的屁股是赤裸裸地坐在南方系的身上了。

　　再来看祝华新对左翼爱国力量的态度以及对极右反共势力的态度：

　　http://www.21ccom.net/articles/zgyj/gqmq/article_2013020576644_2.html

　　【服膺理性，停止妖魔化“公知”

　　……

　　近年来，“左翼”思潮在网上抬头，面对日益严重的社会不公，对改革开放政策得出否定性的评价。但“左翼”人士不方便直接和全面地否定改革路线，就把市场化改革的积极鼓吹者知识分子当作攻击对象。有些当政者在无意或无力破解权贵市场经济“利益固化的藩篱”时，对于主张激进改革的知识分子鼓噪感到厌烦，也乐见“左翼”势力对其呼声形成遏制。然而，这是饮鸩止渴。

　　部分民众对改革以来的两极分化极度不满，出于弱者的本能，不敢正面叫板官商“特殊利益集团”，接受“左翼”网友的暗示，一腔愤恨抛洒给市场格局中适应性稍强但本质上仍处于打工者地位的知识分子.而一些生吞活剥西方“后现代主义”话语的学者，一些都市类媒体的记者，对于匍匐在传统体制下不敢或不能“说不”的底层民众，“怒其不争”超过“哀其不幸”，具有过强的智商优越感，更加激起了底层民众的反感.因此，知识界每次呼唤深化改革，都容易被底层百姓理解为加深贫富分化的掠夺企图，虽然知识界基本上与那些不正义的掠夺不搭边.

　　知名网友李承鹏的一段话，道出了今天知识分子的尴尬处境：“你找了块空地，喊一声：反腐败。每个人都崇敬地看着你。你又大喊：抓贪官。人们恨不得立马找砖头行动。你继续说：首先找出贪腐的根源。大家眼神开始迷离。你再说“用民主来监督权力”。下面就有人骂“公知”。你说：这是先进国家的经验。原本伺候贪官的砖头砸来，骂“肯定拿了美分!”

　　的确，自由知识分子中有些人脱离国情和主流民意，主张激进的变革，是在火星上谈论中国政治。但抗衡极右翼力量，恐怕主要不能靠那些迷信国家主义的“左翼”，更多地需要借助温和理性的认知。包容知识界的批评性话语，以温和派对冲激进派，鼓励理性中道的声音占上风，能否成为互联网时期知识分子政策的基本考量?

　　中国需要民主，但不是民粹泛滥的劣质民主，更不是“左翼”人士恋恋不舍的“唱红打黑”。当前，尤其需要政府与知识界良性互动，形成默契，达成政治共识，打造有序参与、渐进改革的主流民意和社会平滑转型的主导性力量。

　　对网络“意见领袖”，能否采取分类管理政策?包容本地网友，包容有产者，警惕游民;包容体制内批评者和书斋型的学者;创造条件，鼓励“意见领袖”与政府部门对话，接触主流媒介。“意见领袖”失去在大众传媒发声的机会，容易剑走偏锋，越是边缘化越是激进化。】

　　祝华新在其舆情报告里，对@袁腾飞、@作业本、@李开复、@李承鹏等反毛、反党、反社会主义、反国家、反人民的五反分子们极力赞美，大力传播其观点，却不断妖魔化和打击左翼的爱国主义力量，称权力部门允许互联网上存在左翼爱国主义声音，是“饮鸩止渴”，祝华新是在呼吁全面封杀和压制左翼爱国力量。祝华新还阴谋论式地认定左翼爱国网民对五反分子的批评的目的是批判改革开放。如果此逻辑成立，那么在他看来，五反分子的思想和观点，就是代表改革开放的观点，因此批评五反分子，就是批评改革开放。正如邓小平所指出的，祝华新等五反分子们的改革，“应该换个名字，叫作自由化，即资本主义化。他们‘改革’的中心是资本主义化。我们讲的改革与他们不同。”

　　看看祝华新是如何全面美化知识界的五反分子的：【主张激进改革的知识分子】、【知识界基本上与那些不正义的掠夺不搭边】、【都市类媒体的记者，对于匍匐在传统体制下不敢或不能“说不”的底层民众，“怒其不争”超过“哀其不幸”】……国企私有化、工人下岗、教育医疗住房市场化产业化形成三座大山、土地矿产等国家资源被资产阶级掠夺……这一系列恶果，真的跟知识界的五反分子们具体如新自由主义经济学家们，没有关系吗?

　　众所周知，五反分子们一直在极力推动中国走苏联亡党亡国的老路，而祝华新舆情报告中却这样描述这些人：“自由知识分子中有些人脱离国情和主流民意，主张激进的变革”。原来，在大方向上祝华新和五反分子是一样的。只是部分极右翼太激进，而祝华新们是要稳妥地推动同样的变革。如此而已!

　　总之，@人民网舆情监测室的祝华新，也是这些五反分子的庇护伞、美容师，@人民网舆情监测室将五反分子包装成了正面形象和健康力量，从而可以长期霸占户联系资源。互联网五反分子长期得不到有效清理，@人民网舆情监测室祝华新炮制的舆情报告是一个重要原因。

　　人民网舆情监测室每周公开出版的《网络舆情》杂志，每年订阅价格是3800元，当前有四五千订阅量，被网民们称为史上最贵杂志，其用户主要是上至中央下至地方的各级政府部门。祝华新所做的工作，就是打通两个舆论场。党和国家领导人也谈打通两个舆论场，其主要意思是让党内的社会主义核心价值观能够在网络舆论上占据主流地位。而祝华新做的却恰恰相反，他一直主张中央领导人要包容网络意见领袖(主要是反共意见领袖)的言论，并在其舆情报告中反复宣传反共领袖们的观点主张，他是在试图让网络上泛滥的反共思潮能够在权力部门内占据主流地位。

　　另外值得注意的是，@人民日报微博运营室主任王舒怀和@人民网舆情监测室祝华新秘书长关系也十分密切，两者的工作都是负责监测、研究、分析舆情并提出应对建议。2010年《人民日报》新设《新兴媒体》版，王舒怀便是该版编辑组成员，而其主要观点、倾向、思路则由祝华新的人民网舆情监测室一手指导。

　　4、@人民日报官方微博、@人民网舆情监测室、@新浪微博是@李开复等反共势力的金喇叭

　　众所周知，李开复、薛蛮子等人，只雇佣了一小撮人，便和几十个网络公知领袖们一起垄断了互联网舆论，垄断了新浪微博，并通过@人民网舆情监测室等舆情机构影响党和国家领导人。就是这样，有组织的少数公知群体战胜了无组织的大多数爱国网民。就是这样，@李开复 @李承鹏 @袁腾飞们的反共思想被祝华新美化包装后，以进步开放舆论的名义进入党和国家领导人的视野，潜移默化将中国拉向苏联那亡党亡国的不归死路。而网络上真正反映和体现社会主义核心价值观的爱国主义、社会主义阵营网民、学者的言论，则被以祝华新为代表的@人民网舆情监测室以及王舒怀的@人民日报官方微博全面封杀和妖魔化。

　　而@李开复之所以有巨大的影响力，一个重要原因是他的粉丝有五千万之巨，是微博上粉丝最多的账户。然而，仔细分析，其粉丝大多是僵尸账户。

　　据专业人士披露：

　　http://tech.ifeng.com/internet/detail_2013_02/22/22375816_0.shtml

　　【新浪内部技术人员开发了一套微博平台，据称现在这个平台拥有上亿的用户，并且规模在不断增加。这些用户都是“死”用户，有的是“僵尸”(没有活动)，有的还时不时“喘气”(转发、评论等)，它们都是机器制造出来的，粉丝从零到几百不等。这些用户可以被操纵去评论、投票等，内部人员利用这些业务让一级代理、二级代理去兜售，形成了特别的“微博业务”，“刷粉”等名词。与此同时，外部一些黑客也利用各种技术控制了大量虚假账户，从中牟利，但是由于这些虚假账户数量远不如内部微博平台，用户黑洞主要来源是新浪内部人员控制的平台。

　　据业内消息，2013年刷粉价格如下：

　　所谓的高级粉、顶级粉就是微博转发的内容(博文)多，粉丝数多，实际上也是被控制的机器。新浪微博一边公开打击僵尸账户以提供纯净度，一边有内部人员制造大量的僵尸用以出售。从这一点，不难想象为什么新浪微博内部派系林立，为什么运营费用如此之高。

　　下完订单后，代理中介只需在平台上输入相关信息，平台就会自动帮助刷粉：

　　如果是转发业务，只需输入相关信息也会自动完成：

　　虚假的用户量同时带来的是虚假的活跃度，你并不会知道是人还是机器主宰了新浪微博的活跃度。这些假粉丝和所谓的网络水军可谓同根同源。水军是一批受雇于网络公关公司的网络推手，在网上发帖以影响公众舆论。除了通过平台软件提高活跃度，一些同步插件也风靡一时。】

　　由此可见，庞大的僵尸账号已经成为新浪及相关利益公司的牟利工具。几亿个僵尸账号可以轻易被制造出来，并被出售。李开复等美国人只需花费10万人民币，便可购买一千万僵尸粉，这对李开复等美国势力是一笔极为划算的买卖!当然，一段时间僵尸粉会失效，李开复必须不断买粉才能保障粉丝数目不断增长。除李开复外，其他大量的账号(如爱慕虚荣的影视明星的账号)都加入买粉大军，这对新浪微博也是一笔十分划算的买卖。由此，李开复与新浪微博形成了复杂的共生关系。

　　此外，由于@李开复是新浪微博粉丝最多的用户，@李开复新浪微博粉丝的数量，一定程度上反映了新浪微博活力的风向标。如果李开复的粉丝不能迅速增长并保持超大规模，新浪微博很容易会被怀疑走下坡路。所以，对于李开复粉丝中的庞大的僵尸粉，新浪微博只会睁一只眼闭一只眼，甚至竭尽全力帮助李开复增长粉丝，许多新注册的用户都被新浪强行安排成李开复的粉丝，这就是所谓的“微博新用户引导”。

　　由于以上种种原因，新浪微博也就成了“李家博”。

　　由此不难理解，为何李开复成了新浪投诉大王，在新浪微博上，李开复屡屡投诉戴旭、媣稥、王小石头儿、徽剑等爱国公正网民得以成功，戴旭等人许多完全合理合法的微博被新浪判定违规，从而被扣除信用积分、被禁言几周，甚至面临被注销账户的危险。而爱国网民对李开复一系列抹黑中国的微博投诉，新浪却一直置之不理。

　　我们来看新浪微博里的一起典型的诉讼案件：

　　http://service.account.weibo.com/show?rid=K1CaJ7A5e6q8j

　　戴旭：回复@海淀区小红花:有空召集中国的律师和法官们，开个大型研讨会，公开探讨一下这个事件，看看李总裁该当何罪，又是什么人让他逃脱法网!然后再算他危害中国国家安全的事，这方面就更多.这个人国籍复杂，动机更阴深! //@海淀区小红花:谷歌中国是要被定罪的!李开复是要被判刑的!@李开复

　　http://weibo.com/2665573073/zyw9J4Zr1

　　2013年5月26日，戴旭发了这样一条微博【回复@海淀区小红花:有空召集中国的律师和法官们，开个大型研讨会，公开探讨一下这个事件，看看李总裁该当何罪，又是什么人让他逃脱法网!然后再算他危害中国国家安全的事，这方面就更多.这个人国籍复杂，动机更阴深!】结果此微博被李开复投诉，戴旭被新浪微博判定违规，被扣除2分信用积分。

　　类似情况举不胜举。

　　然而，李开复等人传播政治谣言、抹黑中国的微博，新浪却置之不理：

　　http://service.account.weibo.com/show?rid=K1CaJ7ABg6akf

　　2013年6月1日，微博用户@联合国人权高专办发表微博称：【人权高专发言人今天表示：“不幸的是，我们(昨天)在新闻稿发布后收到的可靠信息表明，这九名年轻”脱北者“已被从中国遣返朝鲜……他们在被遣返之后将可能面临严重的惩罚和虐待……据信，他们全部是孤儿。……我们对于他们的保护问题表示严重关切。”】

　　李开复、薛蛮子、吴稼祥等人转发此微博并评论说：【遣返等于杀害。文革中，逃到朝鲜的中国年轻人被装进麻袋送回，枪毙;现在遣返脱北者，也是将他们送给北韩枪毙。双方比赛着用对方的枪杀人。】

　　几个爱国网友举报李开复等人，他们指出：“我国是依照国家相关法律及国际公约遣返偷渡人员，没有任何证据表明朝鲜对于遣返人员全部枪毙。”“@环球时报是这样报道的:27日,老挝宣布将9人驱逐出境。据称当天他们由朝方官员陪同乘飞机离开老挝。http://t.cn/zH6VtbB 这些人前往万象被老挝发现，然后朝鲜介入。并非从中国遣返，此事于中国无关。”他们指责李开复“和美国一起黑自己的国家、李开复叛国教唆中国青年”。然而新浪微博直接驳回举报!!

　　由此，新浪微博上除了戴旭等少数几个人，几乎所有的爱国网民都担心被新浪禁言，从而被李开复的淫威吓住了，不敢质疑、揭露李开复。新浪微博就是这样成了“李家博”。

　　这种局面让人想起美国著名进步作家迈克·奎恩写的名为《金喇叭》的短篇小说，其大概内容是：雅普雅普岛的酋长伊吉·布姆布姆向来自美国的探险家艾麦利·霍恩斯奈格尔博士夸耀自己的政府是非常民主与自由的政府，严格执行人民的意志。而他判断公众意见的操作方式很简单：金喇叭是表达公众意见、传达公众心声的惟一工具。遇到有要讨论的问题时，就把全岛居民召集起来，他就把右手举过头顶，宣布说：‘凡是赞成的，请吹喇叭!’马上，所有赞成的人就会全部吹响金喇叭。接着又把左手举过头顶，宣布：‘凡是反对的，请吹喇叭!’这时反对的人就吹金喇叭了。然后按照吹得最响亮的那一边的意思来作出决定。

　　在酋长看来，他这种方法是“最公平不过的了”——而实际上全岛只有四个财主买得起“金喇叭”。因此，接下来发生了这样一番颇有意味的对话——

　　【“这压根儿说不上什么言论自由，”霍恩斯奈格尔说，“归根到底，只有少数几个阔人吹他们自己的喇叭。”

　　“那么，在美国是怎么做的呢?”

　　“在我们美国不用什么金喇叭，我们用的是各种报纸、杂志和广播电台。”

　　“可是是谁占有这些报纸、杂志和广播电台呢?”

　　“有钱人。”

　　“这跟我们岛上一个样儿。在你们那里也是有钱人吹自己的喇叭，那些声音不也仅仅代表他们的意志吗?”】

　　当然，进入21世纪，到雅普雅普岛探险的是美国冒险家李开复博士了。他与酋长伊吉·布姆布姆的对话一定是这样的：

　　【“这压根儿说不上什么言论自由，”李开复说，“归根到底，只有少数几个阔人吹他们自己的金喇叭。”

　　“那么，在您的母国美国及您父亲李天民的祖国中国是怎么做的呢?”

　　“在我们美国及中国不用什么金喇叭，我们用的是各种报纸、杂志和广播电台，尤其是微博。谁的粉丝多，谁的发言就更代表民意!当然在中国，除了民间的力量外，政府和官方的力量也很强大，如@人民日报等等……”

　　“可是是谁占有这些报纸、杂志和广播电台，谁能创办网络公关营销公司，谁能雇佣庞大的网络水军，谁能购买大量的僵尸粉丝呢?谁又能控制人民日报呢”

　　“我们有钱人。”

　　“这跟我们岛上一个样儿。在你们那里也是有钱人吹自己的喇叭，那些声音不也仅仅代表你们的意志吗?”】

　　@人民日报官方微博、@人民网舆情监测室、以及@新浪微博，就是美国有史以来投入资本最少但效果却最大的三根“金喇叭”。

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群