滴滴拒绝履行处罚？是什么让其如此肆无忌惮？

滴滴拒绝履行处罚？是什么让其如此肆无忌惮？

李达希

从整改期再次发生命案，客服推诿扯皮拒不配合调查，到“你尽管死，我只管赔”，到广东省交通厅曝光滴滴拒绝数据接入接受监管，接着滴滴宣布下线顺风车业务，程维、柳青发布道歉信，就在舆论以为滴滴就此服软了的时候，广州市交通部门于8月29日对广州市网约车市场整治情况进行通报显示：“在广州市交通部门的调查取证过程中，滴滴公司曾多次以需要向总部申请为由拒绝、拖延提供车辆、订单等数据信息；在签收执法文书时也多次以‘没有时间’或者‘不知道’等理由搪塞并拒绝签收；对于已经生效的处罚决定，滴滴公司也不按期缴纳罚款。”就在这样的风口浪尖，滴滴仍然拒绝履行处罚，我们不禁要问，是什么让滴滴如此肆无忌惮？

一、垄断让滴滴肆无忌惮

其实稍加分析我们就不难发现滴滴如此肆无忌惮的原因关键在于“垄断”二字。

实际上，在经历几轮网约车大战后，滴滴已经兼并消灭掉了主要的竞争对手，实现了在这个行业近乎垄断的地位。

智研咨询数据显示，2017年专车市场份额统计中，滴滴独占92.5%，可谓“一骑绝尘”。

中华人民共和国反垄断法规定，一个企业在市场上份额达到二分之一及以上，即构成垄断，而滴滴的市场份额显然高于二分之一。因此滴滴早已经构成了事实上的垄断。

根据中华人民共和国反垄断法第三条、第十七条的规定，垄断行为指经营者滥用市场支配地位，市场支配地位指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量、其他交易条件、或者能够影响其他经营者进入市场能力的市场地位。

滴滴、快的合并后已经在全国叫车平台取得了支配地位，并利用这一支配地位获得了在全国大部分城市的专、快车市场支配地位；滴滴再次收购优步中国后，进一步巩固了在各地受监管的专、快车市场和不受交管部门监管的顺风车市场支配地位，严重地限制了竞争。

之前滴滴和快的两强竞争，后面还有Uber，他们的信息还是分散的，市场还是有竞争的，而现在他们都合并以后，已经是一家接近95%的独大了，这个比例是其他竞争者无法生存的。

这里有人又要说这是市场竞争的自然选择的结果，还要说惠及了打车人等等，但为何你们不说这背后还有倾销呢？低于成本的销售就叫倾销，你网约车的市场推广不是补贴赔钱倾销来的?所有的倾销的不正当竞争，都是倾销时消费者低价得利的。

曾经，滴滴是出行领域挑战旧体制的英雄。它是从颠覆出租车行业开始起步的，当时很多人不满出租车行业积累的顽疾，热心支持滴滴。

但是，随着滴滴一步步吞食竞争对手，成为中国市场和全球市场的垄断者和领先者的时候，滴滴变得肆无忌惮起来。

水涨船高的价格，糟糕的乘坐体验和服务体验，以及层出不穷的负面新闻……让越来越多人对滴滴心生不满。

这一切，或许更多来自于滴滴的垄断。因为垄断而傲慢，因为垄断而松懈，因为垄断而肆无忌惮。

为了维持垄断地位，尽可能扩大市场占有率。在获取更多顺风车司机方面，滴滴曾有意放松对司机的审核。

据相关统计，过去的4年历，媒体公开报道和有关部门处理过的刑事案件中，涉及滴滴司机性侵、性骚扰事件至少有50起，几乎每个月都有。这些案例中，包含2起故意杀人案、19起强奸案、9起强制猥亵案、5起行政处罚案件、15起未立案的性骚扰事件，涉及50名司机，53名被害人均为女性。

四年里，面对众多案件发生，滴滴在起客服系统、安全系统的升级上几乎毫无作为。哪怕是5月份空姐遇害案之后，滴滴的整改也并不彻底。客服对关于司机的骚扰投诉处理随意，发生突发情况时应急不足等等。滴滴发展到今天肆无忌惮的地步，绝非程维、柳青道歉信中所言“归根结底是我们的好胜心盖过了初心”，资本的初心本就是为了利润，从各种券，到各种涨，再到今天的“你尽管死，我只管赔” ，归根结底是垄断的地位让他们变得肆无忌惮起来。

二、面对滴滴 ，《反垄断法》的形同虚设

其实对于资本垄断的产生及其危害，马克思早就有过深刻的分析。

马克思指出，“资本主义生产方式本身造成的垄断”。而垄断的实质是获取垄断利润，垄断利润是垄断组织凭借在生产和流通中的垄断地位获得的超过平均利润的那一部分利润。垄断利润是在流通过程中掠夺已有价值和收入而产生的，垄断资本通过垄断价格来获取垄断利润。马克思分析了垄断价格与垄断利润之间的关系，指出：“某些商品的垄断价格,不过是把其它商品生产者的一部分利润，转移到具有垄断价格的商品上。”

就连部分主流的西方经济学家也承认垄断的危害。

亚当·斯密（1776）就认为垄断有着这样一些不利影响：（1）使市场供给数量减少——“垄断者使市场存货经常不足，从而使有效需求不能得到充分供给。”（2）使市场价格上升——“垄断价格，在各个时期都是可能得到的最高价格。反之，自然价格或自由竞争的价格虽然不是在各个时期，但在长期内却是可能有的最低价格。”（3）使社会福利减少——“独占提高了利润率，但使利润总额不能提高到和没有独占的时候一样。”（4）不利于企业良好经营——“独占乃是良好经营的大敌。良好经营，只有靠自由和普遍的竞争才能得到普遍确立。自由和普遍的竞争，势必使各人为了自卫而采取良好经营法。”

Harberger（1954）证明与完全竞争相比垄断导致产量减少，价格上升，存在资源配置低效率。这是垄断的与定价行为相联系的扭曲。Leibenstein（1966）证明由于缺乏竞争，垄断企业平均成本比完全竞争企业要高，存在“X效率”损失。这是垄断的成本扭曲。Tullock（1967）证明企业争取垄断利润的寻租行为造成了社会资源的浪费。这是垄断的与寻租行为相联系的扭曲。CowlingandMueller（1978）、JennyandWeber（1983）等更是估算出了垄断的总福利损失占到国民生产总值的7%！

因此，美国于1890年率先颁布了《反托拉斯法》，其他主要资本主义国家也陆续出台反垄断法规。

为了反垄断，美国不惜将 AT&T 拆分：

• 1984 年，美国司法部依据《反托拉斯法》拆分 AT&T，分拆出一个继承了母公司名称的新 AT&T 公司（专营长途电话业务）和七个本地电话公司（即“贝尔七兄弟”），美国电信业从此进入了竞争时代。

为了反垄断，欧盟痛下杀手：

• 2018 年 7 月，欧盟委员会正式宣布，针对 Android 垄断一案，对谷歌处以 50.4 亿美元罚款。

• 2018 年 1 月，欧盟委员会宣布，由于高通公司在 LTE 基带芯片市场滥用其市场支配地位，对其罚款 12.3 亿美元。高通向重要客户苹果公司支付了大笔款项，条件是苹果不能从高通对手购买芯片，这违反了欧盟反垄断法。

• 2017 年 6 月，欧盟委员会宣布，由于谷歌在搜索结果中偏袒自家服务 Google Shopping，决定对谷歌处以 27 亿美元史上最高罚款。

而对于滴滴的垄断，则迟迟未见任何实质性的处罚措施。

实际上在2015年2月滴滴和快的合并时，易到就曾向国家政府部门举报其严重违反中国《反垄断法》。但是，结果是不了了之。

根据公开资料显示，商务部最后一次就滴滴收购Uber发表言论是在2017年7月27日。时任商务部新闻发言人高峰在新闻发布会上回答媒体提问时表示，正在对滴滴出行和优步中国合并案依法进行调查，称“商务部反垄断局已多次约谈滴滴出行”。

目前，这起已经历时将近2年的反垄断调查，并无下文。《反垄断法》的形同虚设，自然让滴滴更加肆无忌惮。

三、破除垄断，资本才不会肆无忌惮

实际上近年来，中国部分互联网企业涉嫌滥用市场支配地位进行恶性竞争的案例屡见不鲜。但除民事诉讼外，针对互联网企业《反垄断法》行政执法的公开查处还没有过。

因为很长一段时间以来，一提到“垄断”则必然是国企的问题，《反垄断法》几乎成了只是为国企量身定制的法律，私企则是竞争高效的代名词，但纵观一段时间以来引爆舆论的热点问题，从疫苗的造假再到现在房租的暴涨，如今到滴滴的命案，资本凭借其垄断地位，从谋财到害命，肆无忌惮。

刘强东曾坦言：“这两年互联网两极化越来越严重，流量越来越集中，全世界都是如此，这是因为互联网是天然的垄断工具。这是危险的事，所以企业不仅要战斗下去，还要不断呼吁，推动整个行业走向文明，这样才能给无数新创业者留下机会。如果十年、二十年后，中国还是 BAT（百度、阿里、腾讯），还是京东、360 这些公司，对这个国家绝对是个不幸的事情。”

内部进行整改和加强监管并不够，更需要国家的反垄断机构参与到监管中来，依法严肃查处其垄断行为，只有破除其垄断地位，资本才不会如此肆无忌惮。

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群