黄卫东：中美货币战战略比较
中美货币战战略比较
黄卫东
人类社会出现分工以后，必然需要货币。现代社会分工越来越细，所需要的货币数量也越来越多。货币是一个社会或国家人为制造的，现代国家普遍使用纸币代替过去使用的铸币，成本几乎为0，从而可以获得巨额资金，例如，如今我国国内市场需要的现钞高达30万亿，都是央行印制的，央行可以用于购买国债，全部交给政府；美国央行发行的纸币超过6万亿美元，大都拿去买美国国债，交给了美国政府，而且国债到期后，美国央行仍然继续购买国债，加上国债利息也都上交美国财政部，实际等于印钞6万多亿美元，免费交给美国政府。
维护货币主权，就是本国人民应独占这个收益，它本是这个社会创造的，理应交给这个社会。美联储印钞，都交给美国政府，就是让美国独占了其货币发行收益，从而维护了货币主权。如果让他国货币在本国流通，就会减少本国货币流通量，也就减少了本国政府通过发行主权货币所获得的收益，从而损失了货币主权。维护好货币主权，不仅可以防止财富被掠夺，而且对维护社会的稳定也十分重要，因为发行货币过多或过少，都很容易导致货币不稳定。让外币进入国内市场，更容易影响货币数量，进而影响货币和经济，乃至社会的稳定。
历史上，西方各国号称以黄金或白银为纸币发行依据，但实际上纸币发行数量远多于储备的铸币，大多数纸币的发行依据都是国债，黄金常常只占很少部分，美国曾经一度规定不低于25%，最终因难以执行，在
1694年英国设立英格兰银行，对英国的主要贡献之一，就是英格兰银行签发的银行券，也就是银行欠条，当流通的货币，主要用于购买国债，从而为政府提供了一笔巨大的资金[1]。当时英国国王主要通过封建贵族统治国家，无法直接对所有民众征税，对封建贵族征税能力也十分有限，难以满足对外侵略扩张的要求。有了英格兰银行提供的这笔资金，英国对外侵略扩张能力得以明显提高，这是英国依据金融制度发展霸权的最重要因素。推动市场化，增加国内货币需求，也是让政府获得更多资金。
货币战的目的，就是不仅维护自己的货币主权，而且要侵占对手的货币主权，从而不仅能够免费获得一笔财富，而且使对手损失对应的财富；更重要的是，影响对手的货币和市场的正常运行，从而影响对手的社会稳定。
各国维护货币主权的必备手段之一，就是用法律和行政手段禁止他国货币在本国流通并限制其存在。通常通过央行法规定，使用本国法定货币进行交易，受到政府保护，而使用他国货币进行交易，则不受保护，一旦被举报，就会被没收，从而打击了使用他国货币者，保护了货币主权。他国货币的存在，必然意味着国内财富出口而减少，限制他国货币在本国境内的存在是维护主权的基本工作之一。由于政府实际统治能力限制，加上货币不稳定，很难完全禁止他国货币的存在。旧中国时代，我国连人们的生命安全都无法保护，更不可能维护货币主权了，当时西方货币在中国广泛流通。
保持货币稳定，是维护货币主权的另一重要因素。抗战时期，我抗日根据地军事力量还比较弱小，经常被日军扫荡而占领，无法一直用行政手段保护货币主权。但我抗日根据地发行的货币比日占区稳定得多，不但能在根据地流通，还侵入到日军占领区，从而能够印钞购买日占区物资，在经济上打击日军，支持抗战，对战胜日军作用巨大。到日本投降前，日军已经日益穷困，经济上已经濒临崩溃。
当时抗日根据地发行纸币，部分用来购买粮食等重要物资，主要在粮食收获季节，不仅防止粮价过度下跌挫伤农民种粮积极性，而且在缺粮季节出售，防止粮价过分上涨，从而平抑物价。不仅保持货币购买力，而且保护农民种粮积极性。发行的纸币，部分用于购买各类生产资料，发展生产，从而促进经济发展。新中国成立后，一直采用这种方法，不仅稳定物价，促进经济发展，而且为国家储备了大量战备粮，有力地增加了我国的战争能力，对防范外敌入侵，起到了重要作用。
历史上美国的物价就一直都很不稳定，不是通货膨胀就是通货紧缩。到冷战晚期，美国也借鉴新中国的办法来稳定物价，其主要措施略有不同，主要是央行发钞购买国债，交给政府，政府则提供贷款给农场主，农场主以秋收的粮食作抵押，政府以保护价收购农场主没能售出的粮食保证还贷；此外，美国政府还将石油也纳入重要物资之列，建立了庞大的石油战略储备库，包括用贷款等方式推动民间储备，常年储备的石油超过2亿吨。这是美国经历七十年代的严重通货膨胀后，为稳定物价采取的重要措施之一。
由于对外贸易需要，各国通常会设立货币兑换市场，有条件允许对外贸易使用外币，不同国家在不同时期，其允许条件都有很大变化，而且会随时修改，维护本国利益。1944年美国组织同盟国家开会，为此制定了有限开放货币主权，让外币可以进行国际贸易的国际货币基金协议。它有利于经济实力较强的美国侵占他国货币主权。最初只有美国控制的拉美3个国家加入，直到1961年2月，才有美国的9个西方盟国加入协定。按照该协定，各国政府有权要求美国政府兑换因经常贸易获得的美元为黄金，也就是说，各国可以自主决定，让美国侵占的货币主权程度，而不是让美国无限侵占。
但美国专家通过解读[2]，让很多经济学家相信，该协定是加入国政府对民间承诺货币可自由兑换，让他国可自由占有它们的货币主权。事实上，布雷顿森林体系崩溃后，美国政府很少参与货币兑换交易[3]，如何负责为民众兑换货币？而且该协议是自愿加入，二战结束后，西方各国并未加入《国际货币基金协定》。直到1961年2月，此时西方国家经济得到恢复，才有9国加入协定，十年后，西方各国又在对外贸易中停止使用美元了，以此要求美国兑现美元可兑换黄金承诺，但美国却宣布不再执行，从而让国际货币基金协议破产。
就中美货币关系来看，美国政府和主要银行从不持有人民币，也不开办人民币与美元的货币兑换交易，所谓的美元可自由兑换，仅仅是不限制民间的货币兑换，包括与人民币的兑换。如今人们在美国使用人民币购物，实际是中国银行负责兑换为美元，支付给美国商家，而不是让人民币进入美国支付体系或金融体系。美国基本上限制了人民币在美国的存在。所谓美元可兑换，实际是中国政府承诺并安排的，是单方面交出货币主权，而不是西方国家相互之间的对等承诺和兑换安排。
在美国的对外货币战战略中，借助军事和经济等优势，逼迫对手自愿放弃部分货币主权，也是重要手段。二战结束后，欧洲各国因战争破坏，经济急需美国输血，当时美国制定马歇尔计划，给西欧国家提供贷款等项经济援助共131.5亿美元，其中英国是主要受援国，但美国却要求英国承诺英镑可自由兑换为黄金或美元为条件，当时英国因战争破坏，生产能力很低，英镑被高估，殖民地政府在战争期间积累了大量英镑，纷纷将英镑兑换为美元，仅仅5周就耗尽了英国的美元储备，从而不得不停止执行[4]；也让英国殖民地将它们的货币发行依据从英镑转变为美元，侵占了英国的“国际货币”地位。如果美国接受英镑结算或兑换，英国各个殖民地政府也就没有必要预先兑换英镑为美元，从而不会在对美国之外其他国家贸易中使用美元，美国也就无法取代英镑的“国际货币”地位了。
美国为对付新中国，先后发动了侵朝战争和侵越战争，开支浩大，直追二战开支。当时美国国内采用通货膨胀政策，印钞为战争筹集部分资金；却一直保持二战前的美元含金量，使得美元汇率早已高估，从而能够从西方盟国低价购买物资支持战争，给西方国家带来严重通货膨胀。虽然西方各国一再要求，美国政府却不愿更改，而且拖延给西方兑换黄金。1971年5月初西方各国忍无可忍，相继采用行政手段，停止国内的美元兑换，将美元排除在国际贸易结算之外，这完全符合国际货币基金协定条款，美国也无从反对。当时美国报纸承认，西方盟国停止美元兑换，不再使用美元结算国际贸易了，哀叹美元成了无人要的货币[5]。
西方采用行政手段制止美国的货币入侵后，美国无法再掠夺西方盟友，由于美国经济严重依赖对西方盟国的掠夺，而且当时第三世界国家也武装反抗美国的侵略政策，使得美国难以掠夺，就此陷入严重的通货膨胀，持续十余年。按照黄金或石油价格计算，十年都上涨25倍，平均每年上涨38%，到1980年前后，美联储不得不将基准利率长期维持在15%以上，甚至接近20%[6]，以便减少增发美元，降低通货膨胀，也说明实际通货膨胀水平高于15%-20%以上。美国的主要盟友日本英国同样受到影响，最严重的时候，日本英国等物价一年上涨30%[7]。
相反，当时我国工业生产能力仅相当于美国的零头，却很好地保护了货币主权，人民币非常稳定，我国对外贸易主要使用人民币结算，很少储备西方货币。按照负责对外结算的中国银行《行史》介绍[8]，1968年开始在对外贸易中使用人民币结算，到1973年广州秋季交易会上，使用人民币结算，出口占贸易额83%，进口也高达41.4%，表明此时人民币已经成为中国对外贸易的主要结算货币；到1976年使用人民币结算的国家和地区增加到120个（当时联合国共有147个会员国）。对比日本对外贸易使用日元的比例，最多也不过20%，远不能与当时的人民币相比。此时人民币实际上是比日元更重要的国际货币，1973和74年甚至我国外汇储备为0和负数，实现了印钞进口物资，也等于说，我们对外侵占了西方国家货币主权。中美建交后，一直到八十年代晚期，虽然人民币严重贬值，但由于惯性，中美部分贸易还使用人民币结算。
美国另一重要手段，就是为第三世界国家培养经济学家，中国的主流经济学家基本都有美国留学或资助经历，让他们相信，美元是“硬通货”，是“国际货币”，是市场自然演变的结果，让他国自愿同意使用美元，甚至将美元当成最重要的财富，用优惠政策，吸引美国印钞购买他们的财产，让美国肆意侵占货币主权。
为达成这一目的，美国和西方主流媒体常会宣传西方国家外汇储备多，但实际上政府储备的是黄金白银多，而不是外国货币多，例如，美国储备的黄金约8000吨，价值约5000亿美元，而且储备的外国货币，都是西方盟友的货币，仅有400亿美元左右，不到储备外汇的十分之一。就民间来看，美国普通老百姓很少有存款，常年储蓄率仅略高于0，连美元都很少储存，如何会大量储存外币，但美国却通过宣传，让很多国家精英相信，美国人对外开放货币，美元使用范围的扩大是市场自然演化的结果。
与此形成鲜明对比的是，二战时，虽然英镑还是比美元更重要的“国际货币”，但美国从不接受英国使用英镑支付军火款，而是让英国用尽黄金白银后，作价转让一些处于战略要地的殖民地给美国；后来则要求英国政府从美国贷款美元支付。二战后，西方各国因战争破坏，需要从美国获得大量物资援助度过这段困难时期，不得不接受美国要求，加上各国缺少生产能力，货币购买力很低，不得不使用美元结算国际贸易。当时美国提供5亿美元给欧洲国家建立欧洲支付联盟，各国间的贸易往来，主要通过用美元记账代替支付，定期结算，而不是使用美元支付交易[9]。
最重要手段是让他国依据外汇储备发钞，最早是英国1849年为其在印度洋的殖民地毛里求斯定制的货币发行办法[10],发行的纸币与殖民地政府储备的英镑一一对应,完全是英镑的代用券。其主要目的是掌握殖民地的货币发行权，不仅获得殖民地货币发行收益，而且控制殖民地经济，使殖民地经济主要为英国服务，大部分产出都被英国拿走，后来在英国控制的殖民地普遍实行，例如，香港就长期依据英镑发行港币[11]。二战时，英国就借助在殖民地的货币发行权，通过增印英镑到殖民地换取殖民地基础货币，购买殖民地物资，从殖民地获得140亿美元物资支持战争[12](p246)。对比中国当时的中央政府在国内每年获得的收入不过6亿美元，抗战八年投入到抗日战场的资金仅为英国4年从殖民地掠夺财富的三分之一。 美国在其控制的拉美，也普遍推行依据美元发钞，甚至包括南美大国阿根廷都一度实施。
回顾历史，在后毛泽东时代，我国最初多次提出庞大的建设计划，如1977年底提出的进口800亿美元设备的洋跃进计划，当时常常为实施计划大肆印钞提供资金，往往超过市场对货币的需求，多次导致通货膨胀，物价飞涨。尤其是1992年以来，连续3年物价上涨10%以上，1994年甚至高达25%。不仅严重阻碍经济发展，而且影响社会稳定。
1995年人大通过央行法，虽然第二十八和二十九条，禁止央行直接购买国债和地方政府债券，防止央行被动接受政府要求，让政府赤字货币化，影响货币稳定；但第25条第5款明确规定，央行应在公开市场上购买国债和地方政府债券，也就是印钞国债化，交给政府，是央行的主要业务之一。
然而，我国央行却迷信美国精英推销的办法，不仅不再直接贷款给政府，而且从不按照央行法要求，购买国债等政府债券，交给本国政府。相反，央行擅自规定，依据外汇储备被动发钞[13]，增印的人民币主要购买西方货币，交给西方，换来的西方货币成为人民币的发行依据，只能用于回收人民币，不能作其他用途。放在央行仓库里，由于西方货币都是自动贬值的，其实际购买力只会自动减少。购买西方国债成为主要选择，由于国债利率常常低于西方的物价上涨率，仍然是不断自动贬值的，等于免费甚至是贴钱借给西方使用；而换给西方的人民币，也就等于免费交给西方了。
自1995年以来，央行从未给自己的政府提供人民币，不仅将增发的人民币基础货币20多万亿都免费交给美国和西方，而且将全国人民生产物资出口，以及为西方资本家建设工厂等资产，换来的西方货币，也都免费借给美国和西方，加上美国和西方使用获得的部分基础货币购买资产，以资产等做抵押，从我国金融体系中贷款常常几倍于投资，获得了更多的衍生货币。持续20余年的执行，美国和西方从我国金融系统获得的资金，恐怕已经高达上百万亿元，等于将国内经济资源大都交给西方资本家组织，西方使用它们获得的利润和财富更是天文数字。
2013年01月08日中国科学院国家健康研究组对外发布《国家健康报告》第1号中披露[14]，仅在2011年，美国从全球攫取的红利达73960.9亿美元，占全球总量的96.8%，是攫取红利最多的国家；中国损失的财富高达36634亿美元，占全球财富损失的47.9%，是全球财富损失最多的国家。报告指出，中国人均损失财富达2739.7美元，相当于中国年人均可支配收入的1.2倍;2011年中国损失的霸权红利，相当于中国军费开支的33倍、科技投入的44倍、教育投入的16倍和医疗卫生投入的37倍。若按劳动时间计算，中国劳动者有60%左右的工作时间是在无偿为国际垄断资本服务，创造“剩余价值”。中国演化经济学会主席，中国人民大学贾根良教授最近在网上公开发表文章[15]，批评央行开放金融主权，让西方印钞购买中国，金融界不是反思错误，而是完全删除该文章。
如今美国和西方基本不搞工业消费品生产，中国生产了世界上大部分工业产品，人均生产量也超过世界人均4倍以上，但中国人均消费却不到世界一半，是美国人均十五分之一。其主要原因之一是给国内劳动者分配太少，去年初李总理公开说，我国有六亿人月收入仅有1000元。早在十多年前，中央民族大学张宏良教授就悲愤地指出，同样高速发展20年，日本人均收入就赶上了美国和西方，但我国人均收入仅相当美国3%。中国的大部分产出都被美国和西方免费拿走。大量国内资源都被用于生产各种工业消费品，用于供应西方，导致我国环境遭到严重破坏，资源在快速走向枯竭。早在2013年国务院就公布，我国有66个城市成为资源枯竭型城市。大量资源的流失，带来资源价格的剧烈上涨，已经多次带来物价上涨，严重损害我国的货币稳定。
自1995年以来，央行一直不执行我国央行法第25条印钞购买国债的要求，而是印钞购买西方货币，由此造成现代人类社会最荒谬的现象，一个国家的央行，增发货币从不购买本国国债，借给本国政府；反而购买战略对手的国债，借给战略敌人，甚至将发行的20多万亿元人民币基础货币都免费交给战略敌人。难怪张庭宾先生称我国央行是美国央行的分部[16]。
相反，美国央行法第14条2.2款明确指出，美联储公开市场操作是买卖美国各级政府的公债。美联储在其一百多年历史中，主要购买美国联邦政府国债。美国著名金融专家切凯蒂教授在所著的美国主流金融教科书《货币、银行与金融市场》2006年版中称[17] p411，美联储只持有美国国债。表明美国央行发行美元的依据是美国国债。2020年新冠疫情爆发后，美联储在短短2个月就购买国债2万亿，给政府提供资金。在美联储成立后的一百多年历史中，美国国债一直是美联储发行美元的主要依据。美国央行法没有一条允许央行印钞购买外国货币或债券，第十条1.2款还明确禁止商业银行使用外国债券作抵押，到央行贷款。
我国主流经济金融界一直主张与国际接轨，其实就是推行西方的制度。但在至关重要的货币发行制度方面，却不使用西方的制度，而是使用西方给殖民地制定的制度，将发行的人民币都免费交给西方，等于当西方经济殖民地。最自1995年以来，都一直是拱手将大部分货币主权交给了美国和西方，是不战而降。最近仍有央行负责货币发行官员发表文章，反对购买国债[18]，都是在延续过去的错误。为更正这些错误，本文建议：
1、增发人民币应购买国债，人大应立法禁止央行印钞购买他国货币；央行应将外汇交给财政部，换取等价于央行当初购买外汇所支出的等价国债，财政部应将外汇投入货币兑换市场，提高人民币汇率，用于进口物资。
2、指定几家大银行负责货币兑换，政府干预外汇市场时只与它们交易。它们只能给出口商出口产品和服务获得的外汇兑换为人民币；客户需要支付购买的外商产品和服务时，才能要求银行兑换人民币为外汇，由银行完成支付。不限制其他民间的货币兑换交易。
3、重申国内交易必须使用人民币，外来投资者必须使用人民币到中国雇佣人员，购买各类商品，包括各类资产。禁止上述国家指定大银行给他们提供货币兑换服务，他们应从本国出口商人手里兑换人民币，推动他们使用人民币结算。
4、由于美国政府不可能按照国际货币基金协定要求，兑换我国政府持有的美元，国务院应下令禁止接受他国使用美元从中国进口物资。
参考文献
1. Eugen Von Philippovich, t.b.C.M., History of the bank of
2. Mckinnon著；何璋，覃东海译, R.
3. Krugman, P., 国际经济学,第四版中文版. 1998, 北京: 中国人民出版社. p. 161，495，505.
4. （英）佩克著；卢明华等译, 国际经济关系 1850年以来国际经济体系的演变. 1990: 贵阳：贵州人民出版社. p. 280.
5. 黄卫东. 人民币国际化应借鉴人民币曾取代美元成为国际货币的历史经验 - http://www.mzfxw.com/m/show1.php?classid=21&id=124840&style=0&cpage=1&cid=21&bclassid=4. 2019 2019-09-19 08:56:26 2021.1.25].
6. (US), B.o.G.o.t.F.R.S. Effective Federal Funds Rate [FEDFUNDS], retrieved from FRED, Federal Reserve Bank of
7. Friedman, M., 货币的祸害，安佳译. 2008, 北京: 商务印书馆. p. 182-195.
8. 中国银行行史编辑委员会编著, 中国银行行史 1949-1992年 上. 2001: 北京：中国金融出版社. p. 396-417.
9. 李卓, 欧洲货币一体化的理论与实践. 2005: 武汉大学出版社. p. 275-294.
10. 周丽霞, 货币局制度及其基本运行特征. 中国社会科学院研究生院学报, 2004. 2004(3): p. 41-46.
11. 孙茂辉, 香港货币局制度的变迁与创新. 当代港澳, 2002. 2002(1): p. 20-25.
12.
13. 周其仁, 汇率评论之十六：被动超发货币的教训，经济观察报
14. 杨多贵等, 国家健康报告，另参见报道：2011美国攫取霸权红利逾7万亿美元 中国损失最多-中新网http://finance.chinanews.com/cj/2013/01-08/4471109.shtml. 2013, 中国科学院国家健康研究组: 北京.
15. 贾根良. 对陆磊教授主持金融开放的专业水平的质疑；原文已经被网管全部删除，但其主旨可参见：赵建. 美国能用“印钞机”买下中国吗？——兼评贾教授与陆局长的“金融开放之争”-股票频道-和讯网 http://stock.hexun.com/
16. 张庭宾. 十问周小川：您是完美的“美联储北京分行行长”吗？ - 文章 https://weibo.com/p/1001603883668115475403. 2015
17. Cecchetti, S.G., 货币、银行与金融市场. 2007, 北京: 北京大学出版社. p. 20，411.
18. 孙国峰, 现代货币理论的缺陷——基于财政视角；全文见：http://ejournaliwep.cssn.cn/qkjj/gjjjpl/gjjjpl205/202009/t20200910_5181476.shtml. 国际经济评论, 2020. 2020(5).
微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群
|
|
|
|
|
|
|
|
