“连三次分配都不懂，还想要共同富裕？”
“连三次分配都不懂，还想要共同富裕？”
子 午
某位画漫画传授致富方法的“教师爷”整了一篇漫画文章，讲解“三次分配”，很多网站和自媒体都在转载：
看完这篇文章，笔者貌似懂了“三次分配”，又貌似更糊涂了。
三次分配的说法好像最早出自“老教师爷”厉以宁：
简而言之，一次分配按要素，二次分配要收税，三次分配搞慈善。
十五大明确提出：“把按劳分配和按生产要素分配结合起来”，当然还要“坚持按劳分配为主体”。
按要素分配不就是按生产资料所有制分配吗？这貌似跟按劳分配似乎结合不起来啊。笔者马克思主义读得少，不要欺负我。
前不久，笔者看到“共同富裕是差别富裕”的解释才豁然开朗，原来老板跟雇员之间是“按要素分配”，雇员与雇员之间是“按劳分配”，就是这么个结合。
当然，在很多企业，老板或股东本身就在企业内部任职高管。2018年的行业薪酬统计显示，企业管理层与基层员工薪资差距进一步拉大，副总级以上年薪16倍于普通员工。而且这还是按照不同层级平均的结果，取普通员工的最低值以及高管的最高值，这个差距更恐怖。这还算不算“按劳分配”？笔者认为是值得商榷的。
各职级平均年薪（万元）
当然，这还不是造成收入差距的主要原因。按照公开的信息，2018年中国各类型的规模以上企业的总营业收入达到了1049490.5亿元人民币，利润达到了66351.4亿元人民币（同比增长10.3%），约为总营业收入的6.3%。其中，股份制企业总利润约为46975.1亿元（同比增长14.4%），占到了全国的七成以上。股份制企业的利润可是全部由占到总人口极少数的老板或股东支配，没有雇员的份儿，由此产生的差距才是惊人的。
可见，一次分配的结果必然造成贫富差距的不断拉大，这跟穷人是“笨”还是“懒”没有丝毫关系。于是就需要用二次分配和三次分配来调节贫富差距。
虽然厉以宁老爷子1994年就提出“第三次分配”，不过“三次分配”正式写进文件还是头一回。所以，那些经济学家、“教师爷”和媒体迫不及待地就跑出来争夺解释权。
再说回开头提到的那位“教师爷”对三次分配的解释：
虽然这位“教师爷”对“一二三次分配”的解释、特别是对“一次分配”的解释很扯淡，让笔者不得不费些笔墨在上面解释，但“教师爷”关于“三次分配”的这张图还是很生动的。
“我自己的钱，凭啥要捐？”
“捐赠以后，可能获得税收减免哦”。
引导、鼓励富人捐款的方式，就是对捐款的富人给予税收方面的优惠，大概率会按照笔者上篇文章所疑虑的做法，那就是让富人搞慈善基金会、相应地减免税款。（参见《让比尔·盖茨在中国涌现，将是一场灾难！》）
既然如此，作为“理性经济人”的富人必然会算一笔账：是捐款减税划算？还是直接缴税划算？所谓“划算”，当然是尽量少把自己的财富拿出来。
如此计较下去，笔者不得不疑心，三次分配会成为那些“不愿意共同富裕”的富人抵消“二次分配调节贫富差距”的手段。
笔者的疑心不是没有根据的。
中国企业家俱乐部是柳传志、马云等人在2006年发起的一个NGO组织。8月20日，中国企业家俱乐部官方账号刊登了一篇文章《十位经济学家谈“三次分配”》：
我们看看这些经济学家怎么主张的：
厉以宁很直白地讲，“凡对于用于公益事业的捐献，应该免税，让更多的人把自己的财产用于公益事业，这也是国外的一些经验。”这就是准备学习美国的做法了，恐怕不仅捐赠的部分免税，捐赠还可以抵税吧？
苏京春讲，“参与第三次分配的主体仍然以企业为主，个人积极性仍有调动空间”，这是更明确地“学习美国”了，那就是让捐赠企业成立基金会，然后企业享有基金会资金使用的调配权。
由此会带来什么样的问题，笔者在文章《让比尔·盖茨在中国涌现，将是一场灾难！》里已经讲到了。
“你有张良计，我有过墙梯”，穷人想要“共同富裕”，富人自然不愿意束手就擒，这是阶级矛盾。
“教师爷”的这句“连三次分配都不懂，还想要共同富裕？”真好，穷人的确有必要弄懂什么叫“一次分配”，什么叫“二次分配”，什么又叫“三次分配”？千万别被经济学家和“教师爷”忽悠了。
微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群
|
|
|
|
|
|
|
|
