金融帝国是共同富裕的天敌

金融帝国是共同富裕的天敌

司马平邦

　　欢迎收看《司马平邦说》。最近看到一段三农问题专家温铁军先生在某个讲座中的一段话，有茅塞顿开之感，让人对业已持续几十年的一些既成观念，有了颠覆性的认知。比如，他说，因为在金融领域里，交易是瞬时发生的，最短可至0.6秒，所以交易发生的频率就非常高，这让从业人员更容易获得高收入；而相反，在农业产业里，农业的生产周期相比太长了，交易发生更困难，所以作为第一产业的农业永远是低收益。

　　但是在另一方面，金融业和农业，与人类生存的相关性又是截然相反的，前者的相关性肯定是要远远低于后者，不炒股可以活着，但没有粮食只能饿死，这也就是说，所谓收益的高低，其实与生存的相关性是呈反比的，而不是呈正比的。

温铁军

　　但，这又是一个我们根本无法回避的现实，即现在的定义语境下，因为有了金融产业，国家经济才能算得上是现代经济，否则只能停留在原始经济，所以，再转过来，又可以得出结论，追求现代经济的结果只能是任由少数人获利，它就会造成的前所未有的不平等。

　　这让我们人类在金融资本主导国家经济的阶段，一步一步加剧了社会的两级分化，你看，现在世界上那些富裕国家都是金融化国家，而又因为这些占主导地位的金融化国家，它们改变了对经济增长的统计方式，推出了GDP式的统计方式，而GDP，是计算每个交易的增加值，但是相比之下，农业的生产周期只有一次交易，金融业却有很多次交易，所以在这种统计方式下，金融国家的GDP永远是更高的那个。

　　但在此之前呢，人们计算国家的经济规模，计的是实物量的产出，在1970年代，美国这个国家金融化之前其实也是计算实物量的，但美国在脱实向虚之后，就开始计算GDP。但是用另一种视角看，这又是没有意义的，因为虚拟化的货币收入会生产很高的GDP增量，但却不能代表真正的实物量产出。

　　由此，我想到关于中美这两个所谓世界最大的经济体之间的那些比较关系，即，一种是从金融的视角（GDP），另一种是从实物产出的视角，都会是一种什么样的状况？但可惜，本人并非专业的经济学研究者，难以完成这样有理论深度的工作，只能从更浅见和更通俗的角度做进一步延展。

　　自从中国在国家层面如此正式、热烈、庄重地提出“实现共同富裕”这个巨为震撼的目标之后，网络上关于这个话题的讨论也开始多起来，温铁军的阐述，却直接揭示了一个现代国家，如果它的金融化程度越高，它的两级分化程度就越严重，这其实是“共同富裕”的一个天敌，这也就是说，如果中国沿着改革开放以来一直持续的那条主流路径发展下去，即使未来的GDP很有可能越来越大，但却难以真正实现共同富裕。

　　因为金融领域的交易频率高，所以它被计算的GDP数值也高，因此在财富分配领域所占有的比重就高，但这本质上是因为资本主义的私有制高度重视产权。

　　最初，人们发明借贷这种经济制度，就是由于个人财富的社会化流转不够便利，所以通过借别人的钱，以后再偿还的方式，把明天的钱挪到今天花，所以现在就有了“借贷是超前消费”的说法。它在市场经济发展早期，还处于比较健康阶段，这时候金融业只是通过方便实体经济领域的资金流动，来促进整个经济发展的措施。但是随着市场经济的发展，正由于温铁军上面所揭示的那些个原因，经济领域产生了难以弥平的两级分化，而对于在财富分配领域处于强势地位的人来说，他们要把占有的财富作为资本来继续赚钱，就是用钱生钱，资本家把钱借给别人，然后等着收利息，即金融投资），要比把钱投资到实体经济领域，即农业、工业里，赚钱快得多，然后再把自己的债权用加杠杆的方式出卖，那来钱就更容易了。

　　但这样做，一定会加大国家的金融风险，美国的数次金融危机都是这么搞出来的。现在中国证监会对加杠杆进行了更多限制，马云曾因批评证监会加杠杆，最后获得“国家级”约谈。

　　还有啊，除此外，一个国家经济体中，投入金融领域的资金越多，进入实体经济的财富就越少，因为金融比实体经济赚钱快，所以中央才三令五申警惕中国经济会脱实向虚，这也就是“十四五”规划中提到的所谓要遏制资本无序扩张。

　　好了，我们先放下这个敏感而难以一句两句说清的事，再换一个方向：9月10日晚上，我和几位朋友连麦直播，主题是20年后该怎样看911事件？聊的不错，央视驻美国记者韩鹏给我提供了一个信息，我说美军侵略阿富汗的行动历20年共花了2万亿美元，韩鹏说，有一个统计时，从911事件以来这20年来，其实美国在整个中东、中亚地区，即在伊拉克、阿富汗、利比亚、叙利亚等国，以反恐战争的名义进行的侵略中，共花费了8万亿美元。

　　8万亿！我的天！合计人民币，其实是超过2010年之前中国年度GDP的。

　　伊拉克、阿富汗、利比亚、叙利亚等这些被美国军事干预和侵略的国家中，伊、阿、利已经进行过政权更替，不可谓不天翻地覆，但今年8月31日美军在喀布尔的大逃跑，已经证明美国用20年时间打了一场大败仗，损失巨大，美国为此整整花了8万亿。我就提了一个问题，如果美国人当初不拿这8万亿美元来进行战争，而是拿这8万亿，还是美元，直接发给伊拉克、阿富汗、利比亚这3国家的老百姓，我算了一下，大约平均每人9-10万美元吧，直接收买，那么，美国人在911事件的20年后，会不会实现自己的目的呢？或者会不会收到比现在的惨败更好一些的效果呢？

　　美国若真能狠狠心，用20年时间，以每人每年5000美元的恩赐，连续给伊拉克、阿富汗、利比亚这3个国家的老百姓发放一笔总值8万亿美元的“大美利坚脱贫攻坚乡村振兴共同富裕基金”，若真这么做，我就不信今天的美国会收到如此惨败，而且还不用死那好几千的美国军人，也不必让那么多美国家庭承受失去亲人的痛苦，美国人若真这么做了，什么拉登、巴格达迪、奥马尔，包括萨达姆、卡扎菲这些人最后真只能当孤家寡人，那时候谁还反对美国干嘛，脑子有问题吗？

　　但问题是美国人能这么干吗？

　　这一定是所有人都要摇头的，美国人当然不会这么干！

　　这里面还有一个显著的对比，就是与911事件以来，同时期的20年时间，中国在新疆这个被中东恐怖主义感染最严重的中国境内地区，是如何进行反恐的？铁腕打击当然是很重要的一面，但在另一面，在西方人根本不理解也不明白的另一面，中国其实是花了大力气在搞精准扶贫，搞乡村振兴，现在又在搞共同富裕，让恐怖主义、分裂主义、极端主义可能滋生的社会土壤一点点消失掉，老百姓生活有奔头，日子一天比一天好起来，“三种势力”渐渐被屏蔽掉了，换句话说，以上对比可以得出结论，中国在这20年里所做的事实，已经在证明，美国人其实也并不是不可以拿出8万亿美元到伊拉克、阿富汗和利比亚这些国家，给阿拉伯伊斯兰穆斯林老百姓搞精准扶贫、乡村振兴和共同富裕，只要手里有钱，这就要看钱怎么花了。

　　但是，美国人为什么就是不会花这个钱，干这个事呢？

　　这就又得回到温铁军先生的论述上了，即，如果美国政府历20年时间，拿出8万亿美元，啪地一声拍在伊拉克、阿富汗和利比亚那不足1个亿的老百姓们的脸上，来搞精准扶贫、乡村振兴和共同富裕，那么哪里还有“中间商赚差价”的机会呢？你让美国的大军火商、美国的金融垄断集团，和那些利益集团的代理人们，还有什么发家致富的机会呢？

　　也就是说，你把美国人从911事件之后20年所进行的反恐战争、侵略战争，这明明是一场极大规模的，可以连续不断增加“交易增加值”的虚拟经济行为，直接想变成一场极大规模的只能进行有限交易，而可能根本就没有增加任何“交易增加值”机会的实物产出经济行为，美国不就变成共产党领导了吗？美国政府如果变成共产党，岂不是又成了大军火商和华尔街利益集团的敌人？

　　如此一来，你伊拉克、阿富汗和利比亚的人民是有钱花了，有好日子过了，但我们军火商、那些华尔街金融家岂不是要饿死？

　　正如前文所述，一个国家，如果它的金融化程度越高，它的两级分化程度就越严重，其实美国花那么钱，派那么多兵去打了20年的反恐战争、侵略战争，目的就是要全世界制造出更大的两极分化，而不是去搞共同富裕，哪怕是自由民主的共同富裕都不可以。

　　最近，阿里巴巴集团，和腾讯集团，分别宣布都要拿出1000个亿人民币，投入到三次分配里，即用实际行动支持国家的共同富裕；但在2017年初，特朗普刚上台的时候，我记得马云是第一时间跑到美国，表示要为美国提供100万的就业，这对特朗普真是莫大的支持；而在去年底，也是马云，在上海外滩的一个论坛上发表了一大通反对国家金融监管的演讲，之后，他受到约谈，后来蚂蚁金服的上市计划直接就搁浅了。

　　我有个小小的个人体会，如果中国的党和政府里，若没有能人、强人和伟大的人，牢牢地把握住咱们国家未来发展的大方向，中国变成第二个美国其实也是大概率的事。

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群