如果电力企业不是国企，中国的偏远山区谁给通电，谁给通网？

昨天，有位网友给我留言说：“王老师，您是否可以谈一谈，私有制对社会的危害，大多资本家，都是血腥的，简单的数据，就可以说明问题，许家印们，有几个不是圈国家的钱，有几个不是在以许家印为模式？有几个人不是圈钱，准备跑路的。望您深刻揭露，掀开私有制的那张遮羞布。”

我回复他说，这是一个敏感的理论性话题，应该由专家们去评论，要想说清楚这个理论问题，一是我没有这个水平，二是我在这里说得多了可能连审核都通不过。

不过，既然，有网友给我提出来了，我这里也只能结合几个例子简单地阐述一下。

通过这些年的改革发展，老百姓基本渐渐明白了，只有大力发展公有制经济，才能实现共同富裕。也渐渐认清了私有制的种种弊端。

我国宪法规定：国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。

但是，现在公有制经济在我国已经谈不上占主体了，非公经济占比已经超过70%以上。

改革开放以来，我国非公经济得到大力飞速发展，在社会主义经济建设方面，的确发挥了很大的作用，这一点不容否定。

现在，网上吹嘘私营经济好处的文章很多，他们主要以“解决了多少人就业”说事。好像是没有私营经济，人们就没地方上班了、没有人给开工资了，就得失业。

非公企业恒大、碧桂园等房企老板们的极度自私和贪婪，给我们这个社会带来的灾难就先不说了。

人们都知道，资本是追求利润最大化的，不挣钱的买卖他们是不会干的。

我这里只是提出几个问题：

这些年中国成立了那么多的快递公司，如果没有中国邮政（国企），能有几家私企愿意和保证将邮件送达到中国西部最偏远的乡镇地区？

如果没有中国电力（国企），中国的偏远山区谁给通电，谁给通网？

因为在这些地方投资建设很难收回投资，完全不符合市场经济资本的获利原则。

去过美国和欧洲一些发达国家的人都知道，他们那些远离大城市的乡下网络信号跟中国的农村是没法比。

这就是国企和私企、公有制和私有制的不同。

这些年，如果没有我们的国有骨干企业建立起来的四通八达的交通和网络基础设施，中国建立在快递通达性之上的电商能有这样发达吗？我们又如何跟美国竞争新经济？如何竞争新的科技革命和工业革命的主导权？

再说几个反面例子：这些年改革，有不少地方盲目地引进外资，好像是只要能引来外国企业就是一大政绩。

中国有些城市的水厂有不少是外国独资或中外合资的。

作为国家管控的水资源，一家外国企业竟然掌控着我国城市60%的相关业务，相当于有7000万人的用水都是经过这家外企（见下图）。

看看这些引进外资之后的水厂有几个不涨价的？

涨价也就罢了，有的外资企业为了节省成本，连必要的维修和更换旧管道都不愿意投资。

比如兰州市引进威立雅水务公司后，多次上调水价，引起老百姓的不满，政府不得不加大补贴，后来又发生了“饮用水苯超标”事件。

这些资本家为了利润，安全隐患变成了重大安全事故，危及了市民的健康。这样的事情还不止一起。

最近这些年，一些城市的公交公司也进行了所谓的改革，改由私企运营。

在新冠疫情期间，媒体多有报道一些城市的公交车停止运营了。可以这样说，凡停止运营的公交车，基本都是改由私企了。有钱挣的时候，他们能保证运营；疫情来了，这些私企不挣钱了，就要停运，逼得政府部门不得不出面与其协商“谈判”，最终的结果多是政府增加补贴而解决。

这在外国也是一样。有资料显示：英国政府以“铁路专营权”模式，大力推行铁路私有化改革。

私有化初期，自1997-2002年的短短5年间，英国发生了13起严重铁路事故，共导致59人死亡，数百人受伤。

英国政府本来期望通过铁路私有化来甩掉包袱，但25年多的实际情况是政府为这些运营商所付出的补贴资金，比国有时代的投资还要多，而且私有化之后，英国铁路的的管理在整体上更加混乱。有盈利好的地方还能维持，那些没有盈利的线路直接甩锅不干了。

这也令我们想起前些年山西煤矿屡屡发生重大煤矿事故的问题，在私营小煤矿被国有化收购之前，无论怎么换领导都无法把重特大责任事故数量降下来。这些年为什么重大伤亡事故减少了？大家都明白其中的原因吧。

不是说实践是检验真理的唯一标准吗？通过这四十年实践，孰是孰非大家心里都有数了。