全国人大代表呼吁废除35岁就业门槛

35岁，就业的槛，这是现实的窘境，你服还是不服?好在如今有人大代表发声了：

全国人大代表、人民大学教授郑功成在调研中发现，就业市场年龄歧视普遍，特别是35岁限制入职现象严重影响了青年人就业，导致人才资源浪费和就业结构性矛盾。他建议：“要废除35岁的就业门槛，创造一个没有年龄歧视的就业市场。建议修改相关法律，将反就业歧视纳入其中，给予明确法律规制。”

“创造一个没有年龄歧视的就业市场”，说的太好了，年龄歧视在我们这个人口大国已经延续了很长时间了(年龄歧视和人口多不无关系)，到了彻底改变的时候了。郑代表呼吁：“建议修改相关法律，将反就业歧视纳入其中，给予明确法律规制。”这声音顺乎当下严峻的就业形势。

实际上我国的基本法律并没有年龄歧视条款，就说《公务员法》吧，《公务员法》第十三条明确规定：“公务员应当具备下列条件：

(一)具有中华人民共和国国籍;

(二)年满十八周岁;……”

可见，《公务员法》本身并没有限制公务员招录的年龄条件(上限)。非常可惜，在具体执行中，公务员的招录条件走样了，变形了，跑偏了。

比如《公务员录用规定(试行)》第十六条规定：“报考公务员，应当具备下列资格条件：

(一)具有中华人民共和国国籍;

(二)年龄为十八周岁以上，三十五周岁以下;……”

《公务员录用规定》第十八条规定：“报考公务员，应当具备下列资格条件：

(一)具有中华人民共和国国籍;

(二)年龄为十八周岁以上，三十五周岁以下;……”

很明显，基本法律《公务员法》只是要求了“年满十八周岁”，到了实际招录公务员的具体操作上则加了“三十五周岁以下”。某种程度上说，《公务员录用规定》关于公务员招录条件是有悖于公务员法的，合法性有问题啊。

我们现在天天喷35岁就业门槛，这个头就是公务员招录给带坏了的。上行下效啊。郑代表呼吁 “建议修改相关法律“，我看啊，就得从修改《公务员录用规定》做起。《公务员法》未规定35岁的条件限制，那么《公务员录用规定》就不应该超出上位法《公务员法》的规定增设年龄限制条款。

同样，公务员招录条件删除35岁就业门槛了，全社会也会跟着学的，这也叫上行下效。

实际上如今很多企业设定35岁就业门槛，不仅仅是上行下效的影响，也是出于经济考量。我们来看几张图就知道了：

无利不起早，这是关键啊。相对而言，招录20多岁的年轻人对企业来说还能拿到各种补贴和政策优惠，这就是企业歧视35岁以上劳动者的内在动力。企业所得到的好处不是天上掉下来的，而是财政给的。这些政策公平吗?不公平，财政资金的使用重要的就是公平，你的扶持向哪个方面，企业就会看中那个方面。

看中财政补贴倾斜的角度，这也是很多企业不青睐35岁以上人的原因，谁也不傻，我用年轻的人还有赤裸裸的补贴呢，当然就习惯于用年轻人了啊。笔者认为财政资金向年轻人才倾斜，这本身就是对大年龄的歧视，相当不对头，非常不公平，同样要改变这种政策倾斜。

35岁年龄就业歧视问题政府真的要以身作则，带好头，迈好步。35岁年龄正是年富力强，身强力壮，经验丰富的时候，在职场上居然成为弃儿，这真TMD滑天下之大稽了。

教员曾说过：“读书是学习，使用也是学习，而且是更重要的学习。”这里的“使用”就是工作，生产实践，35岁的人往往有了一定的工作经历，他们所获得的学习知识是很丰富的，也是最新颖最与时俱进的，比起那些主要掌握陈旧书本知识的年轻人要强，然鹅他们却在职场上屡屡受到歧视，这不是病态是什么?

职场上我们要消除的不仅仅有年龄歧视，还有学历歧视、户籍歧视、性别歧视等。昨天全国政协委员、数学家袁亚湘院士谈学历歧视也说的很好：

全国政协委员、数学家袁亚湘院士认为，要从法律上切实保障所有大学生享有同等就业机会。“旧的评价的惯性还是存在，就业当中过于强调第一学历”“数学有个定理叫洛必达法则。两个孩子比来比去，不是比现在的状态，是比不断进步的速度。”“预赛跑得不好，说不定决赛跑得更好。”

人才的录用选拔必须要有大视野，正如鲁迅所言：“我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿!”人才是要用脑髓和眼光去拿的，而不是囿于固有的学历小本本等，说实话如今小本本怎么来，名堂很多，赛道很广泛的，不是同一赛道比出来的小本本没有可比性。就比如去国外“捐学”的名牌大学文凭(真文凭)，就一定超过国内的民办“三本”?

总之，35岁不是终点，而是新的起点;第一学历不是终点，而是新的起点。一个人真正的能力是学习力，即在“使用”中学习的本领，那才是对国家、对社会、对单位最有价值的。

人只是躺在小本本上而没实际“使用”，不管他是35岁以下还是以上，都是个屁。

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群