毛岸英是否去朝鲜“镀金”及毛岸英如果接班

毛岸英是否去朝鲜“镀金”及毛岸英如果接班

唐  竹

　　常听有人说：毛岸英如果没牺牲，毛主席会让他接自己的班，可说这话的又都拿不出有力的证据;以我对这些人的观察，很大程度上是以己度人，自己私心重、封建观念重，就以为伟人也会和自己一样(我的父亲就是这种心态)。如果毛主席想让毛岸英接班，为什么帮他报名当第一个志愿军呢?难道毛主席不能从仁川登陆美军火力之猛而窥知朝鲜战场形势之凶险吗?如果毛主席想让毛岸英“镀金”，为什么不让他在解放战争节节胜利时参战呢?毛岸英牺牲已经有了惨痛教训，为什么1965年他还让自己疼爱的侄子(实为养子)毛远新练习射击，以便派志愿军抗美援越时让毛远新(时为基层战士)去前线呢?(毛主席当时说：“我们家除了你，再没有壮丁可以去打仗喽。”)难道也是去镀金吗?

　　美国“人本心理学精神之父”马斯洛在调查中发现：完全达到自我实现境界的只是极少数人，“他们常使我产生这样的想法：‘这是一位伟人’。”他所描述的超越性的自我实现者的种种人格特征和心理感受恰恰可以在毛主席身上得到印证。从他对超越性的自我实现者的描述和分析来看，在这样的人身上，道德、意志、志趣、节操、自信心、社会责任感、历史使命感同时都达到很高的程度，不可能在某一方面有严重缺陷。尤其是马斯洛发现：“在一定程度上，需要越高级，就越少自私。”(在他提出的“需要层次论”中，超越性的自我实现是最高层次。)马斯洛还发现超越性的自我实现者：“最有道德”，“最爱人类”，“超越自私和个人的动机”，“避免享受、特权、荣誉以及占有”，“向着安详、仁慈、英勇、正直、热爱、无私、善行前进”。从马斯洛心理学的角度分析，一个为共产主义事业建立了丰功伟绩的超越性的自我实现者，人格怎么可能如市井小人一般自私自利?如果毛主席真是那样自私自利的话，怎么可能成为超越性的自我实现者，成为伟大领袖和导师呢?又怎么可能有那样高的智慧和才能，写出那样气势磅礴的诗词呢?

　　有人认为毛泽东本质上是封建帝王，所以会让毛岸英接班。事实上，毛主席是中国历朝历代最高当权者中唯一赞美农民起义，鼓励人民造反的人。他“历来主张，中央不对时，地方攻中央。”他要求坚决抵制危害革命的错误领导，即使他本人的领导错了也应这样。他发动人民反腐败，“我毛泽东若是搞腐败，人民就割我毛泽东的脑袋。”他憎恶官僚主义，反对等级制度、特权现象，不允许形成脱离人民的贵族阶层，要求任何人不论官有多大一定要打掉官风，以普通劳动者的姿态出现。他反对家长制，鼓励反潮流精神，提倡坚持原则、敢想敢说，多次赞扬“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”的精神。他即将成为国家主席却提出并再三坚持第一部宪法中写入：全国人民代表大会有权罢免国家主席。为了让劳动人民永远当家做主，七十三岁时他置个人得失荣辱于度外，“准备跌得粉碎”。建国后，他明确反对封建帝王“家天下”的做法，要求家人、亲友过普通人的生活，绝不搞特殊化。他不但没给子女留下一分钱遗产，而且早就预见到自己逝后爱女李讷会生活艰难，于是严格要求李讷“自己养活自己，做一个自食其力的普通劳动者。”古今中外哪里有这样的“封建帝王”?

　　毛泽东之所以能彻底摒弃封建观念。既是因为作为伟大的马克思主义者，毛泽东所践行的是彻底的共产主义道德。同时，马斯洛认为超越性的自我实现者：“他出身于某一特定文化，但又超出那一文化，而能够说是以种种方式独立于它之外，并从一个高度俯视它。”毛泽东生在封建社会，但做为超越性的自我实现者，他已经超脱了封建文化并认识到其巨大危害，进而不顾自己和亲人的安危荣辱在晚年发动风险极大的政治运动。因此，从文化观念的角度分析，毛主席不可能想让毛岸英接班。

　　有人说：毛主席先让毛岸英去农村劳动，后去工厂任副书记，最后让他入朝，这是有意培养他。的确，毛主席在与周士钊的谈话中明确说了，让毛岸英参加志愿军一方面是为全党做出表率，一方面也是让毛岸英到艰苦的环境中去锻炼;这是完全可以理解的，自己儿子都培养不好还有颜面领导全国人民吗?他当然希望自己的儿子成为国家有用之才，更好地为人民服务，又有哪位父亲不希望自己的儿子很优秀呢?

　　自古英雄相惜，毛主席多次赞誉的大英雄岳飞对儿子同样严格要求。据《宋史·岳飞传》载：岳云十二岁从军，每次岳飞出征他都参加，而且在战斗中总是冲锋在前，甚至“体被百余创，甲裳为赤”，屡立战功，岳飞却隐匿不报。以寡敌众的郾城恶战，“飞遣子云领骑兵直贯其阵，戒之曰：‘不胜，先斩汝!’”我们普通人确实难以达到大公无私的人格境界，但不能因此说伟人、英雄也达不到。

　　但是，即使毛岸英真的接了毛主席的班也并不违反党纪国法，世袭制是封建社会的一个特征，但没有哪条法律规定社会主义国家最高领导人的儿子就一定不许当最高领导人。小布什当了美国总统，没听谁说他父亲当过总统他就不该当，也没有谁因此就说美国还处在封建社会，关键要看接班人的素质够不够。

　　那么，毛岸英如果没牺牲，他的素质是否有资格成为接班的候选人之一呢?

　　首先，毛岸英运筹帷幄、治国安邦的才能肯定比不上毛主席，但在同年龄段的中国人中，毛岸英无论能力、学识、人品、资历都比较优秀，如果在同年龄段的人中竞争上岗或全国普选的话，他是有一定优势的。

　　其次，毛岸英如果接了毛主席的班，只能萧规曹随，老老实实沿着毛主席开辟的道路前进，而绝不会背叛马列主义、毛泽东思想，腐化堕落，复b资本主义，投降帝国主义，剥削压迫人民的。这是因为：

　　一.从革命动机和革命意志来说，毛岸英参加革命主要是受父母的熏陶，为了推翻三座大山，同时也是被反动派逼的。苏联卫国战争他积极请战，抗美援朝战争他第一个报名，入朝后又要求去前线带兵，还冒险拆定时炸弹，火海救老乡，政治投机分子在关键时刻绝不可能有这样的勇气、正气。(孟子早就认识到浩然之气“其为气也，配义与道;无是，馁也。”)目前也无证据可推测他想把参加革命当成投资入股，做梦都想着投机钻营、争权夺势，有朝一日飞黄腾达、作威作福。这样的人当叛徒、腐败分子的可能性相对较小。

　　二.从心理需要来说，如果想满足物质享受，最高领导人的福利待遇已经很高了;如果想满足权力欲，他已经当上最高领导人了;如果没有心理、精神疾病的话，我不知道当叛徒、腐败分子会满足他哪种需要?

　　三.从舆论和自身地位上说，中国传统文化重视孝道，如果他当了叛徒、腐败分子，绝大多数中国人一定会认为他是个逆子、畜牲，一定会千夫所指、万人唾骂，他的领导位子肯定坐不安稳。

　　四.从感情上说，毛岸英与人民没有仇，与共产党没有仇，与他的父亲更没有仇;在这点上，他与赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫不同。传说赫鲁晓夫的儿子曾因叛国投敌被斯大林下令枪决;而戈尔巴乔夫的外祖父在1937—1938 年“大清洗”中被捕,被审查一年多才无罪获释，他的爷爷1934年因为没完成播种计划指标,以“怠工罪”被判流放西伯利亚, 强制劳动两年。但毛岸英与旧社会与反动派却有深仇大恨，反动派三次去刨他家祖坟，杀害他父母两家多位亲人，暴打他和弟弟并使弟弟终生残疾，让他刚满八岁就随母做牢，眼睁睁看着母亲被押赴刑场，让他在上海街头流浪，他还多次亲眼看到被美军轰炸起火的朝鲜民房。如果他还算是个“人”，他能不恨万恶的旧社会吗?能不恨反动派吗?能不恨帝国主义吗?他能复辟资本主义，让劳动人民回到旧社会受苦吗?他能认贼作父投降帝国主义吗?他能背叛自己的父亲，同时也是背叛亿万人民崇敬的伟人吗?

　　所以，如果毛岸英当上最高领导人后当了叛徒、腐败分子，除非他有心理、精神疾病或者是魔鬼转世。(魔鬼的特征就是害人和表面引人入善、实则引人入恶)

　　综上所述，本人认为：毛岸英如果没牺牲，他有资格成为接班的候选人之一。

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群