毛泽东主席支持美国黑人是不是“干涉内政”？

作者：鹿野来源：察网 2018-10-09 994

鹿野

毛泽东主席支持美国黑人是不是“干涉内政”？

近日来，美国总统副总统轮番上阵，攻击中国“干涉美国内政和选举”。中国方面，许多主流媒体也纷纷刊文斥驳了这种颠倒黑白的言论，指出真正干涉内政的不是中国是美国。但是究竟什么是“干涉别国内政”，什么是“互不干涉内政原则”，似乎并没有说得很清楚。

因此，也有一些网友不大理解为什么中国在美国媒体上面刊登文章批评特朗普的政策不算干涉内政，更不知道新中国出兵抗美援朝算不算干涉朝鲜内政，中国反对日本修改历史教科书为侵华战争翻案和修宪扩军算不算干涉日本内政，以及毛泽东主席在世时中国长期支持美国的进步人士反抗美国垄断资本对美国人民和全世界人民的剥削压迫，特别是支持60年代的黑人民权运动又应该如何定位。在这里，笔者也想简单谈谈这个问题。

第一，遵守相关国家的规定不属于干涉内政，违背了相关国家的规定才算干涉内政。

比如说，近日来美国总统特朗普和副总统彭斯等人轮番上阵，攻击中国媒体在美国报纸上刊文抨击特朗普政府的政策是“干涉美国内政”。但是，这种行为是完全符合美国的相关规定的，也就是制定相关法律法规的美国当权者并不认为这种做法会对美国的国内局势产生什么影响，因此就不属于“干涉内政”。相反，像美国对台湾进行的武器出口和对于西藏、新疆等地分裂分子和中国的种种反共组织和邪教团体的支持，显然违背了中国的相关规定，因此就属于干涉内政的范围。

第二，反对外国侵略不属于干涉别国内政，绥靖外国侵略才是干涉内政。

一个典型的例子是，20世纪30年代德国和意大利法西斯政权极力支持西班牙的法西斯头子佛朗哥叛乱，不仅提供了大量的物资，甚至直接出兵干涉西班牙的内战。在这种情况下，美英法等西方国家以不干涉别国内政为借口，表示“严守中立”，苏联则是组织了国际纵队支持西班牙共和国政府。谁的做法是正确的呢？显然是苏联，而不是美英法。因为美英法所谓的“不干涉别国内政”，实际上就等于是支持德意法西斯对于西班牙内政的干涉，包括佛朗哥本人也承认西方特别是美国对其上台的作用：

【1936年11月罗斯福再度当选总统后，便急于要求国会采取行动，对西班牙冲突双方实行禁运。1937年1月6日，国会几乎以全票通过了专门对西班牙的联合决议案，宣布禁止向西班牙交战双方供应武器。5月1日，美国国会又通过了第三个《中立法》，将禁运军火扩大到内战国家，并提出“现款自运”原则。这些法案的通过，对合法的西班牙政府来说无异于雪上加霜，不仅失去了购买美国武器的权利，而且原来的订货也被取消。佛朗哥叛军则可以毫不受影响地从德意以及葡萄牙方面获得武器和其他物资供应……这一“中立”政策的实际结果是，帮助佛朗哥叛军绞杀了西班牙共和国，纵容德意法西斯破坏欧洲和平，最终加速了欧洲战争的到来。对此，佛朗哥上台后曾感激地说：“罗斯福总统的行为像一个真正的君子，他们的中立法是我们永远也不会忘记的姿态。”

军事科学院军事历史研究部著,第二次世界大战史第一卷大战的起源、酝酿与爆发=History of World War II,军事科学出版社,2015.04,第287页】

同样的道理，在1950年，美国大肆干涉朝鲜内政，甚至悍然出兵侵略朝鲜的情况下，新中国只有出兵抗美援朝才是真正的反对侵略与干涉内政，如果要是以所谓“不干涉别国内政”为借口对此置之不理，事实上就等于是支持美国的侵略和干涉。

第三，支持民族解放不属于干涉别国内政，支持殖民统治才是干涉别国内政。

理由很简单，因为民族独立才是国家主权与内政存在的前提，殖民地半殖民地存在的本身就是对于这些国家的主权和内政最大的破坏。也因为这个缘故，新中国成立以后就一直支持亚非拉美的民族解放运动。这并不是干涉了这些国家和地区的内政，恰恰是落实了“不允许干涉别国内政”的原则。

同样的道理，对于一些形式上获得了独立，实际上仍然处在一小撮殖民主义者或者代理人手里的国家，支持这些国家的人民推翻殖民主义者和代理人的统治也不属于干涉别国内政。像南非和津巴布韦（旧称罗得西亚）虽然在60年代名义上就取得了独立，但是实际上仍然在一小撮白人种族主义者的统治之下。因此，新中国修建坦赞铁路并大力支持这些国家的人民反抗白人种族主义者的斗争并不属于干涉别国内政，反倒是美国等西方国家长期包庇纵容这些白人种族主义者政权才是真正的干涉别国内政。

第四，反对外国一些涉及到国际关系与国际事务的政策同样不属于干涉内政范围。

比如说，中国多次抗议日本修改历史教科书为侵华战争翻案的行为，要求日本方面在编写教科书的时候尊重历史。这算不算干涉日本的内政呢？显然不能算，因为日本的历史教科书编写虽然属于日本的内政，但是其中侵华战争相关的内容其实是其关于历史上对外关系的定位，也是和现实中的对外关系及其相关的。所以中国的做法并不是干涉内政。同样的道理，日本修宪扩军更是直接属于对外关系的内容，中国反对这种做法与干涉别国内政毫无关系。

如果要是和对外关系完全无关的内容，比如说日本方面在历史教科书中胡乱加长自己的文明史，或者把日本历史上存在过的少数民族通通说成是大和民族的一部分的做法，尽管是荒谬的，但是中国也不会让其修改，最多只会进行一些学术性的商榷。因为这一些内容是人家的内政，不管编的对不对，其他国家都没有权利管。与之相类似的是，如果要是日本仅仅修改宪法当中经济社会部分的内容，而不涉及到对外关系，其他国家也是无权干涉的。

第五，互不干涉内政原则是以对等性为前提，并不是单方面的“挨打不还手”。

新中国成立以后不久提出的和平共处五项原则当中，有一条非常重要的原则叫“互不干涉内政”。注意，关键词是第一个字“互”。也就是说在对方不干涉本国内政的情况之下，也不应该干涉对方的内政，但是在对方干涉了本国内政的情况之下，当然也有权利进行还击，这并不能视之为干涉别国内政。

这就好像“互不侵犯”也是一个道理。像二战时苏联红军攻克了柏林，这是不是侵略了德国呢？显然不是，因为是德国先大举入侵苏联的，斯大林领导下的苏联只不过是在自卫反击，绝不能说反击侵略者就不能越过边境。但是如果要是德国没有入侵苏联的情况下，苏联主动出击攻克柏林，那就算是侵略了。

不管是侵略也好，干涉别国内政也好，“只挨打不还手”就等于是对于这种行径的纵容，只有果断反击，才是真正的反对这种行径。因此，在新中国成立以后美国就不断干涉中国内政，支持中国的分裂与颠覆势力的情况之下，毛主席在世的时候长期支持美国的广大进步人士反抗美国垄断资本对人民的剥削压迫，特别是60年代积极支持美国黑人民权运动的做法是完全正确的，并不能算是干涉别国内政。

事实上，正是由于毛泽东主席收留了美国的黑人运动领袖罗伯特·威廉等进步人士，并且不断支持美国国内黑人的反抗斗争，才促成了70年代初基辛格和尼克松的访华与减少在台湾等问题上对中国内政的干涉。相应的，中国方面也策略性地调整了对于美国进步人士反抗美国垄断财团的斗争的支持力度，当然，由于美国敌视、颠覆中国，支持台湾当局的政策没有做根本性的调整，中国一直没有放弃建立国际政治经济新秩序的义务以及对第三世界和被压迫人民和民族的支持。这恰恰是“互不干涉内政”的原则的杰出运用。

当然，改革开放以来的中国，对美国可谓仁至义尽，释放了无穷的善意，面对美国的屡次挑衅，乃至面对美国的屡次挑衅、遏制、颠覆、肢解的措施，一直以韬光养晦的方式对待之。特朗普和彭斯等人所谓“中国干涉美国内政和选举”完全是在睁眼说瞎话，但这并不等于今天的中国没有权利这么做。因为美国一直在干涉中国内政，美国是一个典型的是”柿子专挑软的捏“、”打不败的对手就是朋友“的国家，为了实现中美新型大国关系，中国自然也有权利进行反击。绝不是说中国奉行互不干涉内政原则就是只能单方面的挨打，而不能还手。

以上就是笔者对于“干涉别国内政”和“互不干涉内政原则”的个人理解，未必正确，但是希望能够对朋友们理解历史和现实中的一些问题有所帮助。