转基因大国巴西公布750个研究，凸显转基因作物的危害和不确定性

转基因大国巴西公布750个研究，凸显转基因作物的危害和不确定性

jrry86

　　摘要：巴西是继美国之后、世界上排名第二的转基因作物生产大国。不同寻常的是，最近巴西联邦政府农业部发布的报告是对转基因作物及其配套农药的控诉。该报告涵盖了750个被转基因监管机构忽视的科研发现，这些研究显示转基因使人类和动物健康受到危害，使环境遭遇风险，也导致农业和社会经济出现问题。巴西农业部的报告凸显了科学的缺位和监管机构的疏忽。这不仅仅发生在巴西，而是发生在任何一个允许种植转基因作物并批准转基因进入食品和农业体系的国家。

　　全球五大转基因生产国家：美国、巴西、阿根廷、印度、加拿大。根据ISAAA(国际农业生物技术应用服务组织)的信息，最近连续四年情况显示转基因种植的增长主要在发展中国家。[1]

　　正文

　　巴西农业发展部(MDA)最近在线发表了一个重要的英文报告(书)：《转基因作物的危害和不确定性：超过750个被转基因监管机构忽视的研究》。这些研究发现转基因使人类和动物健康受到危害，使环境遭遇风险，也导致农业和社会经济出现问题。该报告一一细查了这些研究。

　　巴西农业部的报告特别突出了那些被风险评估者所忽视的科学文献，举个例子，虽然降低杀虫剂用量一直被宣传成Bt作物的优势，但是一个来自中国的研究发现转基因Bt抗虫棉实际上未能减少杀虫剂喷洒。这项研究比较了转基因和非转基因棉花三年内的农药使用总量，发现前者并不比后者少，该研究总结说“应该仔细评估Bt棉花在中国的应用”。

　　另一个来自印度的研究则分析了在马哈拉施特拉邦的维达尔巴地区一个多雨的村庄种植不同类型棉花的花费和收益，Bt棉花在化学农药上的花费比其它品种的棉花要高，Bt棉花产量的波动也比其它类型的棉花大。

　　在巴西农业部报告的健康风险部分，作者们注意到科学文献显示，动物和人类对转基因Bt作物的Bt毒素表现出“免疫和过敏反应”，并警告假以时日，连续的免疫反应“最终会导致过敏和/或发炎反应”。另外由于协同效应以及反馈响应，“对某些分子的简单的免疫反应可能会引发对其它分子的复杂的免疫反应”，换句话说，食用转基因Bt作物可能使人们对其它食品/非食品过敏原更加敏感。

　　该报告的广泛综述清楚显示，科学界对转基因及其影响没有共识，这与转基因推销者所声称的完全不一样。

　　巴西是继美国之后、世界上排名第二的转基因作物生产大国，不同寻常的是，这份来自巴西联邦政府的报告是对转基因作物及其配套农药的控诉，它凸显了科学的缺位和监管机构的疏忽。这不仅仅发生在巴西，而是发生在任何一个允许种植转基因作物并批准转基因进入食品和农业体系的国家。

　　下面是该报告前言的摘要，这本书的pdf文件可以从下述链接下载：

　　http://www.mda.gov.br/sitemda/nead-debate

　　巴西农业发展部发表新的综述报告，凸显转基因作物的危害和不确定性

　　转基因作物的危害和不确定性：

　　超过750个被转基因监管机构忽视的研究

　　作者：Gilles Ferment, Leonardo Melgarejo, Gabriel Bianconi Fernandes, Jose Maria Ferraz

　　农业研究和乡村发展中心/策略管理、监控和评估协调部门(NEAD)，巴西利亚，巴西

　　链接：http://www.mda.gov.br/sitemda/nead-debate

　　前言

　　本报告“转基因作物对健康和环境的风险：超过750个被转基因监管机构忽视的研究”采纳了大量来自科学文献中的研究结果，涵盖了转基因作物的相关危害和不确定性等主题。

　　专家编辑委员会参考和审阅的主要科学文献，涵盖了转基因作物的种植(商业化或试验规模)、管理、动物和人类对该类产品的消费等课题。

　　我们统计了发表于1980年到2015年之间的约750个参考文献，重点强调了转基因技术的生物安全性的问题，特别优先考虑与环境、动物和人类相关的安全性。这些研究结果与无数亲转基因的市场营销的言论相反，因而一直被无视，但它们开启了新视角。这些文献不仅重要、数量巨大、而且又被监管机构所忽视，这使得本报告的发表显得十分有必要。本书的目的就是突出有关转基因作物生物安全性的科学争议。

　　我们这里收集的证据显示，这种争议强烈且活跃，挑战了生物技术工业及其游说团体企图强加的虚假共识。一些基金会、学院、协会和非政府组织为获得来自生物技术公司的经费支持或成为其管理团队成员，而采纳了与生物技术公司一致的观念看法。但与它们一贯所宣称的相反，实际上科学界的分歧一直很大。

　　这种争议与转基因作物的生物安全性的方方面面都有关，可归纳为对人类和动物健康的风险，以及对环境的风险，并可进一步细分为更小的课题，包括涉及的基因、宿主、一揽子技术和关联农药等等。这份报告展示数以百计的研究来证明存在着风险，而那种认为Bt蛋白对人畜无害的笃定说法存在缺陷。同样可以核实的是结晶毒素(Cry toxins)[2]对非标靶生物的低剂量影响和亚致死效应，以及抗除草剂作物对土壤微生物和农业生态系统的破坏作用。

　　本书还强调了转基因作物相关农药的扩张使用，以及草甘膦、草胺膦除草剂及其它毒性名列前茅的农药的危害，以及监管机构的风险评估程序。我们呼吁对这类作物的社会经济风险进行更广泛的研究。诸如这些农艺性能的中期花费/收益平衡、以及有效性分析从未得以公正而独立的进行，更不用说从未考虑抛弃这类技术的可能性。本来建立这样一个系统平衡、分析用于农业的该种技术的风险/收益比，其目的是更好的指导巴西国家生物安全委员会的决策，但是巴西国家技术委员会 (CTNBio )却根本不关心这些。[3]

　　1

　　本报告第一部分题为“不可预测的和非预期的基因改变效应”。生物技术专家试图赋予转基因生物体新的生物功能，但常常会对所采用的方法和机制失去控制，本部分专注于这方面的研究结果。

　　用经典的转基因技术自发(并正确)地将某些基因次序插入其它生物体，这从转基因过程的一开始就困难重重，例如会造成多个拷贝的同样基因被插入宿主基因的任意位置。

　　事实上，不经过长期而昂贵的检测和研究来鉴定获得的转基因产物，研究者根本就无从知道他们究竟对作物做了些什么。基本的事实是根据插入机制根本无法预期外源基因次序插在哪个位置上、以及这个过程是如何完成的，甚至不知道有多少个拷贝(是以完整还是部分的状态)被插入了宿主基因、以及面对外源基因的侵入宿主基因会产生怎样的反应。同样也无法预期作物是否会接受转入的基因及其功能、是否会修复因转基因过程而受到的基因损伤、或者静默转入的基因阻止它表达。

　　同样的，研究者还指出没有任何机制使人可以追踪所插入基因的所有基因学和代谢功能。事实上，考虑到环境的变化和生命个体的不同，很可能就没有任何科学理论体系可以让人们了解或估计一个基因的插入会导致所有代谢关系发生怎样的改变。

　　监管机构一再重申的支撑转基因的中心法则、以及20多年前由此而扩展出来的“实质等同”假说，本身已经破产了，缺乏科学证据支持。一个基因并不只是编码一个功能确定的蛋白。在环境的影响下，一个基因可能会表达一大套蛋白质，从而与被转了基因的生物体的众多蛋白质以不同的方式相互作用，也因此改变了它与环境的关系。

　　2

　　第二部分题为“与转基因作物种植有关的农艺问题”，所选取的研究主要关注与商业化种植和释放转基因作物有关的生物安全性研究。

　　这类问题主要是指对转基因技术(即对结晶蛋白和除草剂的敏感性)产生抗性的昆虫和杂草的形成、使得这种对抗性技术失效、以及对农业体系的生态干扰。所有这些导致了一系列农艺问题，例如次生害虫泛滥，基因相近的生物受到基因侵染，给转基因作物种植区域之外延伸很远的区域范围内的经济、社会和生态都带来了很大影响。

　　需要强调的是，虽然有点偏离本报告的主题，我们还是收入了关于产量、农药的使用以及转基因作物种植者的经济效益的文章，也收入了关于基因流动(横向和纵向的)、在转基因和非转基因作物之间造成基因污染的文章。

　　3

　　第三部分题为“种植和使用转基因作物给环境带来的风险”，涵盖了一系列与在环境中种植和散播转基因作物有关的危害和不确定性。

　　本报告特别将与Bt作物的风险有关的文章系统化，涵盖了关于Bt蛋白特异性的争议、它们在环境中和营养链中持久存在、对非标靶生物和土壤菌群有直接或间接的负面影响。

　　本部分再次系统整理了有关抗除草剂(特别是草甘膦)作物的研究，包括显示这类除草剂对环境造成负面影响的文章。事实上，关于这类除草剂的风险评估，为研究抗除草剂作物对环境危害的课题提供了重要信息。

　　这部分最后讨论了对非农业物种的转基因侵染/污染。

　　4

　　第四部分题为“种植和使用转基因作物给健康带来的风险”，参考了200个左右的文献，分别针对Bt和抗除草剂作物，详细讨论了食用它们带来的问题，指出缺少足够证据证明它们对健康没有风险。

　　报告强调了作物内合成的Bt毒素与哺乳动物细胞的相互作用以及其潜在毒性和过敏效应(体内和体外)。

　　关于抗除草剂作物，报告综述了相关除草剂(特别是草甘膦除草剂)对人类和动物健康产生负面影响的研究，系统整理了与食用这类作物联系在一起的危害和不确定性。此外，还补充了非Bt转基因作物和抗其它除草剂的转基因作物的危害和不确定性。

　　最后，本章加入了那些显示出与哺乳动物细胞及其共生生物体内基因横向转移有关的危害的研究，以及显示出与表观遗传机制(特别是RNAi)有关的不确定性的研究。

　　5

　　第五部分也是本书最后一部分，题为“科学争议和对转基因风险评估程序的批评”，分析了国际范围内在学术和科学上对种植和食用转基因的风险日益增长的观点冲突。引用了超过90篇的文章，批评了针对毒理学、过敏、营养和环境等方面的风险评估程序，并系统总结了在上述几个方面显示出危害性的证据。

　　这部分还描述了针对发现危害和不确定性的研究者而发起的信誉诋毁运动。另外本章还列入了一些研究，解释了科学家之间缺乏共识的原因，这包括利益冲突、方法缺陷、以及对可能的研究结果和最终经济部署的承诺。

　　注释：

　　[1] Deutsche Welle[德国国际广播电台]， “Global GMO cultivation dipped in 2015”,  April 15, 2016, http://www.dw.com/en/global-gmo-cultivation-dipped-in-2015/a-19190800

　　[2] 结晶毒素[Crystal(Cry) toxins]是由革兰氏阳性杆菌[Bt]苏云金杆菌所产生的膜穿孔毒素[Pore-forming toxins (PFTs)]。膜穿孔毒素可在宿主细胞膜上形成孔洞进而使宿主细胞死亡，在许多人类病原菌当中，膜穿孔毒素是很重要的一种致病毒理因子。Cry毒素由于对昆虫与线虫类的特殊专一性，而被广泛应用在生物防治上。此段解释摘自台湾成功大学、生物化学暨分子生物学研究所陈奂达2011年论文摘要“探讨sir-2.3基因在Cry5B毒杀线虫时所扮演的角色。”

　　[3] 在巴西，转基因依照2005年3月24日的第11.105号法进行管理。在第11.105号法的基础上产生了指导生物技术研究的条例，对管理生物技术领域的国家技术委员会进行了重组，创建了国家生物安全委员会 (National Biosafety Council)和国家生物安全政策。根据第11.105号法组建的国家技术委员会(national technical commission，简称CTNBio)负责生物技术领域的所有管理。此处信息来自美国国会图书馆网站，Library of Congress, “Restrictions on Genetically Modified Organisms: Brazil”, https://www.loc.gov/law/help/restrictions-on-gmos/brazil.php

　　文章来源：GMWATCH;原文标题 The 750 studies that GMO regulatory bodies often ignore，原文发表时间：2017年2月27日;原文链接：http://www.gmwatch.org/news/latest-news/17483-the-750-studies-that-gmo-regulatory-bodies-often-ignore

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群