纪念二万五千里路长征胜利八十周年 ——兼评《现汉》2012年“修订版”对“长征”词目词语的错误删改

作者：陈守礼来源：红色文化网 2016-03-20 933

“中国工农红军二万五千里路长征”是人类历史上的伟大壮举。今年是长征胜利80周年。“长征精神”是典型地体现中国共产党及其缔造的人民军队共产主义信仰的坚定。

纪念“二万五千里路长征”，重温“长征历史”、“长征精神”，在今天尤其具有必要性和迫切性。笔者是1940年参加新四军抗日战争的老兵，年逾九十，当年就亲耳听到过长征干部和长征战士的教诲，深受教益，由此信仰共产主义，随后不久入了党，信仰始终不渝。

《长征》和《四渡赤水》几十集电视连续剧，都已受到广大观众的热烈欢迎，《湘江之战》也由军队著名作家黎汝清同志写成长篇小说，笔者反复看了电视剧，读了长篇小说，深受教育，感动之至，看了还想看。历史不仅不能忘记，还应不断重温。今年怎样纪念长征胜利80周年呢？笔者建议同志们都来读一读以下两个正面教材和一个反面教材：

第一，是重读毛泽东对“中国工农红军二万五千里路长征”的总结和评价。

毛泽东讲“长征”，虽然只用了几百个字，却是讲得明确完整，信仰坚定，浩然正气，有声有色，文采飞扬，体现出了革命家的远见卓识和革命乐观主义情怀。这是一个正面教材：

毛泽东说：“我们说红军在一个方面（保持原有的阵地方面）说来是失败了，在另一方面（完成长征计划的方面）是胜利了”。并总结说：

“讲到长征，请问有什么意义呢？我们说，长征是历史记录上的第一次，长征是宣言书，长征是宣传队，长征是播种机。自从盘古开天地，三皇五帝到于今，历史上曾经有过我们这样的长征吗？十二个月光阴中间，天上每日几十架飞机侦察轰炸，地下几十万大军围追堵截，路上遇着了说不尽的艰难险阻，我们却开动了每个人两隻脚，长驱二万余里，纵横十一个省。请问历史上曾有过我们这样的长征么？没有，从来没有的。长征又是宣言书。它向全世界宣告，红军是英雄好汉，帝国主义者和他们的走狗蒋介石等辈则是完全无用的。长征宣告了帝国主义和蒋介石围追堵截的破产。长征又是宣传队。它向十一个省内大约两万人民宣传，只有红军的道路，才是解放他们的道路。不因此一举，那么广大的民众怎会如此迅速地知道世界上还有红军这样一篇大道理呢？长征又是播种机。它散布了许多种子在十一个省内，发芽、长叶、开花、结果，将来是会有收获的。总而言之，长征是以我们胜利、敌人失败的结果而告结束。谁使长征胜利的呢？是共产党。没有共产党，这样的长征是不可能设想的。中国共产党，它的领导机关，它的干部，它的党员，是不怕任何艰难困苦的。谁怀疑我们领导革命战争的能力，谁就会陷进机会主义的泥坑里去。长征一完结，新局面就开始。直罗镇一仗，中央红军同西北红军兄弟般的团结，粉碎了卖国贼蒋介石向陕甘边区的‘围剿’，给党中央把全国革命的大本营放在西北的任务，举行了一个奠基礼。

主力红军如此，南方各省的游击战争怎么样呢？南方的游击战争，受到了某些挫折，但是并没有被消灭。许多部分，正在恢复、生长和发展。”（《毛选》第一卷《论反对日本帝国主义的策略》第149—150页）

这支工农红军和南方各省游击队，后来就发展为八路军、新四军、中国人民解放军，人数达120多万的正规军，以及220多万民兵的人民军队。党领导的这支人民军队，后来进一步推倒压在中国人民身上的“三座大山”，建立了新中国。这是多么伟大的“二万五千里路长征”啊！美国进步人士斯诺写了《西行漫记》又称《红星照耀着中国》，向全世界作了报道。“二万五千里路长征”闻名全世界。“长征精神”成了一句成语。笔者是个抗日老兵，刚参加革命时就亲耳听到长征干部和长征战士的教诲，后来也学习党史，深感毛主席站在马列主义立场上对长征作的这个总结是科学的正确的总结。教育意义巨大又深远。

“长征精神”是中华民族也是全世界人民最宝贵的精神财富。应当永载史册。它将教育一代又一代的后人为真理、为解放全人类的事业而奋斗。

第二、重读新中国的《辞海》收录的【二万五千里路长征】词目。这是第二个正面教材：

“二万五千里路长征”壮举、“长征精神”是千百万字也写不完、写不尽的。

新中国的《辞海》把这段光辉历史浓缩到1300字左右，但它概括得既明确又完整，仔细读一遍，令人感到仿佛重走了一遍“长征”路。回味无穷。

“【二万五千里路长征】简称长征。第二次国内革命战争时期，中国工农红军主力从长江南北各根据地向陕北根据地进行的二万五千里路的战略转移。由于王明‘左’倾机会主义的错误领导，中央红军（第一方面军）未能打破国民党军第五次‘围剿’，被迫退出根据地，进行长征，除陕北外，其他革命根据地的红军，也先后退出原来的根据地进行长征。1934年8月，红军第六军团从湘赣根据地开始长征，冲破国民党军层层围堵，于10月到达黔东根据地，同红军第二军团会合。1934年10月，中央红军主力从福建的长汀、宁化和江西的瑞金、宁都等地出发长征。长征初期由于‘左’倾机会主义者实行逃跑主义，红军虽然英勇地连续突破敌人四道封锁线，转到湘江以西地区，却受到了很大损失，这时敌人重兵正在湖南西部武冈、城部地区集中，中央红军如仍按原计划北上同进到湖南西部永顺、桑植、桃园地区的第二六军团会合，就有陷入敌人重围遭致覆灭的危险。在这危急关头，毛泽东力主改变方向，争取主动，向敌人兵力薄弱的贵州前进。中央红军依照毛泽东的这一行动方针，即向贵州前进，攻克棃平，强渡乌江，攻占遵义城。1935年1月遵义会议后，中央红军在毛泽东亲自指挥下，转战贵州、四川、云南边界地区，四渡赤水，迂绕曲折地穿插于敌人重兵之间，歼灭大量敌人；随后出敌不意南渡乌江，直逼贵阳，乘虚进军云南，抢渡金沙江，摆脱了数十万敌军的围追堵截，取得了战略转移中具有决定性意义的胜利。五月，由于执行正确的民族政策，得到了彝族人民支持，胜利通过大凉山地区，接着强渡大渡河，翻越终年积雪、空气稀薄的夹金山，6月13日到达川西懋功。同年3月红军第四方面军退出川陕根据地开始长征。于6月8日先第一方面军到达懋功，两个方面军会合后，共同北上，翻越梦笔山、打鼓山等大雪山，到达毛儿盖等地区，9月上旬又通过荒芜泥泞的草地，到达巴西、包座、阿坝地区，当时领导四方面军的张国焘坚持退却逃跑路线，公然进行分裂活动，擅自率领四方面军南下。中共中央和毛泽东对张国焘的分裂行为进行了严肃的斗争，坚持了北上抗日的方针，率领中央红军继续北上，攻占腊子口，渭水、西（安）、兰（州）大道等封锁线，于1935年10月胜利到达陕北根据地的吴起镇，同十五军团（由陕北红军和1934年10月从鄂豫皖根据地出发长征先期到达陕北的红军第二十五军组成）会合。红四方面军南下后，经半年苦战，终不能立足，被迫于1936年2月退向西康廿孜地区。1935年11月第二、第六军团在两军团总指挥部率领下，从湘鄂川黔根据地开始长征，转战湖南、贵州、云南三省，于1936年3月攻占贵州盘县，基本摆脱了敌人重兵的围追堵截，接着抢渡金沙江，翻越雪山，于6月到达甘孜地区，同第四方面军会师。会师后第二、第六军团及其总指挥部和第三十二军组成第二方面军。在中共中央领导下，经过同张国焘错误路线的坚决斗争，捍卫了毛泽东的正确路线，两个方面军共同北上抗日，通过草地，翻越岷山，10月到达廿粛会宁地区，同第一方面军会师。至此，红军长征基本结束。长征的胜利是中国革命新局面的开始。”

（见新中国的1979年版《辞海》缩印本第9页）

上述《辞海》的这个概括，很值得人们反复重读，它写到了长征的全过程，写到了是在毛泽东亲自指挥下四渡赤水，是毛泽东救了党、救了红军。靠的是正确的思想政治军事路线。

笔者深感这一段光荣历史和经验是值得我们永远牢记反复重温的，长征的胜利是靠了毛主席的正确的革命路线、无比坚定的信仰才取得的。这支工农红军后来就是八路军，八路军的军歌中有句“铁流两万五千里，直向着一个坚定的方向”，这个“坚定的方向”就是共产主义。我们应该联系我国近几十年的信仰危机，联系《现汉》等辞书把共产主义信仰和“长征”精神等都错误删除所造成的不良影响，来反思和克服信仰危机。我们要坚定信仰就该批评和纠正《现汉》等辞书的错误。显然，重温“长征”的历史很有必要。《长征》、《四渡赤水》的电视连续剧应该多多播放、经常播放。特别是应持久地作为对党员、干部和青少年学生思想政治教育的硬任务来重视和抓好这个教育。

第三、笔者发现一个否定“长征”的典型事例，属“反面教材”，也很值得一阅：

正面教材是“肯定长征”，反面教材是“否定长征”。在我国这些年来有“否定长征”的错误社会思潮。2012年《现代汉语词典》是认同“否定长征”的，它对关于“长征”的16条词目词语是全不收录、取消、删除，形成了一个“否定长征”的反面教材，认真阅读会使我们认识到必须批判“否定长征”的错误思潮，以利更加珍惜“长征历史”，弘扬“长征精神”！

1．《现汉》不收录【二万五千里路长征】词目。《现汉》也是中国的辞书，竟然不收录。

2．《现汉》不收录【遵义会议】词目，“……在第三次‘左’倾错误路线领导下，没有粉碎国民党军队的第五次‘围剿’……中央红军在长征途中遭受重大损失……党中央政治局举行了遵义会议……结束了错误路线在中央的统治，确立了毛泽东在全党全军的领导地位。”（可对比《辞海》1979年版第1064页收录，《现汉》2012年版第1743页不收录）。

3．《现汉》不收录【四渡赤水】词目，“……中国工农红军在长征途中……在毛泽东亲自指挥下……经过四渡赤水摆脱了数十万敌军的围追堵截，取得了战略转移中具有决定意义的胜利。”（可对比《辞海》1979年版第761页收录，与《现汉》2012年版第1234页不收录）。

4．《现汉》不收录【腊子口】词目，“腊子口是四川省通往甘肃的要口。形势险要。1935年9月中国工农红军长征途中曾攻占此天险”（可对比《辞海》1979年版第1517页收录，《现汉》2012年版第766页不收录）。

5．《现汉》不收录【吴起镇】词目“吴起镇在陝西省北部，1935年10月19日，中国工农红军第一方面军长征到达陕北，与陕北红军胜利会师。”（可对比《辞海》1979年版第732页收录，《现汉》2012年版第1378页不收录）。

6．《现汉》不收录【直罗镇战役】词目，“……在毛泽东亲自指挥下，全歼国民党军第109师一个师……为党中央把全国革命的大本营安放在西北的任务举行了一个奠基礼。”（可对比《辞海》1979年版第131页收录，《现汉》2012年版第1670页不收录）。

以上中国的《辞海》收录的6个重要词目，中国的《现汉》凭什么理由一概不收录？

7．“【长征】①长途旅行，长途出征。②（名词）特指中国工农红军1934-1935年由江西转移到陕北的战略转移。”（《现汉》1979年版第121页）。为何只写“转移”讳言“征”字？难道中国工农红军仅仅是一次“长途旅行”？仅仅是无需“征战”的一次“转移”？

《现汉》负责人说删除的都是“陈旧的词语和词义”（见《人民日报》2012年7月16日第12版报道），“陈旧的观念应该抛弃”（见《现汉》2012年版161页对【陈旧】的解释）。

8．《现汉》修订者在【远征】词目中，把“红军不怕远征难”删除（可对比《现汉》1979年版第1412页与2012年版第1605页）。这是只认为“转移”不承认是“远征”。

9．《现汉》修订者在【万水千山】词目中，把“万水千山只等闲”删除（可对比《现汉》1979年版第1174页与2012年版第1343页）。这又是不承认“长征”。

10．《现汉》修订者在【险阻】词目中把“中国工农红军爬雪山过草地，不怕任何艰难险阻”删除（可对比《现汉》1979年版第1237页2012年版第1414页）。又是不承认“长征”。

11．《现汉》修订者在【屈指】词目中，把“屈指行程二万”删除（可对比《现汉》1979年版第934页与2012年版第1071页）。《现汉》忌讳“二万”又是不承认“长征”。

毛主席讲“长征是播种机”，在“在十一个省内”到处散布革命种子。

12．《现汉》修订者在【散布】词目中，把“散布革命种子”删除，改为“散布流言蜚语”（可对比《现汉》1993年版第986页与2012年版第1120页）。这又是不承认“长征”。

13．1989年《现汉》出《补编卷》收录“【万里长征】”词目，其中写到了“②指中国工农红军1934—1935年由江西转移到陕北的二万五千里路的长征”（见《现汉》1989年《补编卷》第510页）这是承认有“二万五千里路长征”了，似乎是《现汉》表示改正错误了，但到2012年又“不承认”了：

14．2012年再出修订版又取消“【万里长征】”词目（可核对《现汉》2012年版第1343页）。如果不是为了否定“万里长征”，为什么又要取消“万里长征”词目呢？

15．“【长征】①长途旅行，长途出征。②（名词）特指中国工农红军1934-1935年由江西转移到陕北的战略转移。”（《现汉》2012年版第146页）这又是不承认“长征”。

这是2012年修订版最后所写、在《现汉》中唯一的【长征】词目，但是，写这个词目首先写第①长途旅行……。其次，在第②项中也只写“特指中国工农红军1934-1935年由江西转移到陕北的战略转移”。仍只写“转移”，难道红军也是“长途旅行”、途中无“征战”吗？

16．《现汉》在【中国工农红军】词目中，把“1928年4月，毛主席亲自领导的秋收起义部队——工农革命军，与南昌起义的一部分部队在井冈山会师，改称中国工农红军第四军。此后，党所领导的各地武装力量，都改称中国工农红军”删除（可对比《现汉》1979年版第1481页与2012年版第1684页）。这就把“中国工农红军”这个名词的出处也删除，连“中国工农红军”的来历也不承认了。

看了《现汉》对以上16个词目的态度，在长征中牺牲了生命的先烈们如果在地下有知，能不愤怒和抗议吗？世上尚有正义感的人士，谁能认同《现汉》这样搞历史虚无主义吗？

我们并不要求《现汉》用《辞海》同样的数千字篇幅来写【长征】，即使用十分之一的篇幅也可以写几百字啊。可是，看看以上这16个词目词语，只见“不收录、取消和删除”，谁还能说《现汉》不是否定“中国工农红军二万五千里路长征”和“长征精神”？？

显然，事实胜雄辩！以上的正面教材，是党和毛主席以及新中国的《辞海》对“二万五千里路长征”的肯定和正确评价；然而，对比《现汉》的态度是个反面教材，是对“二万五千里路长征”的否定、在《现汉》中已使“长征”毁尸灭迹。白纸黑字，无可抵赖。然而 “二万五千里路长征”“长征精神”是中国共产党的信仰的体现，可以说否定“长征”亦即否定中国共产党的信仰。如果中国共产党的这段历史也能否定，那么，还有哪一段历史不能否定呢？

《现汉》发行量是以千万计的，这会影响到多少大中小学的师生和广大读者对“二万五千里路长征”和“长征精神”应有的认识？

“不怕不识货，只怕货比货”。综上所述，我们有了正面教材与反面教材的对比，对“没有共产党就没有新中国”这个事实，这个真理，就理解得更深刻、更透彻了。

显然，《现汉》中没有【二万五千里路长征】词目不是偶然和孤立的，《现汉》中同样也没有【中国共产党】词目，也没有【中华人民共和国】词目，也没有【四项基本原则】词目。但是，有经《现汉》美化了的【国民党】词目、【中华民国】词目。这意味着什么？？.

如果说“没有‘二万五千里路的长征的胜利’就没有‘中国共产党和中国工农红军’”，那么，《现汉》否定“二万五千里路长征”也就是从源头上否定了中国共产党和工农红军。

人们对“二万五千里路长征”有肯定的“看法”，也有否定的“看法”。关键是“由于”站的阶级立场不同。可是，《现汉》删改词目恰恰是把这个“关键”加以取消，这亦非偶然。

《现汉》删改【由于】词目，把“对于同一个问题，由于阶级立场不同，就有两种截然不同的看法”删除（可对比《现汉》1979年版第1384页与否2012年版第1573页）。

笔者认为《现汉》如果站在我国人民的坚持四项基本原则的立场上，那就会肯定“二万五千里路长征”、“长征精神”，绝不会否定“二万五千里路长征”、“长征精神”。

邓小平也说：“离开四项基本原则去‘解放思想’，就把自己放到党和人民对立面去了”（《邓选》第279页）。这难道不值得自诩“思想解放”的《现汉》修订者反思和改正错误吗？

最后，笔者向全党和非党同志们呼吁：重温长征历史，坚定信仰，大家都来抵制和批判否定共产主义信仰、否定共产党领导的错误社会思潮，为批评和纠正《现汉》的错误而努力。我们决不容许否定“二万五千里路长征”和中国共产党的全部光荣历史。而是要把它发扬光大！（2016年3月18日）

作者通讯处：中共南通市委党校

邮编226007