谁在为黄世仁鸣冤叫屈？

因为工作的缘故，我没有时间看电视，因而电视上曾经的乌七八糟的东西，我也很少了解。但有一个人，我看过他的几次节目，看着看着，觉得他在胡说八道。比如他说：“杨白劳是赌徒，黄世仁是大善人!”

说这句话的还是老梁。老梁以一个学者的身份，“考证”《白毛女》中的人物，结果是这样的：杨白劳是一个嗜赌成性的赌徒，把家里输得精光。为了让杨白劳做豆腐养家糊口，当地大善人黄世仁给了杨白劳1000两白银，结果让杨白劳全部送到了赌场。

老梁的结论是，歌剧《白毛女》的主人公形象是不真实的，因而作品的主旨也是不可靠的。《白毛女》的主旨是什么?世人皆知，“旧社会把人变成鬼，新社会把鬼变成人。”

老梁的这个论调有很长时间了。前两天忽然看到一个视频，一个男人振振有词，铿锵作声，把老梁的节目内容变成一篇“小作文”，似乎《白毛女》的作者错了，广大观众错了，人民对社会主义的认知也错了。最让人寒心的是，视频的留言区，很多都是溢美之辞：“良心的作者!”今天，我就这个观点，说说我的几点看法。

首先，老梁考证出来的故事，在逻辑上漏洞百出，经不起推敲。第一，杨白劳跟你黄世仁非亲非故，你若没有非分之想，怎么会拿出巨款资助一个赌徒?在情理上说不通，如果是相中了杨家的姑娘“喜儿”，拿金钱为诱饵，让杨白劳去上钩，最后抢走喜儿，那么黄世仁的“善”表现在何处?

开一个豆腐坊，最大的投资应该是买一头毛驴，那个时代几个“袁大头”就足够了，何须1000两白银?一个土财主，抠屁眼子吮指头，黄世仁能舍得这么大的价钱，去帮助一个穷人吗?即使是想霸占喜儿，一个穷人家的姑娘，需要花费如此多的钱吗?

黄世仁充其量也只是个靠土地为生的土财主，他不是当代的马云、马化腾，更不是有军阀兄弟做后盾的刘文彩，他哪来这多的钱?老梁只顾着故事赚眼球，却忘记了一点，虚假的东西，是永远讲不周全的。

第二，文学创作的基本规律是“来源于生活，而又高于生活”，作为媒体人、学者的梁先生不会不懂得吧?

我觉得很可笑，当今中国文化界，很多头上顶着专家教授头衔的人，往往弱智得连最起码的基本常识也稀里糊涂的。人们对莫言产生的争议，主要并非是因为其作品，而是他近乎扭曲的创作观。结果大战一场，一地鸡毛，谁也说服不了谁。

《白毛女》的创作，纯属一次偶然。“鲁艺”的一群作家到河北采风，听到一个传说：当地山上庙里出现一个“白毛仙姑”，衣衫褴褛，白色的头发披散到地上，行走如风。作家们灵光一现，产生了一个创作欲望，主旨是“旧社会把人变成鬼，共产党把鬼变成人”。

1945年1也，由贺敬之等执笔，由鲁艺多名作家共同创作，该歌剧一经演出，造成了强烈的社会反响，各地农民积极参与减租减息运动，前线战士看了《白毛女》，更加激发了对剥削阶级的仇恨，战场上斗志更加昂扬。

而当今的一些公知，把生活的真实和艺术的真实混淆在一起，我认为他们并非不懂得这个基本常识，而是借此把水搅浑，目的只有一个，就是配合当时社会上某种思想潮流，与方方的《软埋》，莫言的《生死疲劳》都塑造了一个“善良的地主”有着异曲同工之处。

第三，梁先生、易先生、高先生等等一大堆先生，一头扎进故纸堆里，热衷于“考证”历史，目的仅仅是为了文艺批评吗?

欧阳修先生说：“醉翁之意不在酒，而在乎山水之间也。”“项庄舞剑志在沛公。”他们借着“考证”之名，篡改历史，污蔑抹黑英雄人物，贬斥优秀的文学作品，其意在把百姓的意识形态搞乱，而让自己的主子乱中取事。

每逢国家有风吹草动，美西方向中国发动某个攻势，一群公知精英都会积极配合，“考证”就是配合的一种手法。

第四，学术界的“考证风”，叠加文学艺术界的“伤痕风”、“武打风”、“言情风”，是为了遮盖社会主义文艺“人民至上”的理念，还是另有所谋?

我曾经说过，中国知识分子群体，自古以来，真正有气节的人不多，一旦遇到涉及到自己利益的问题，他们一定会摇摆不定，甚至会屈膝变节。

明朝的钱谦益，崇祯皇帝在煤山上吊自杀，他和小妾柳如是商量好一起投水自杀，以明心志。结果柳如是欣然赴死，而钱谦益坐在水边迟疑了，因为“水太凉”而回去投靠了清廷。此时，一个文人的气节反不如一个青楼女子!

东汉末年的蔡邕，本来是一个正直之人，但董卓被杀之日，举国庆贺，而唯独他一人伏在董贼的尸体上放声大哭。司徒王允怒斥他因何如此，他说是感佩董卓的“知遇之恩”。知小恩而忘大义，是很多读书人的通病。

而千百年来，真正“留取丹心照汗青”的文人墨客是凤毛麟角的，真正大量涌现有气节的文人，是在大革命时期的共产党群体内，无数革命先烈面对敌人的枪口视死如归。

公知精英的言论看似荒诞不经，实则顺理成章，“天下熙熙，皆为利来;天下攘攘，皆为利往。”

令人欣慰的是，天下百姓，经过这么多年的风吹雨打，见惯了风霜雨雪，眼睛格外明亮，因为大家都知道一个道理，维护国家和民族的利益，就是维护每一个百姓的利益!

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群