左大培：国企私有化不能消除国资流失冰棍效应

作者：左大培来源：红色文化网 2013-05-02 441

　　主张把国有企业送给其原领导层的人有一个论据：企业的国有资产就象夏天的冰棍一样，拿在手里的时间越长化的就越多，只有赶快卖出去才能尽量减少损失。

　　我的回答是：“冰棍效应”的现象在目前中国的许多地方确实存在，但是它并非产生于国有企业的所有制，而由其它原因所决定，这是一些造成中国经济困局的严重问题。将国有企业私有化并不能消除造成“冰棍效应”的那些问题，而向原经营者白送国有企业只会

使这些问题变得更严重。进入国企产权改革专题

　　造成“冰棍效应”的第一个原因是现在国有企业经营层严重的贪污受贿问题。这种贪污受贿行为主要表现为：公然开设私营的企业，并通过各种渠道向自己所有的私营企业转移财富；在采购和销售的各个环节收受回扣。这种贪污受贿行为的顶峰就是现在的“经营层收购”，许多经营者先有意使国有企业亏损，再以惊人之低的价格“购买”(实际是白拿)国有企业的所有权。这样的贪污受贿当然大大提高国有企业的帐面经营成本，造成严重的亏损和国有资产流失。

　　显然，制止经营者的贪污受贿要靠彻底清理和整顿国有企业，加强监督管理和财务纪律，严厉惩处贪污受贿的经营管理人员。将国有企业私有化不仅不能丝毫减少尚存国有企业中的贪污受贿行为，反而可能刺激经营者利用私有化前的混乱更加放肆地侵吞国有资产。放任国有企业中的贪污受贿行为还会严重恶化社会风气，许多地方的私营企业中现在也大量出现了业务人员贪污受贿的现象。

　　造成“冰棍效应”的第二个原因是国有企业的大批员工实际上不能解雇，从而大大提高了国有企业的经营成本。对1983年以前进入国有企业的员工，国家政策从未有可以解雇的规定；1983年以后进入国有企业工作的员工虽然实行合同制，但也只在合同到期以后可以解雇。这些政策规定都是为了减轻向市场经济过渡给整个社会造成的冲击，在这个限度内，“冰棍效应”下的国有资产流失才是为改革所必须付出的代价。

　　由于行业盛衰及其它偶然因素的作用，市场经济中的企业经常会面临继续经营无利可图的局面，这时私营企业的所有者多半都会关闭其企业。美国中小企业5年的生存率是40％，10年的生存率不过13％；连进入道—琼斯股票指数的超巨型企业在几十年中也会倒闭三分之一。按美国人的这种标准，中国的国有企业是超长寿的，绝大多数国有企业早就该关闭了。谁都知道，不关闭那些无利可图的国有企业就是因为害怕由此引发的失业和员工生活水平下降，而这就造成了亏损和国有资产流失的“冰棍效应”。如果私营企业的所有者在无利可图时仍然维持其企业经营，那他们也同样会经历财产流失的“冰棍效应”。

　　由于国有企业的大部分员工不能解雇，国有企业的实际经营中收入分配比较倾向于下级员工，使绝大多数国有企业员工的劳动报酬高于农民工：国有企业员工一般都能以同样劳动得到比农民工高的收入。这使国有企业的利润较低甚至亏损，成了“冰棍效应”和国有资产逐渐流失的第二原因。

　　将国有企业白送给其原经营者不仅不能从根本上消除造成“冰棍效应”的这第二个原因，反而会大大激化“冰棍效应”背后所隐藏的根本性社会问题。国有企业私有化之后势必会解雇多余的员工，将在职员工每单位有效劳动的工资降低到农民工的水平。这虽然可以降低成本，减少亏损，却会大幅度减少原国有企业员工的实际收入。如果社会真能承受这样的痛苦，那我们根本就不必搞什么私有化，让国有企业减员增效，全员竞争上岗即可。如果社会不能承受这样的痛苦，那就应当使国有企业员工的劳动报酬仍然在一定程度上高于农民工。这样虽然企业利润低，至少还可以维持社会稳定。而将国有企业白送给其原经营者却在使多数人变穷的同时叫少数人暴富，这就是为什么这种“改制”引起了绝大多数人痛恨、使社会情绪爆炸化的原因。就这个因素来说，应当是宁可为保员工稳定而让国有资产慢慢流失(或“坐失”)，也不能将它白送给“企业家”而流失。

　　消除员工问题造成的国有企业赢利率低的根本之道，在于消除国有企业员工和农民工在每单位有效劳动的报酬上的差别。作到这一点的途径，应当是致力于通过经济发展将农民工的劳动报酬提升到国有企业员工的水平，而不是致力于将国有企业员工的劳动报酬降低到农民工的水平。

　　我国的各种企业特别是民营企业不善待农民工，以农民工恶劣的工作条件、低微的工资报酬(就连这种报酬也经常拖欠！)甚至人血人命来降低生产成本，“提高竞争力”，这不仅造成了中国国有企业在竞争中的困境，也使西方发达国家的大批私营企业在竞争中破产。这样的劳动报酬使中国农民在农产品价格稍有上涨时就不肯出外打工，以致造成了沿海某些地方当前的“民工荒”。现在最急需的是改善所有农民工的待遇，增加对他们的劳动条件和收入的保障，增加他们最低限度所能享受的福利。这有利于中国经济的长期发展，也有利于消除国有企业员工和农民工在每单位有效劳动的报酬上的差别，缓解国有企业的经营困难。

　　当然国有企业方面也需要进行改革以适应市场经济环境。这方面最需要的不是进行什么私有化，而是进行用工制度的改革，使劳动用工和工资制度逐渐能够变得比较合乎市场经济的要求。这方面应当秉承20年来我们渐进演化的传统，不应操之过急，以致引起社会动荡。最重要的是在进行这种改革的同时必须把重点放到国有企业的产业升级上，大力促进国有企业开发增加值更高的产品生产，把工资高的压力变为技术进步的动力，一方面以加速技术进步促进经济发展，另一方面缓解国有企业因员工问题造成的经营困境。我在十年前就强调指出了这一点，但是却未得到足够的重视，以致加剧了我们今日的困境。

　　只要明白了员工问题是国有资产“冰棍效应”的主要原因之一，就明白了为什么不能把国有企业白送给少数原经营者。即使国有企业真的由于经营困难而必须进行私有化，首选的方案也是主要由企业全体员工集体持股，让原国有企业员工平分企业的经营利润，使他们过去相对较高的工资收入变为由企业利润而来的收入。这样才可以避免企业私有化造成员工收入的过分严重下降，尽可能减轻社会的动荡。

　　也没有任何靠得住的论点能够证明，这样企业的经营效率一定低于把企业白送给原经营者时。美国20世纪80年代就有很多案例，说明把濒临破产的大股份公司变为员工集体持股可以延续很多企业的有效经营，对社会整体更为有利。以“冰棍效应”为借口将国有企业白送给原经营者，不会真正提高企业的经营效率，又会因为极不公正而引致社会动荡。