“共产主义”，离我们有多远

 一提到“共产主义”这个词，许多人的第一反应可能是——“乌托邦”。不妨换个提法——你认同“地球村”的概念吗?或者说，你认同"地球是我们共同的家园"这个理念吗?这样问也许大多数人会认同。可实际上，这就是“共产主义”的基本理念，至少广义上是。否则，如果按财产“私有”的原则，人们根本就不能对别人浪费资源、污染环境等行为说三道四，因为在私有制理念下，这些都应是个体的合法合规行为。除非你认为整体的资源环境是大家共有的。

　　这样看来，“共产主义”的理念还是客观存在的。那，为什么会有这么多批判“共产主义”的呢?尤其是在网上，而且尤其是年轻人。我想，对“共产主义”的批判，一般会有四种观点：

　　第一种观点是，“共产主义”很邪恶，因为它要剥夺人的私有财产，违背了基本的人性(在他们看来，自私才是人的本性，所以制度必须迎合这种自私的人性);还有，“共产主义”都是集权专制的，违反基本人权。这种观点一般是较简单化思维或历史情结造成的，当然是错误的。首先，“共产主义”要消灭的只是生产资料私有制，并非生活资料私有制。马克思本人并没有对未来的‘共产主义’做很明确的规定，他只是在《共产党宣言》中明确提出：“共产主义的特征并不是要废除一般的所有制，而是要废除资产阶级的所有制。…… 共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权利，它只剥夺利用这种占有去奴役他人劳动的权利。…… 从这个意义上说，共产党人可以把自已的理论概括为一句话：消灭私有制。”我认为马克思的基本定义是科学的，劳动创造价值的总体规律不可否认，剩余价值规律、经济危机规律也是不容忽视的，应值得社会学家、经济学家们永久深思(各国推行的“遗产税、所得税”等社会调解手段也正是废除资产阶级私有制的一种表现形式)，而现代社会所面临的资源滥用、环境恶化等新问题，客观上更需要人类社会趋向于一种‘共同家园’理念、“地球村”理念，趋向于一种‘共同协调’的管理模式，这本身就是新时代环境中的“共产主义”理念。所以，“共产主义”理念不存在所谓违背基本人性的问题(而且，也正因为人有自私的本性，才更需要有社会化的公共调节机制来制约)。 其次，权力组织与分配是具体的政权组织形式，与“共产主义”理念本身无关，“共产主义”的权力系统也可以用选举制度分散各级权力，而且可以更高效;第三，人的本性更多的还是趋向善的一面，不然为什么历史上会有这么多人毕生追求向上并坚信各类“大爱”的信仰呢?(说明一下，这里的“信仰”指的是正能量的，心中充满“大爱”，能经得起时间和历史考验的，比如，儒家、佛教、道教、伊斯兰教、基督教等等。)

　　第二种批判观点是，“共产主义”虽然消灭了剥削，但因为没有了经济利益竞争，就失去了个人发展的动力，不利于发挥个体的积极性和创造力，不利于整体经济发展，也就不利于生产力发展。这种观点我认为是有道理的，所以，现行和今后的“共产主义”发展方向，应该是将“共产主义”社会的大方向和“市场机制”的大原则紧密结合在一起，两者可以而且应该尽量有机地结合起来，并不断朝向更科学、理想化的社会方向，循序渐进、和平的过渡发展。从大的“公有”意义上说，“生产资料公有制”的概念可以放宽，可以从较大的层面考量，比如土地、山川、河流、矿产等，尤其是一些涉及国家利益、公共利益的行业和资源，至于普通民用的行业，还是应注重发挥个体单元的活力，坚持用市场机制的原则调节——除非国家、社会面临共同危险的困境或敌人。这里可以遐想下遥远的未来，如果真的在全球范围内，面临了共同的困境或敌人(比如严重资源危机或外星生物入侵之类的)，不得不要求各国统一起来，自然实行“共产主义”基本原则，形成"生产资料"基本公有制(不是"生活资料"公有制)的社会，我想，存在的主要缺陷也就是世界性的“生产技术”发展减缓而已(也未必是“生产力”发展减缓)，还不至于出现像某些人担心的那样失去竞争、生活倒退甚至灭亡的景象吧?到那时，人们内部的竞争也可以从“苹果几代三星几代"转向诸如体育、文化、智力等的良性竞争了，也可以避免各类型公司无休止的“关停并转倒闭”浪潮，人类因无休止地追逐物欲发展、技术竞争而产生的工作生活压力又可以减少无数，而且，资源、环保等问题也可以得到更科学、可控、有效的缓解。也许这样 ，反而有利于社会生产力(人类改造自然能力)的发展，而不仅仅是生产技术的无尽比拼……从这方面看，毛泽东时代国家步子过快地进入“共产主义”方向，一方面可能是理论政策、形势判断的失误，另一方面原因也可能是当时国家确实面临了共同的危险困境，比如居民基本生存资源的危机以及被他国武装颠覆的危机。还有现在的朝鲜，之所以要坚持封闭性的社会主义原则，其中的因素也许会与美韩日的军事压力有关吧。另外，说到这里可能会有更激进些的观点，比如说在没有严重外部压力的情形下，可否直接朝向“共产主义”理想社会方向和平地迈进?我认为现实上仍是不可能的，因为必须承认，物质世界以及科技的发展是不以人意志为转移的，这也是以往的历史经验和个人的生活体验得出的结论。如果物质技术竞争被限制或阻止，人的欲望也会转向其它领域，比如：军事武力…… 所以，市场机制这个“潘多拉漏洞”，和平时代是无法回避的，但需要时刻保持警惕与合理的约束限制……

　　第三种批判观点是，有些人认为“共产主义”很美好，但就是因为太完美了，不符合人性，不可能实现，所以不能相信。网上有这样的说法："不完美的人性战胜了完美的主义。换言之，不是共产主义太坏而被人类抛弃，是人类配不上共产主义。它的失败不是因为它的邪恶，而是因为它的崇高;不是因为它不道德，而是因为它不可能"。我认为这话不正确，正因为人性的不完美，才需要较完美的主义或方向去引导(当然，不是去“适用”)，而绝不应该是相反或者倒退。人类历史的进步是缓慢甚至曲折的，但总体上，还是朝文明方向发展的。而且，既然认可一个主义是崇高的，为什么又要逃避呢?如果崇高也算逃避的理由，那么，各种宗教思想不就更不应该被推崇了吗?换句话说，就像“世间永远没有绝对的公正，但公正一定是我们追求的永恒理念”一样——基本道理是一致的。

　　第四种批判观点是，许多人认为“共产主义”是个谎言，不可能实现，因为一方面：“各尽所能，按需分配”以及“共产、公有”原则并不符合人的自私本性;另一方面，目前为止还没有现实的科学证据，所以“共产主义”只是个“骗局”。

　　这个问题也是本文的重点，下面将详细阐述。

　　对于第一方面：我认为人的本性并非只是自私——人性既有自私的一面，也有共通、团结、友爱的一面，两者是辨证的统一;也正因为人有自私的本性，人类就更需要用团队的理念来管理和制约它，从而促使人类社会不断走向文明，走向进步和发展。

　　对于第二方面：真的没有“共产主义”存在的科学证据吗?答案是否定的，因为在我们每个人身体内，许多人家庭内部，以及某些企业、团队内部等，实行的正是“共产主义”。

　　人的身体构造够科学了吧?难道它不是实行“各尽所能，按需分配”的吗?难道它不是一个“财产共有“的综合体吗?还有，家庭是在人类发展历史中自然形成的，是最经得起时间考验的基本‘团队’，他们中的优秀‘团队’内部难道不是实行“各尽所能，按需分配”的吗?难道不是一个“财产共有“的综合体吗?(家庭内部，如果是‘按劳分配’或‘按资分配’， 老人或小孩子们就无法面对，因为他们既没有劳动竞争的能力，也没有天然的资产保障，尤其是小孩，他们需要最基本的竞争基础条件，比如教育、医疗、交通、住宿、基本食品衣物等)……

　　“共产主义”，正是适合每个相对独立体的、最科学的团队管理模式——能让团队的利益或幸福最大化。在一个幸福和谐的家庭内部，实行的一定是‘共产主义’基本理念(当然，也包含有合理适当的竞争机制)，而不是赤裸裸的‘弱肉强食、适者生存’的市场竞争理念;但对于一个超级‘大家庭’——国家来说，情况就要复杂的多，‘共产主义’理念也只能是一个长远的发展“方向“，因为各国地域性、科技性变动对比以及人性的弱点等各种原因，更需要有一个循序渐进、逐步发展的长远过程，在没有共同的严重外来危机下，甚至可能永远也无法完全实现理论意义上的(生产资料完全公有性质)共产主义社会。

　　对于国家“共产主义”的理解和探索，我认为可以参考人体和家庭团队的一些基本规律(当然，不可能完全适用或达到人体、家庭的和谐状态)。

　　比如，人体就是一个“共产主义”的大家庭，在这个大家庭里，“共产、分产”、“公有、私有”只是一种相对的概念：相对于“人”的综合管理层(如大脑、心脏)来说，为达到集体效益最优化，是把“人”看成一个整体的。身体各部分“财产”在面对共同的重大利益问题时，都可以属于“公有”的“共同财产”;而相对于身体各部分独立个体而言，如手，脚，胃等，包括大脑自身单元等等，它们的“财产”又是相对“私有”的“财产”，各有各的特点和利益，并存在合理适度的竞争。例如右手比左手劳动、锻炼的更多，右手获得的养料供应也会更多，就会比左手更粗壮;如果身体受到异物侵害时，身体各部门会共同抗争;如果身体不健康时，身体各部门间也会出现种种矛盾冲突。健康的人体，身体各部分会达到非常默契、和谐的状态，也就不会有内部不良冲突，但存在合理的竞争和适度的“斗争”(如锻炼中肌肉的酸痛等)，以激励各部分机能更趋优化。在健康的状态下，大脑和心脏是身体的最高管理系统，对全身资源(如血液等)实行最优化管理、协调。

　　许多人对“按需分配”无法理解，因为他们认为“按需分配”就是要按照“个体的需要”来分配，这当然不可能。举个例子，你因病要禁食，虽然肚子很饿，肠胃很想获取食物，但你的大脑会考虑到整个身体的健康而暂时禁止你取食(当然，最基本的营养还是有的)。 所以，“按需分配”其实是从“整体社会的需要“出发，结合“个人最合理的需要”的综合性分配，不是无限制的按“个需”分配，是综合“整体与个体的最优效益”，结合了“按需”和“按劳”原则的最合理的社会分配，这才是“共产主义”概念下的“按需分配”。

　　“共产”的本意既是“共同财产”，也是“共同生产”。如果把人体看成一个国家，大脑就相当于一个国家的“文化界”，起着收集、分析和传达整体信息的作用，提供精神知识资源并掌控整体精神与知识，它的基本原则是“真、善、美”;心脏及整个血液循环系统相当于一国的“政界”，服务、平衡调控人体各类营养物质同时制约着各个人体器官，它的基本原则是“公正、规范、协调”(并非“平均”)，在身体各器官尤其是大脑的制约和协助下,它必须维护好自身机体功能及血液的健康与更新,以保障全身资源的“公正”畅通;呼吸、消化等系统相当于一国的“经济界”，提供各类营养并控制着营养物质交换过程，它的基本原则是“效率、效用最大化”。三大类系统无法相互替代，它们是相互影响、相互制约及相互促进的，在共同的理念影响下，维护整体的和谐与健康发展。

　　所以，“共产主义”，其实就存在于每个人体的内心深处。没有它，我们的身体早已“四分五裂”。

　　旧的资本主义社会理念容易把“人”变成“机器”，北欧资本主义、社会主义乃至“共产主义”理念就是希望把“机器”尽量还原成“人”。事实上，现在的世界文明国家也都在朝这个方向努力，只是说法不一样而已。

　　从人体发展过程来看，三大类系统是通过神经系统等(类似一国的各种媒体、网络等信息渠道)，联合身体各器官经过长期发展和进化，最终各部分能有机地结合在一起，构成一个健康、智能、完整的“人”。其中，“大脑”意识与“心脏”意识统一与否决定了科学系统能否基本建立，也就是说，文化界和政界意识的统一与否是理想社会建立的前提(“文化”与“政治”也分别代表了国家的“知”与“行”，“知行合一”，国家才能和谐发展);当然，这一过程的成功也只是个起步，就象一个刚诞生的‘婴儿’，他是否健康，不仅需要“文化界和政界”的长期健康，还有赖其“经济界”——身体上其它各类器官的成熟;能否健康成长，还需要外部客观世界环境的许可，以及需要三大类系统及其它各类器官的相互配合和不断发展。尤其是那些 “基本供给”类器官，类似于社会上供给基本食品、药品、住房、交通通讯和教育培训等产品服务的行业，需要发展到一定成熟阶段后才具备向“公有”方向转化，转化后，才可保障社会的整体公正与协调，才可避免不合理的内部竞争及环境资源的浪费。随着物质技术竞争的适当减少，人类的竞争还可以更多的转向体育、智力和文化的竞争，这也将是未来人类文明发展的较理想方向。

　　一位微软公司的网友曾与我探讨过：在微软公司内部，其管理模式与我提到的‘共产主义’模式有惊人的相似，我想这是不无道理的。不仅是微软，许多优秀的公司管理模式，都有着‘共产主义’的深层理念(比如华为等等)。正因为“个体”的逐利、竞争行为是本能的，群体的协作意识才显得尤为重要。可以说，“共同协作”的理念，是这个群体能否向前发展和长期进步的重要保证。

　　为什么毛泽东领导出的团队能在非常恶劣的环境下，用低劣的武器装备打败各类对手，并打败最强大的西方联军?——因为他的团队是个有机的整体，已经接近于“人”，至少是个有机的“大家庭”;为什么庞大的苏联会在短短几年间土崩瓦解?似乎至今历史学家没有提供完整、透彻的解释，我想，解体的根本原因应在于这个团队的“大脑”和“心脏”已经非正常运转——以温情戈氏为领导的“心脏”已经丧失了“共产主义”的信念，哀莫大于心死，“心脏”都停止了跳动，“人”还不解体吗?所以，苏联这个团体就在动荡中烟消云散了，当然，这是其它国家“团队”希望的结果。

　　说到底，“共产主义”就是一个基本的利益共同体，与中国传统的“大同理想”本质上是相通的，是符合最大多数人的共同利益的。当然，对于小部分人而言，对于追求“个体”利益最大化的部分民众来说，这种“整体利益共同体“是不符合他们愿景的。

　　五千年的文明，同一种语言环境，同一套“系统网络”，演化出了今天的“中国龙”，巨龙能否真正腾飞，需要每一系统的发展成熟，尤其是各个系统的关键部位。现代文明的大融合大交流，共同的社会难题和曾经的伤痛，为人类社会形成共同的思维理念提供了历史基础;而现代社会互联信息网络的大发展，也为‘共产主义’理念社会的发展铺上了现实的‘神经系统’(在建立理想社会基本条件这一点上，新理学家冯友兰先生也在晚期著作中预示过)…… 我想，如果真的未来会有不可预测的共同灾难，“中国龙”一定能昂首走在世界的前面，即使“共产主义”永远只能是个大方向，它也是个正确的方向。我们既不能急于求成走极端的发展道路，也不能因噎废食，走另一种极端的倒退道路。毕竟，人类社会文明是循序渐进、虽然曲折但又不断向前发展着的。

　　一人一世界，一国见如来。修身，齐家，治国，很多道理是相通的。1000多年前，有位叫百丈怀海的禅师，在他的禅院里自耕自食，以劳动精神为贵，即使到了老年也劳作不息。一天，弟子们挂念年迈师父的身体，把师父的劳务工具藏了起来。百丈找不到工具，于是毅然入室断食。弟子们问道：“师父为什么要断食?” 他说：“一日不作，一日不食。” 在这种理念下，怀海制订了《百丈清规》，其中就规定了僧徒平等、无私有财产、共同劳动和平均消费的禅居基础。我认为这种精神境界，其实就是早期的“共产主义”理念，并且一直延续到了今天(建国后佛教名誉会长虚云大师建立的禅院生活也是基本类似的)。也正是怀海的这种革命性举措，在当时的“灭佛”大环境中，延续并发展了禅宗乃至佛学。

　　禅院的思想是深远的，国家层面的“共产主义”也是较遥远的，但在我们的身体内部，许多人的家庭内部，许多团队的内部，奉行的正是“共产主义”理念，虽然不能说很完善、很科学，但我坚信这个准则—— 因为对个体与团体的爱。

　　二O一四年八月二十六日稿

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群