蔡语婧比杨舒平高出何止一百倍——兼评某些人对杨舒平事件的奇谈怪论

蔡语婧比杨舒平高出何止一百倍

——兼评某些人对杨舒平事件的奇谈怪论

千钧棒

毕业季的学生必定引人注目，何况是留学生。又一个留学美国的中国女学生成为人们关注的热点，她就是在美国波士顿大学毕业的南京姑娘蔡语婧。正因为都是留学美国的中国女学生，人们很自然把她与前不久出了臭名的杨舒平比较，媒体给出了一个醒目的标题——与之前某位中国留学生演讲不一样的是，她带来的不是惊吓，而是惊艳!

人们之所以拿她跟杨舒平比较，因为她们俩都是留学美国的中国女留学生，都是毕业典礼上发言，甚至连她们俩的家乡都带一个“南”字。

这位名叫蔡语靖的女生，来自南京，是美国波士顿大学2017年的毕业生，取得了数学金融科学的硕士学位。 波士顿大学，简称BU，创办于1839年，是美国一所历史悠久的世界顶尖私立大学，同时也是全美第三大私立大学。 在长约7分钟的演讲里，蔡语婧首先向在座所有学生介绍她的家乡——南京； 随后她提到，在她眼里，出国留学，更多意味着接触多元化的群体； 美国并不代表着完美的自由，在这里她也会因为捍卫自己的信念得到怀疑和厌恶； 也会有无法融入的不适感； 但这些都是暂时或者不重要的，在这种环境中，培养出的拥抱文化多元的能力才是受益一生的。 它的演讲与杨舒平的演讲有几个可以比较的地方。  杨舒平用不符合事实的叙述贬低自己的家乡来取悦于美国和马里兰大学。谎称在昆明出门不戴口罩会生病。 蔡语婧用客观中肯的语言介绍自己的家乡南京。  杨舒平罔顾在美国言论自由也受到一定的限制的事实，肉麻吹捧在美国在马里兰大学，她还感到一种自由，一种让她永远感激的自由——言论自由。 蔡语婧没有否认美国的言论相对宽松，但是她同时指出，美国并不代表着完美的自由，在这里她也会因为捍卫自己的信念得到怀疑和厌恶。也会有无法融入的不适感。

来源于美国的关于言论自由有底线的大量事实，美国宪法不保护18种言论自由的规定内容，和奥巴马拨款让美国国防部专门建立一个所谓的“反宣传中心，用来反制来自俄罗斯、中国和其它国家的政治宣传与谣言。”的事实就是对蔡语婧的说法的有力证明。

在谎言的基础上，杨舒平称在美国，言论自由是一项神圣的权利；

在客观评价的基础上，蔡语婧认为这些都是暂时或者不重要的，在这种环境中，培养出的拥抱文化多元的能力才是受益一生的。 即使是站在维护美国文化的立场上，蔡语婧的观点恰恰是吸取了美国文化的某些精华，而通过歪曲事实取悦于美国的杨舒平的观点恰恰是一种功利目的很强的迎合和谄媚，只能博得某些希望恶心中国人的浅薄的美国佬的暂时欢心。蔡语婧的观点无论到了哪里，都会坚持；而杨舒平如果到了另外一个环境，为了取悦于新的东道主，她也许会像变色龙一样有另外一套说词。 国内网友也齐齐给这位姑娘点赞，同样是站在美国大学的毕业演讲台上，人与人之间也是有差距的。

如果所谓的言论自由真的是美国人坚持的价值观的话，那么蔡语婧所在的波士顿大学算是维护了这一价值观，因为蔡语婧在毕业典礼演讲上说出了“美国并不代表着完美的自由，在这里她也会因为捍卫自己的信念得到怀疑和厌恶。也会有无法融入的不适感。”的话；而杨舒平所在的马里兰大学的所作所为恰恰让人对美国的所谓言论自由产生怀疑，甚至起到了反面教员的作用。 道理很简单，衡量所谓的言论自由的标准并不是是否能够随心所欲说些什么话，而是在特定的环境中是否能够说出对于所在的环境的负面评价，就好像，甲在A国能够批评A国，那么就说明A国有言论自由；而甲到了B国只能批评自己原来所在的A国和谄媚B国，这叫言论自由？比如蔡语婧认为“美国并不代表着完美的自由”，因为她自己在美国“会因为捍卫自己的信念得到怀疑和厌恶”。波士顿大学能够让她在毕业典礼上讲出这番话，说明波士顿大学做到了维护学生的言论自由；而马里兰大学是让杨舒平在美国的大学里面谄媚美国和贬低自己的的祖国和家乡，这叫哪门子言论自由啊？这种所谓的言论自由恐怕全世界都能够做到。打一个不一定恰当的比方，这样的“言论自由”恐怕在当年的纳粹德国那里也能够得到，假如一个美国人和一个苏联人跑到纳粹德国，肉麻地夸德军神勇，拼命贬低美国和苏联，你说希特勒会不维护他们俩的“言论自由”？这么一来，希特勒也成为了“普世价值”最早的践行者了。 本来这个道理就像是秃子头上的虱子，是明摆着的，不痴不傻的人都明白。可是不但马里兰大学装疯卖傻，当了婊子还要给自己立贞节牌坊，更加可笑的是国内的自由派公知也跟着起哄，因为他们巴不得有年轻人说出他们想说的的话，以证明他们平时发表的歪理邪说的正确。因为物以类聚人以群分，咱们就不跟这些只是会站队的人较真浪费表情了，但是他们发表的一些谬论实在是笑死人不偿命。 在国内的网络上热议杨舒平的演讲的时候，搜狐新闻发表江玉楼的署名文章，题目是《围攻杨舒平同学，就是在制造“肮脏的空气”》其意思就是所谓的“言论自由”就是杨舒平可以在马里兰大学的安排下“放火”而别人不能“点灯”——对杨舒平的说法进行反驳，否则就属于杨舒平演讲中所说的“肮脏的空气”。敢情这所谓的“言论自由”只是属于她杨舒平一个人？ 我不知道这江玉楼是何方神圣，但是我想起前不久发生的一件事，某些人利用LY事件和一些涉警事件引起的热议，利用民众对公权力被滥用的警惕和对执法进一步规范化的期待，造谣惑众、煽风点火，对警察进行肆意丑化和煽动仇警情绪，而当警察的自媒体从专业的角度发表对真相的分析和对事件的评论的时候，某些人却大喊大叫要政府取缔警察自媒体。 某些人在这两件事上面的做法有异曲同工之妙——打着“维护‘言论自由’”的旗号剥夺别人的言论自由。 既然言论自由是每个公民的神圣权利，那么，不但美国和西方及其在我们国内的代理人所希望听到的话有发表出来的权利，他们不希望听到话也有发表出来的权利。 对于某些人大喊大叫要政府取缔警察自媒体和江玉楼之流指责人们批评、反驳杨舒平的行动是“肮脏的空气”的奇葩做法。网友进行了辛辣的讽刺——

“我们在讨论言论自由，你闭嘴！”

什么是言论自由？

言论自由是按照自己的意愿自由地发表言论以及与听取他人陈述意见的权利。 影响言论自由的因素有几种： 一是公权力的干预，比如运用权力剥夺一些人说出并不涉嫌违法犯罪的话。 二是私权力的干预，比如说出了某些话以后就会被老板炒鱿鱼，这种情况在美国比较突出，但是国内的自由派公知拼命掩盖这一点，用美国的公权力一般情况下不干预民众的言论来掩盖在美国并不是可以随意说话的现实。 三是社会舆论的压力，如法国政治学者托克维尔所说的，人们对于自由地发表言论有所疑虑，可能不是因为害怕政府的惩罚，而是由于社会的压力。 当一个人表达了一个不受欢迎的意见，他或她可能要面对其社群的蔑视，或甚至遭受猛烈的反应。 从杨舒平肉麻地谄媚美国的功利目的看，她是打算在美国生活并且希望能够融入美国社会的，也就是说，上面所说的三种因素都影响不了杨舒平的“言论自由”，不知道江玉楼等为何如此气急败坏？

其实，作为民间或者说社会上对言论自由的包容，用一句话就可以表达清楚——“我并不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。”这句话非常清楚地表达了两层意思：一，只要你的话不涉嫌违法犯罪，你什么话都可以讲；二、但是我不同意甚至坚决反对你的观点。这句话对说话者和听话者双方的发表言论的权利都进行了科学的界定。这句话也可以这样理解，尽管我认为你的观点是错误的，但是我坚持维护你把它表达出来的权利；同时，即使你认为你的观点是正确的，我也拥有把我的坚决反对你的观点的意见表达出来的权利。

而在国内的警察自媒体的发表观点并不影响某些公知发表意见的情况下，他们居然要迫使政府取缔警察自媒体。

在国内的网络舆论不会对准备融入美国社会的杨舒平的言论自由产生任何影响的情况下，江玉楼居然以维护“言论自由”的借口剥夺别人的言论自由。

这叫做什么？相信不用我说，大家都明白了。

马里兰大学让杨舒平用歪曲事实丑化自己的祖国和家乡的方法取悦于美国，结果适得其反。

波士顿大学容许蔡语婧在美国人面前说出了美国人不一定喜欢听的真话，反而赢得人们的尊敬。

从说出这些话对其本人的影响看。

杨舒平为了取悦于美国，不惜说假话，这一点连美国佬自己也心知肚明，但是他们从政治上需要这种人的表演，一旦失去了利用价值，杨舒平的结局不会比曾经被美国国务卿和美国驻华大使用飞机接到美国去的“阿炳”好到哪里去。

而蔡语婧在美国的土地上敢于说出美国人不一定喜欢听的真话，假如她也留在美国发展的话，她的机会肯定比杨舒平多。

国内的网友批评杨舒平和赞扬蔡语婧并不仅仅是出于维护国家的荣誉，其实同时在维护着一种实事求是的科学精神，他们不会像某些公知那样，希望蔡语婧说出些让东道主尴尬的话来获得心理平衡，反而是对于她在尊重培养自己的学校里面的美国人的自尊心的基础上说出了符合事实的话，并没有像杨舒平那样既不符合事实又缺乏基本的礼貌，因为杨舒平歪曲事实的做法在客观上连跟她一起留学马里兰大学的所有中国同学也侮辱了。

而更重要的是她作为杨舒平的同龄人，说出了一句深刻而且具有普世意义的话——即使是她在美国因为捍卫自己的信念得到怀疑和厌恶；也会有无法融入的不适感；但这些都是暂时或者不重要的，在这种环境中，培养出的拥抱文化多元的能力才是受益一生的。 一对比，两个人的素质、境界、水平的差别高下立见。

蔡语婧比杨舒平高出何止一百倍。

文章的最后，为了照应文章的开头，本人使用杨舒平在演讲时的一张照片作为结束语，同时也作为对于我的文章的题目的诠释之一：

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群