李旭之：小议重庆的公交车坠江事件

小议重庆的公交车坠江事件

李旭之

　　重庆万州公交车坠江事件，要保护司机的呼声很多。这种出事应事从来惯见，但法子有不同，鲧治水用堵而禹疏。司机不受乘客干挠，就简单隔离开，如果用栏杆，则有空隙，空隙无论宽窄，要找事的乘客总有法子干挠或攻击司机，改用透明隔板，也防不住乘客敲打，改用铁板，虽安全了，但乘客逃票，司机又看不到了，恐公交公司也不会这样干。

　　现在不论城市大小，公交车都已是只有一个司机的模式，司机不只当司机，还要应付乘客，其实司机是很累的。乘客有事，一般都去问司机，而不会主动去问陌生乘客，因为司机有这份职责。

　　以前的公交车都是司乘人员共同负责车辆运营，后来公交公司改制，先搞自负盆亏，车辆由车队或司乘人员承包，那时线路上的前后车你追我赶，争抢到前边车站拉客，客多就挣得多，这种争抢，很不安全，时间不长，又减员增效，用公交卡减退了售票员，形成了现在的只剩一个司机的模式。

　　实际现在这种公交模式，要的只是资本的逐利，而不是乘车的便利。以前的公交公司纯国有，是政府全资为市民出行提供的公共服务，是政府的责任和义务，经过一段的承包经营，被诟病后又改回到公益性上，虽名义上的公益性，其实已股份制了，股东既有公有，也有私有，但司乘员工对于公司来说总是负担，减退售票员是必然。当然，司机现在还不能减退，不过也已有无人驾驶汽车了，未来也不是没有可能的结果。

　　售票员售票，只有出售一张票，才能得到一张票的钱，现在的不设找赎和公交卡打折刷卡乘车，一首先要交押金买卡，再而预存钱后乘车，这一押一存，钱已提前给到公交公司了，因其公益的广泛性，只押金就是一笔客观收入，一直乘车的，有谁来回退押金呢?那些多种原因不拿回押金的也不在少数，不设找赎，又让公交公司有一笔额外的收入，这是比用售票要划算得多的模式，雇佣乘务员，则要付给工资和福利，是不小的用工成本。

　　这只是还有公益性的公交行业，那些纯私营企业，不是已有无员工超市和无员工酒店了吗?如果将来一天到处都是无员工模式，将所有员工推给社会，那些人又去哪里谋生呢?人不能谋生，一就没有消费能力，没有消费能力，到处无员工的消费市场又消费给谁呢?二社会又多了游手好闲。在生活和消费领域搞无员工模式，造成的一定是民生问题，而民生就业，是政府的第一责任，私企可以不考虑民生，但政府不能不考虑民生。

　　社会主义国家，怎么总想着砸人饭碗?应该多给人饭碗，且饭碗要好要满，这才是革命先烈们牺牲的价值所在。

　　科技的发展，有它的两重性，在高精尖领域，无人科技推动的是技术水平和产品质量的提高，而在民生领域有时体现的不都全是进步的，如果它压制了民生，就会造成社会的危机，售票员售票和刷卡乘车，到底在消费过程上有什么本质性差异呢?看似乘客占了便宜的刷卡打折，也不过仅是吸引人们买卡的营销手段而已。

　　假设这辆坠江的公交车上有售票员的话，那名女乘客一定会先找售票员，是不是司机，也许坠江事件是完全可以避免的吧。售票员不单是售票，当有人问路的时候，当有人需要关爱和帮助的时候，当乘客间吵架的时候，他送给的是一份人与人之间的温暖。

　　社会主义制度本没有继承的必要，但规定了继承，一切的继承都成了人们头脑里的地义天经，现在的公交模式，难以再设售票员，只能这样走下去，只好给司机安设保护装置，再保护不了司机的，就再打击找事的乘客了，所以议论又对准了立法。

　　这起事件是一起偶然事件，它让全社会关注和讨论，而关注和讨论，对人们也在进行着一种宣传教育，警示坐车不要干扰司机开车。有不少提出应立法保护司机安全的呼声，而对所有偶然事件都要立法规范，则法是立不完的，因为任何法都不能杜绝所有的问题。

　　规则固然是重要的，但不能极端，对人不能用管死物的思维来管人。服务于人的行业，首要的要做好服务，能提供便利的时候还需尽可能提供便利，公交车不是在拉货而是在拉人。近期有新闻说，两名学生半夜乘车因为卡里钱不够，司机便把两名学生赶下车，这真是不近人情的冷酷了，也常见公交司机车在车上有人挤人的时候，是严格执行前门上后门下的规则，让乘客或者那些老弱病残者必须挤过人群，而前门并无几人上车或者迈一步就能下车，也总有辩护者说，如果司机破坏了规则，公交公司要处罚司机的。这种将规则神圣化搞机械冷酷式的执行，它加剧的只会是人与人之间更加的冷漠和无情。

　　人不是无情物，但人却能被造成无情物，用物化管理的社会生活，心必是冷酷的，人心冷酷的社会，反过来更会加剧对人的物化管理，一直循环下去。

　　2018年11月11日

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群