这位大V级教授，屁股彻底坐歪了
这位大V级教授，屁股彻底坐歪了
开篇一张图。
这是4月11日凌晨2点的截图。
当时想，有一段时间没看 @喻国明 教授的微博了，看看喻教授有什么“新指示”。
果然！喻教授开讲了——批判鲁迅。
以下是网友的部分跟帖：
还有更猛的评论，就不放图了。
哦。必须告诉大家：4月11日晚10点，@喻国明 的微博上，没看到此文。
删了？应该是吧！
换成了以下2篇博文：
从3月初无意搜到@喻国明 的微博，到现在，我写了几篇关于他的稿子。
为嘛？有兴趣的朋友，可以看看后面“复制”的内容。
现在，可以断定， @喻国明 的屁股彻底坐歪了，就是所谓的“公知”——身在体制内，心在美利贱，吃饭砸锅的。
必须高度警惕，这已经不是言论自由的问题了。
如此费劲地维护美国，这个新闻学教授到底想表达什么意思？
（3月15日文章）
今天，浏览了一下@喻国明的微博。
哈哈，果然！
呵呵，服了！
原来，新闻学教授就是这样玩传播的。
没错，喻教授是在“玩传播”。
特别不理解，如此费劲地维护美国，@喻国明 您到底想表达什么意思？
一
关注喻教授这段时间里，发现喻教授一个特点：喜欢引述他人文章，然后“截取”一段文字发出来，有的是“照搬”，有的是“选择”。
今天 00:31（北京时间），喻教授发微博了：“美国到底承认什么了？现在很多人误以为美国CDC主任承认了新冠病毒起源于美国，但这实际上是一个翻译的错误。具体地说，CDC主任说的这个Today是如今的意思。别的就不多说了。”引述的原文标题为《美国到底承认什么了？》
（网址：https://mp.weixin.qq.com/s/9Kcy0sz6WxJ3n3Q1U5EB2g），来源公众号“佑斌”，作者“佑斌”。
喻教授，麻烦您引述他人文章时，用心一点，好不好？
这篇文章作者有“质疑”，同样不“武断”，人家即使有些倾向性，也分析了Today的两种可能意思——迄今、如今，并强调“那么CDC主任说的这个Today是如今的意思，还是说迄今为止的意思？我相信大家可以自己判断。”
您倒是干脆利索，直接认定为“如今”。
原文作者知道您这样做吗？您这是“神助攻”还是“坑队友”呢？
退一步讲，即使美国这位CDC主任说的是“如今”的意思，就代表他说的是真实情况？
这里可以假设一下，这位CDC主任没有说真实情况的两种可能：
1、他确实不清楚，因为众多新闻来源显示，美国检测很不到位——没检测，当然不知道；
2、他知道真实情况，因为某些原因不能说出来。
写新闻，特别是写问题（批评）报道时，有个基本原则：大胆质疑，小心（多方）求证。喻教授您是新闻传播学方面的专家，应该知道这个基本原则吧。您将别人的“质疑”，直接当成自己的“认定”，“求证”的环节在哪？
特意引述这段文字，喻教授您想告诉别人什么？
难道是想说，如果认定媒体翻译错了，那就是“美国阴谋论者”？呵呵，您这是诱导别人“二选一”，还要选择您那个“一”！
那，如果媒体没有翻译错呢？谁又是什么样的“阴谋论者”？
二
3月14日 21:56（北京时间），喻教授照例引述了一段文字：“批驳有关新冠病毒起源的六个错误假说，有关新冠病毒起源的这六种错误假说的分析在这里，希望能够帮助大家在纷扰中看清真相，避免被带到沟里去。”被引述的原文标题为《批驳有关新冠病毒起源的六个错误假说》
（网址：https://mp.weixin.qq.com/s/SMXjwICsDAMicOMZRzuXLQ），来源公众号“秦朔朋友圈”，作者为“悟00000空”。
我们先来看看这篇《批驳有关新冠病毒起源的六个错误假说》。
“批驳”的是什么：
第一个错误假说：美国承认了
第二个错误假说：“伊朗起源说”
第三个错误假说：“七年前就有了”
第四个错误假说：“军运会输入说”
第五个错误假说：“美国今年的流感其实是新冠”
第六个错误假说：“病毒基因单倍型辈份说”
这篇文章写的很用心，看上去很专业，但有个关键点让人纳闷：文章批评别人胡乱猜测，依据都是不正确的信息；那么，请问这位作者的依据来源是什么“权威渠道”？不会说国外的渠道就是权威的，国内的渠道都是假的吧？
哎，同样是来源于各种网络信息，并在此基础上做地一些分析，这位作者就断定别人的“假说”是错误的！岂有此理？
自己是对的，别人都是错的？
这种蛮横，有没有既视感？像不像川普的做派？
喻教授，到您了。
您说“避免被带到沟里去”，怎么像打您自己的脸？
您这样引述，摆明了就是要“带到沟里去”——一篇逻辑混乱、强词夺理的文章，被您当成宝贝，您这“沟”好深啊。
当然，我也没说这六个“假说”就是对的。
毕竟，仁者见仁，智者见智，只有时间和实践会告诉我们真相。喻教授您这么急着引述别人的文章，否定这些假说，是几个意思呢？
三
前面，我写了几篇关于喻教授的，有兴趣的朋友看一看，里面也叙述了我和喻教授“结缘”的过程。
刚开始，注意到喻教授“以偏概全”，我当作喻教授写作时没注意常识，毕竟谁能保证自己的文章没有失误之处，没有字词、标点错误？写下《我不在美国，果然不懂美国》（3月5日），说了几句，但没太在意。
第二天，美国“驰名双标”《纽约时报》称：副总统彭斯对新冠信息进行“控制”。在此基础上，补充了一些内容，写下《我不在美国，果然不懂美国，请身在美国的传媒界大V继续训话》（3月6日），这个时候，我有了一些疑问担忧。
后面几天，喻教授在口罩、美国援助中国等话题上继续发言。
喻教授批评别人“信息的选择性屏蔽，误导舆论”，自己却断章取义地引述“不权威”的文章，来阐述自己认为是“权威”的观点。于是写下《“战疫”当前，大V的担当是什么？坐等@喻国明教授指正》（3月10日），这个时候，我心生警惕和寒意——这是怎么啦？我们国家的优秀学者，新闻学专家，如此费尽心思，费劲地维护美国，这真的是学术探讨吗？
四
自新冠肺炎疫情爆发后，中国民众受困，受伤，甚至付出生命；国家遭遇前所未有的挑战，付出了沉重的代价。
中间有失误吗？当然有，有的还很严重。
但，我们不能“事发键盘侠”，“事后诸葛亮”，认识事物总有一个过程，何况是狡猾的“新冠肺炎病毒”呢？
疫情爆发这么久了，某些“公知”推崇的的皿煮国家，不是还没有充分认知这个病毒？也没有找到特效路、特效药，不都是在摸索、实践之中吗？
反倒是中国，在一片质疑声、嘲讽声中，坚定地走自己的路，不断总结，有效地控制了疫情，现正在消化存量，防范重点逐步转向“境外输入”。
关于学术探讨，或是话题讨论，要符合常识，更要符合逻辑，这个中西方都是通行的。
如果断章取义，为了证明自己的观点而无所不及，那就过了；
如果强词夺理，为了证明他国的月亮更圆而肆无忌惮，那就坏了。
说不得，这些皿煮国家的民众会想：“这都什么人哪？不帮着自己的国家进步，善意建言，反而是各种‘黑’，要不是脑子有毛病，就是我们政府丢了骨头”。
说明一下：我是通过搜索，查看了@喻国明的微博，而不是“关注”。因为@喻国明的微博有350万粉丝，不差我一个，何况是个“刺头”。
“战疫”当前，大V的担当是什么？坐等@喻国明教授指正
（3月10日文章）
提笔时，有些忐忑，毕竟这个大V很不一般。
论身份，人家是“长江学者”；
论地位，人家是传媒界的大佬；
论影响力，人家光微博粉丝就有350万；
论文字，人家是新闻传播学院的执行院长，浸淫文字数十年。
（喻国明的微博简介截图）
但，我还是想说几句。
这样的大V就像美国的疫情一样——让人捉摸不透，说不定已经或是正在“带偏”不少人。
大V不能光以“公知”面目示人，不能玩“文字游戏”，还需要有知识分子的“良知”，更要有中国人的“良心”。
一
喻国明在传媒界名声很大，至少是曾经。
我以前在新闻单位工作时，不时接到各类传媒论坛的邀请函。这些传媒论坛为了表明自己的“权威性”，总会列举一些与会嘉宾，其中就不乏喻国明的名字。说起来“惭愧”，因为各种原因，我“错过了”这样的传媒论坛（盈利的那种，大家懂的），一次也没参加，未能一睹喻教授的风采，没有直观的感受，只是听说这位教授“有几把刷子”。
未曾想，正式“接触”喻教授，是在新冠肺炎肆虐后。看到美国“淡定”对待疫情，我很是好奇，于是在网上搜索“美国疫情”关键词，不少搜索结果都指向了喻教授。
在看待疫情方面，喻教授果然是传媒界大V，说话“有理有据”，行文潇洒自如。刚开始，我的小心脏着实被“触动”了——喻教授说的真好，关键是敢说。
二
看着看着，感觉有些不对劲。
有网友在微博上虚心请教：“喻老师，最近美国新冠疫情消息管制怎么看？会不会造成比中国更大的灾难？”
喻老师说：“美国对新冠肺炎的疫情实行信息管制了？你的消息来源是什么？我身在美国，我怎么不知道有信息管制这件事？你了解美国的新闻传播体制吗？谁能管制这类信息？”
的确，喻教授此刻身在美国，确实比国人有更多机会了解美国社会。先不说这样回答虚心请教者，是否有“耍大牌”的嫌疑，毕竟人家有这个资格嘛。
就这段回答来论，不少网友和我一样感到困惑——美国有没有信息管制，暂且不论，您喻教授怎么就如此肯定说“没有”，依据是什么？可否麻烦您“百忙之中”抽空答疑解惑一下。
如果您没时间解答，可以理解的，毕竟您实在是太忙了。
波士顿遥遥相望的海湾、哈佛植物园、耶鲁大学……美国景色优美，赏景也是需要时间的，爱美之心，这是您的自由。
“十年磨一剑，热点全覆盖，名师带您了解传媒经济学基础框架和前沿论题。”推介名作也要花时间的。
好勒，喻教授您先忙着，我先说几句。
三
为了不乱说，笔者头一次，仔细查看了某一个人的微博。
第一次，哎，不容易哦。
喻教授您在微博上说：“信息的选择性屏蔽误导舆论。”这条微博是您在点评“孙杨被禁赛8年”时说的，我看完了您引述的原文，非常认同您这句话。
关于戴口罩的事，今天（3月10日11:47，这是北京时间，不知道您在美国是几点），您在微博上说：“我翻看了从WHO到美国CDC到加州政府到我们医院的所有预防指导，没有任何一个机构提出‘戴口罩’是预防的手段。我不反对中国鼓励大家戴口罩，但是既然这些权威机构都没有提出鼓励大家戴口罩，我想某些人不需要看到外国人不戴口罩都像是看见傻x一样取笑。”
这里需要说明一下，这句话，是您从原文作者那里“引述”的，您既然引述了，是不是就表明您认同这句话，并希望别人也认同呢？
我当作您是认同的，勿怪啊。接下来，要说的是“不认同”的地方。
“没有任何一家机构提出？”您确定？我不敢确定。
专门拿出这句，是为了下面一个关键性的疑问。有点绕，各位看官慢点看。
喻教授您的意思是“权威机构”说的，就是对的？这个我们也不纠结了，或许您说的是对的，毕竟您就是“权威大V”。
可是，您引述的原文《美籍华人医生：美国是不是要完蛋了？》，是一个“名人档案”的微信公众号发布的，发布者为“在河洲”。这个公众号特意在文末说：“注：本文来自一位在美国医院工作的美籍华人朋友工作日志，不代表本号观点。”
疑问如下：
1、这个公众号是否为“大号”，是否为“权威机构”，不为人知。
2、文中备注的“美籍华人朋友”是谁，在哪个医疗机构工作，是否为医疗界的“权威机构和权威人士”，同样不为人知。
3、您信奉“权威机构”，为何引述无法佐证的文章，其用意更不为人知。
喻教授您是中国传媒界的大V，著书立说无数，新闻理论及实操应该是专业的，应该知道新闻引述是非常严谨的。就您这条微博来看，我没看到新闻专业的严谨性，看到的是“随性”。您这可是“信息的选择性屏蔽误导舆论”？
您或许会说，这只是一条微博而已，又不是写新闻、发论文，不要太认真。可您应该知道，您是有着350万粉丝的传媒界大V，堪比一家大媒体了，一言一行都会影响他人；您是高校传媒类教授，新闻类学生众多，应当为人师表。
四
还是这条微博。
喻教授您同样用引述的方式说：“（第一，）每个国家政治体制不同，不可能采用同样的方式处理，这里没有好与坏，只是不同。第二，全世界都在大流行的时候中国能独善其身吗？在当时美国日本等国都是0感染的时候是怎么援助中国的？为的就是共同对抗全人类的敌人，而不是“反正我现在没事了你们慢慢玩吧”的小人心态。”
这里面的“第一”，大家不好说什么，因为“好与坏”一时半会说不清，需要时间和实践来检验。
“第二”就有些意思了。先看看这条微博的一些跟帖评论吧。
新冠肺炎疫情爆发后，美国是怎么援助中国的？喻教授您说说，是怎么援助的？我左搜索又查找，没看出美国是怎么援助中国的，反而是看到美国各种“歪理邪说”。这里也不展开说了，说多了，都是伤心和愤慨。
还有所谓的“小人心态”，不知道喻教授您特指什么，我感到纳闷和不安。
呵呵，小人心态，说谁呢？
全球确诊病例不断上升，那些曾“隔岸观火”、“指桑骂槐”的国家也未能辛免，新冠肺炎病毒又不认识人。
中国人承受了那么大的损失和委屈，还不允许我们自由地说上几句，这又是“灯塔国”的哪方面理论？
五
日前，在我国商务部召开的例行发布会上，有外国媒体记者问：“中国是否会对欧美国家支援口罩和防护服等物资”。
对此，商务部外贸司司长李兴乾回答：“中国是全球口罩生产大国，多年以来，一直为世界各国提供医用和民用口罩出口服务，每年出口数量稳定在生产规模的70%以上。口罩属于自由贸易产品，中国政府未设置任何贸易管制措施。疫情发生以来，商务部作为对外贸易归口管理部门，从未发布过有关口罩及其生产原材料出口的禁令，企业可以按照市场化原则开展相关贸易。”
看看，这样的回答太有内涵了，喻教授您琢磨出什么没有？
中国人讲究“礼尚往来”。
巴基斯坦捐出全国所有医用口罩，我们支持巴基斯坦“扫蝗”也是全心全意。伊朗、韩国、日本等国，同样如此。
当今的世界，已是全球化，一损俱损一荣俱荣，特别是第一经济体美国和第二经济体中国的关系。一直以来，美国都将提高关税作为遏制中国崛起的重要筹码之一，去年开始的贸易战大家记得吧——美国单方面提高关税为难中国。现在需要口罩了，就在前几天悄悄地“豁免”中国口罩等医疗用品的关税，真是“骚操作”至极。
谈关税的时候，美国人讲自己的利益；需要口罩的时候，美国人要中国人讲感情？省省心吧！还能这样不要脸？
六
就像喻教授您说的：“每个国家政治体制不同，不可能采用同样的方式处理。”中国人怎么做，做得怎么样，不需要别人指责。何况，中国人做得很不错，这也是您认同的“权威机构”WHO（世界卫生组织）认同的。
喻教授您是大V，您当真地发微博，我们当真地看，也会当真地思考。请求您发微博时，严谨一点，不要被人误会“帮美国洗地，还自带洗衣粉”。毕竟您是中国人，我们是一家人。
最后，弱弱地问一下：喻教授您还在中国高校任职不？
中国“战疫”已初见胜利曙光，学校要准备复课，您也该准备回国了，且不说您是高校高管，至少您还是一名教师吧。他乡风景再好，您的“衣食父母”还在国内呢。
我不在美国，果然不懂美国，请身在美国的传媒界大V继续训话
（3月6日文章）
在谈论美国一些话题时，总有一些人莫名自豪。
“我身在美国，我怎么不知道有信息管制这件事？”3月5日，一位传媒界大V在微博上反问虚心请教者：“你了解美国的新闻传播体制吗？谁能管制这类信息？”
请问，这位大V，您真的确定美国没有信息管制？您或许了解美国的新闻传播体制，但，您身在美国，就真的掌握美国疫情的真实情况？
您是美国总统？
1、美国总统特朗普在接受记者访谈时，不相信新冠病死率为3.4%，“直觉告诉我不到1%”，还将“新冠肺炎”说成“新冠流感”。一个国家的总统，靠“直觉”说数据，还念念不忘“流感”这个词，是真不知道具体数据，还是其他原因？
2、特朗普在与制药（生物技术）公司高管开会时，敦促他们在“几个月”内开发出新冠肺炎疫苗，美国国家卫生研究院（NIH）院长托尼·福西多次反驳特朗普，称疫苗研发至少需要一年时间，两人还因此发生了争吵。特朗普是真不知道疫苗研发规律，还是只需要“有疫苗”这个概念？
您是美国副总统？
“美国人没有必要买口罩”，当地时间3月4日下午，美国副总统彭斯在新闻发布会上这样强调。彭斯确定口罩没用？“没必要买”还是“买不到”？
您是美国卫生官员？
美国加州一卫生官员呼吁大家做好个人防护工作，然后她自己用手指沾口水翻资料……真的确定自己讲了什么吗？美国的卫生官员真的了解防护要点吗？真的能指导国民有效防治吗？
您是美国主持人？
1、3月2日，美国一主持人在节目中说，中国要为新冠病毒道歉。期间，其他主持人试图打断他的发言，但他继续自说自话。世界卫生组织都没确定“病毒源自何处”，他一个主持人就得出结论了。美国的主持人硬是厉害些？还是“无知者无畏”？
2、3月5日，美国全国广播公司财经频道（CNBC）主持人里克·桑特利，在谈到新冠肺炎病毒对经济的影响时说：“与其那样恐慌，假如让每个人都感染一下，没准也许会更好，然后一个月后这事就结束了。”嗯？让美国所有人感染新冠病毒，没准对经济会更好？美国的主持人这是充分享受言论自由？还是一贯地信口开河？
《纽约时报》：彭斯对新冠信息进行“控制”
3月6日，据《环球网》消息，《纽约时报》称美国副总统彭斯负责抗击新冠肺炎工作后，新官上任“首把火”，就是防止白宫和专家传递混淆矛盾的信息。工作小组中的美国国家过敏和传染病研究所法奇（Anthony Fauci）告诉同事，他已经收到白宫指令，未来任何对外声明都需要得到白宫批准。《纽约时报》直接在标题上称：彭斯将对卫生官员发布的新冠病毒信息进行“控制”。哦，这也许不是“信息控制”，是“统一口径”？
嗯，还有，时而前后矛盾的彭斯，当地时间3月5日终于承认了美国人最担心的事情：病毒检测试剂盒不足！
2月26日负责防疫以来，这都多少天了，防疫家底有多少，彭斯自己没搞清楚？还是不想美国民众搞清楚？
……
美国怪事多，今年更扎堆。
我没去过美国，
更不在美国，
美国的事果然不懂。
这位大V，
您身在美国，您知道吗？
麻烦你告诉大家，请继续训话。
微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群
|
|
|
|
|
|
|
|
