美国主流媒体对民主的威胁

　　美国主流媒体对民主的威胁

　　J.T.哈特 译科 译

　　安•库特在新近一期的《库德洛报告》因暗示主流媒体对民主是一种威胁而激怒了许多权威和专家。

　　库特说：“我的意思是，如果我们这个国家有一个诚实的媒体，那么民主党能赢得任何选举才怪了。”正如帕特•卡德尔所说：“媒体正在成为对民主的一大威胁。”

　　民主党民意测验专家和坚定的自由主义者帕特•卡德尔在2013年美国总统大选进入高潮阶段时说：“我认为在均势方面我们正处于政治史上最危险的时刻，媒体扮演了决定我们是否维持自由民主的角色。”

　　库特和卡德尔都是经验丰富的媒体专业人员，说出了许多美国人认为对美国民主的主要威胁：更加自由的主流媒体。

　　我认为，奥巴马赢得大选并连任无疑得益于主流媒体对他和他的左倾思想的支持，而并不是因为奥巴马在职业生涯上建树显著。他除了赢得大选之外几乎一事无成，赢得大选也是借助于令人眼花缭乱的主流媒体。他也不太有(如果有的话)资格来担任总统，迄今也没能令人满意地证明自己能够胜任这一职位。那么像奥巴马这样的人又是如何当选并在第一任期表现糟糕的情况下连任成功的?

　　绝不诚实的媒体

　　奥巴马以51%的选票赢得大选，比罗姆尼多出3.85%的些许优势。主流媒体为奥巴马提供了这一微弱胜势。福克斯新闻网报道说：“五大类型的主流媒体使得局势最终偏向于了奥巴马。”我相信主流媒体每次都鼓动了约10%-20%的民众投票支持民主党，而且过去30年来一直在这样做。我同意库特的说法，民主党没有主流媒体还能赢得任何选举那才怪呢。

　　今天的主流媒体--美国广播公司(ABC)、美国全国广播公司(NBC)、哥伦比亚广播公司(CBS)、微软全国广播公司(MSNBC)、美国有线电视新闻网(CNN)、《纽约时报》、《芝加哥论坛报》、《波士顿环球报》、《洛杉矶时报))、《新闻周刊》、《时代》以及其他所有的主流媒体对自由都是满不在乎的。它们介入民主党和美国政府的内部运作。奥巴马政府告诉主流媒体报道什么以及如何报道。我们现在的新闻媒体由政府所控制，并非自由媒体。

　　我们的开国元勋知道，如果政府控制新闻媒体，那么公众只能听到政府希望他们听到的政治新闻。政府可以让人相信和重视什么。这就是今天美国媒体的现实。政府控制的媒体制造和包装消息，然后传达给民众。

　　依葫芦画瓢

　　在我的早期职业生涯中，我需要经认证后才能向大部分的非专业者传授技术信息。认证机构指点我该如何使课程吸引人并接受所教的内容。教育并不像有些人看起来的那么容易。这是一门精湛的艺术。我们过去就一直说，最有效的学习媒介是视觉过程：电视或现场演讲是最好的教育媒介。

　　我们所处理的信息中有99%都是通过眼睛接收的。视觉皮层直接连接到大脑。人通过视觉皮层获取的信息基本上都是真实的。我们所看到的一切几乎都是真实的，所以大脑会立即接受眼睛所看到的东西。因此，人类自然相信自己所看到的--眼见为实。实际上，大多数人都相信在电视上看到的一切。他们真的相信它。他们无法拒绝相信它，因为一旦信息通过视觉皮层直接进入大脑，便成为了事实--直到思考过程告诉大脑不一样的东西。

　　人们会模仿在电视上所看到的东西。盲目模仿杀戮是一个很好的例子。我相信电视媒体比其他任何因素更应对很多孩子在校内被杀负有责任。普遍的性变态是媒体影响力的又一例子。人们在电视上看到什么是可能的，便相信这在生活中也是可能的，甚至自己这样做也是会被接受的。当电视台开始出现男性戴耳环、头巾，女性纹身，男性戴耳环、头巾，女性纹身就像洪水席卷全国各地。依葫芦画瓢。看看周围吧。

　　电视告诉社会什么是时尚和可接受的。人们模仿他们在电视上所看到的。他们相信媒体权威人士告诉他们的一切。媒体过去50年一直在告诉美国人民，自由主义是好的，保守主义是坏的。很多人现在都相信这一点。

　　媒介即信息

　　马歇尔•麦克卢汉是一位通信理论家，他对20世纪60年代的媒体理论产生了影响，那时媒体开始认识到了自身的力量。麦克卢汉创造了“地球村”和“媒介即信息”这样的术语。麦克卢汉告诉我们，媒介本身如果不比传达给我们的短暂内容更为重要，那也至少一样重要。“媒介即信息”的说法出现在1964年出版的《理解媒介》一书中。他向我们展示了媒体向我们实际传达了什么的可怕例子：新闻媒体对严重犯罪的报道可能不太关注新闻故事本身--内容，而更关注的是因新闻媒体将新闻引入家庭饭桌上而公众对犯罪看法的转变。

　　媒体对我们不断进行信息和内容的狂轰乱炸。它进入我们的客厅，在我们吃晚餐时让我们观看持续不断的丑闻、血腥和混乱。流血冲突，恐怖活动和严重犯罪似乎易如反掌。

　　想想媒体是如何包装消息以及传递了谁的信息。当你想到克里斯•马修斯、安德烈•米切尔、雷切尔•玛多、比尔•莫耶斯、埃德•舒尔茨或皮尔斯•摩根，你认为他们是守信、客观之人，会认真地做到最好从而为你提供决策所需的信息吗?

　　或者你认为他们是进步派活动家，在积极地为他们左派议程活动?他们到底是什么人?他们是为我们准备晚餐和提供服务的人。

　　媒体人士对于所传递信息和公众观感的重要性与报道内容是同样的。媒介即信息。他们对自由主义的偏好渗透进了展现给我们的每个词、每句话、每段话语和视频之中。

　　维基百科对麦克卢汉的观察作了如下理解：“麦克卢汉把媒介的‘内容’形容为窃贼拿着一块肥肉来诱惑心灵看守者。这意味着人们往往关注显见的东西，也就是内容，提供给我们的有价值信息，但其中我们在很大程度上忽视了结构变化对内容的细微但却持久的影响。随着社会的价值观、规范和行事方法因为技术而发生了改变，我们才认识到了媒介的社会影响力。从文化或宗教问题和历史先例与现有条件的相互作用，到一系列的互动中的二级或三级影响，这些都是我们没有意识到的。”

　　麦克卢汉的观察是了解媒体对我们影响的关键。主流媒体正在逐渐改变着我们。它们正在以一种阴险的手法蚕食着我们。表面上是对世界事件进行实际分析，其实却是在暗中传播它们进步派的价值观、观点、判断和意见，目标是控制我们的思想和信念。这样做是故意的，也不作任何解释。

　　对于媒体而言，为达目的可以不择手段。我们国家正在成为一个不道德的、依赖性的和纹了身的媒体消费者，媒体指向哪里就走向哪里，就像儿童在吹笛手汉姆林的带领下走向毁灭一样。

　　政府/媒体情结

　　我们正在目睹进步派媒体和进步派政府的结合，美国理想的邪恶同盟。最终的结果是美国的自由和民主走向毁灭。历史在这方面是一个好向导。

　　奥巴马会见雷切尔•玛多、劳伦斯•奥唐奈、埃德•舒尔茨和其他“有影响力的进步派人士”，告诉他们他希望新闻应如何报道给大众。作为接近白宫官员的回报，媒体开始同意审阅并修改他们的文章。奥巴马及其幕僚批评了拉什•林博和福克斯新闻，暗示他们在报道不利于政府的事项时处在危险的边缘。

　　民主党已经渗入主流媒体之中，派出最好和最聪明的人去做新闻和电视记者的工作。乔治•斯特凡诺普洛斯曾是白宫新闻主任和弹劾克林顿总统的政治顾问。他目前是美国广播公司新闻节目的首席政治记者，主持“本周”节目，也是“早安美国”的联合主持人。

　　奥巴马的前新闻秘书罗伯特•吉布斯和奥巴马的主要媒体和竞选顾问大卫•阿克塞尔罗德作为媒体“贡献者”前往美国全国广播公司和微软全国广播公司工作。吉布斯已经向我们保证，他不会做“总统的啦啦队长”，阿克塞尔罗德也承诺“将按我的看法说实话”。但谁会相信他们说的呢?奥巴马以奥威尔式的故弄玄虚和误导而闻名。在任何时候，奥巴马政府在实施真实的行动和目标上从未对美国人民坦诚过。事实是，政府往往与媒体携手合作，让美国人民远离真相。这是进步派达成目标的必由之路。

　　副总统乔•拜登在费城最近一次有关控枪的新闻发布会上说：“实话对你说，我们全都指望你了，合法的新闻媒体主导了这些讨论，因为真相就是时代已经变了。”

　　拜登告诉他的媒体--进步派的民主党媒体，合法的媒体--他全靠它们来帮助当局抨击第二修正案。当局在进步派媒体中已拥有热心的控枪支持者。他们乐意成为肥肉让窃贼来诱惑心灵看守者。主流媒体不再是我们的看守者：他们属于激进左派。

　　政府官员和主流媒体在合谋剥夺我们的知情权的同时也剥夺了我们的自由。如今正处于危急关头。主流媒体确实威胁到了我们的民主。

　　(《环球视野globalview.cn》第579期，摘自2013年8月《国外社会科学文摘》)

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群