孙锡良：美国好？还是中国好？

美国好？还是中国好？

孙锡良

　　2020年，中美先后经历新冠疫情，中美又在政治、经济和军事上相互较劲，两国人民之间的鸿沟正越挖越深，敌对情绪也越来越浓厚。在此背景下，我会经常被问及到底是美国好还是中国好?

　　实话实说，到今天为止，我还没有去过美国，自然就没有资格给美国的好坏下结论，如果下了，只能说我是在胡说八道。分析美国现象及美国政治本质属于宏观诊断，对一个国家的生活体验则以微观感觉为主，两者不能混淆。

　　判定一个国家的好与不好，一方面要看国内标准，自己的人民多数说好，那也坏不到哪里去，另一方面，还可以看国际标准，如果世界多数国家的人都认可某国家，那这个国家恐怕也坏不到哪里去。就拿美国来说，世界各国仍然有大量精英奔它而去，证明美国仍有特别之处，即使不全面，必定有高处，“人往高处走”的道理中国人是懂的。

　　此处要特别提醒一下，人流的吸引力只是一个方面，并不能代表这个指标就很科学，或者说对所有人都适用，流入美国的人，知识水平高的人和家庭财力厚的人都会生活得很好，一般性劳动者或难民跑到美国未必就能过得如意。

　　中国有接近14亿人口，顶多也就百分之十的人去过美国，能真正全面了解美国的人占比极低。也就是说，包括我在内的中国人至少九成以上没去过美国，更不可能定居美国，美国的好与坏同我等是毫无关系的。

　　站在我的立场，不管用理智的心态看中国还是怀着阿Q精神看祖国，我会坚定地认为：中国就是我心中的最好，最适合我的地方就是最好的地方。　　

　　比美国人贫穷难道也好吗?没有美式民主也算好吗?没有美国那般强盛也算好吗?

　　好，不好，不只有发展指标，不只有实用认知，还有情感认知，认定一种事物的好，包含着每个人心中一种特殊的“爱”，当自己涉身其中时，爱的情感成分占据着相当大的比重。我认为美国没有中国好，很大程度上是因为我对它没有感情，且不打算投入太多感情。

　　有些家庭，住着大别墅，开车大豪车，财务很自由，但夫妻常争吵，三天两头传绯闻，或者再传出严重的家暴。另一些家庭，住着普通的房子，过着普通甚至还有些紧巴巴的日子，但几代同堂，上孝下爱，勤贤相守，健康向上。两种家庭对比，单看局部指标，你能确定住别墅的家庭一定更好?

　　民主好不好?当然好，我们没有任何理由去反对和拒绝。但是，美式民主是否就是终极民主?我看未必。有人骂特朗普防疫不力，美国死人多，全是他的失职。我倒是想为他讲句公道话，美国目前死亡18万多人，有特朗普的责任，更有美国制度的责任，特朗普连给个州长下命令的权力都没有，纽约州长动不动就警告他带军队去视察，否则安全不保。这样的国家，应对特大型疫情是没有好办法的，除了死人方面比较有优势。

　　即使死人多，仍然会有很多中国公知吹“民主死人更光荣”。

　　我想再反问一下：假如中美换个位置，是中国死亡18万多，而美国只死亡几千人，恨国党们是不是还要骂中国?会不会又要骂中国民主是劣质民主?

　　很多年前，我对民主还有另一个描述：民主是药，不是粮。粮食，天天吃是必须的。药，只能在生病的时候吃，或者说防病的时候吃，不能天天吃，不能乱吃，乱吃，会无病而致病。民主，用于维护社会向更好的秩序规范化，那就是良性的，如果利用它来破坏社会秩序，那它就是劣性的。也就是讲，民主这副药也有正负两种作用。我讨厌任何人用格老修斯、洛克和卢梭来教训我，更反对有人用华盛顿来教训我。

　　至于说到强盛，那也只能是个周期性定位，美国也许可以强盛一百年或者两百年，但它迟早也会有不强盛的时候，甚至有解体的可能，强盛指标无法对一个国家做固定的描述。中国也有强盛的时候，比如盛唐，比如西汉。再强盛，也有它管不住的地方，美国拿朝鲜和委内瑞拉也是无可奈何。盛唐的时候，一般国人认为是很自豪的时代，其实也没有想象中那么强大，高丽国的国境直接达到了中国今辽宁北部和吉林南部，唐太宗打到辽宁安市城(今盖北县东北)就攻不下去了。

　　我讲美国好的时候，有人骂我是美狗，那是因为没有看到我怼美。

　　我讲中国好的时候，有人视我是奴才，那是因为没有看到我骂官。

　　好，是一个整体判断，整体好中间包括局部的不好，整体不好中也包括局部的好，当不谈整体的时候，就有可能表扬不好中的好，也有可能批评好中的不好，这是解剖麻雀。

　　富强，民主，法治，是世界的追求，自然也是中国的追求，我看到了中国的不足，也了解美国的优势，硬要对比，我仍坚定地认为中国好，道理非常简单：我生活在中国，至少有90%以上的同胞也只能生活在中国，金窝，银窝，不如自己的狗窝。这不是愚忠，我不需要效忠任何人;这是真爱，离开这个窝，我可能活得更没有尊严。

　　说中国好，到底好在哪里？　　

　　好在民意微循环并没有封闭。表面看，这不能讲，那不能说，俨然已经出现言路封闭的局面。其实不然，我现在可以写批评文章，很多人也都在提意见，网络上各类批评信息多如牛毛。单从个体看，我们的意见和批评未能得到直接回应，但实质上是有人在关注着，有机构在关注着，能改的地方，也在不断地改，可能慢了些，没满足我们的主观设想。主循环也可能还存在一些梗，但不可怕，必要的时候，还可以通过介入疗法，时间久了，就会起到一定的去梗效果。

　　好在多数人民仍然清醒并越来越清醒。判断一个国家好不好，不完全只看制度和公权，更要看多数人的思想状态，如果多数人越来越进步，如果多数人越来越具有世界眼光，一些暂时没有打通的循环通道必定会慢慢打通，违背历史大势的一些阻碍性因素会随着一代代人的远去而远去，不用急。

　　好在中国还处于进步的稳态中。中国是个人口大国，是国土大国，是民族多样化大国，稳是好的前提，不稳，就不可能好，乌克兰本是个土地肥沃工业基础良好的国家，因为乱，国民活得既艰难又憋屈，中国不是没有这样的教训。当然，光有稳还是不够的，还得进步，不能原地踏步，更不能全面倒退。从整体上讲，中国是进步的，老百姓是能够感觉出来的。

　　好在我们有安全保障。想当年，几万洋人联军一组合，直接就把慈禧太后赶到太原和西安，小日本一发威，四万万中国人竟然成了亡国奴，一个日本兵扛着一杆枪可以管理中国的一个乡。为什么会那样?都是因为国家没有安全保障。现在的情势不一样，常规战打不赢，先辈们还给我们留下了看家的重器，没那么容易亡国了。

　　如何让中国变得更好？　　

　　中国的不足很多，需要改进的空间还很大很大，要想让中国变得比美国更好，我们可选择的着力点也相当多，浓缩起来不外乎三点：民主，法治，共富。

　　民主是个方向，但并没有什么通用模式。有人说美式民主好，但欧洲各国的民主与美国也不相同，它们没有复制美国模式。日本的民主也类似于一党治国，也没有什么美式竞选。韩国看起来很民主，但没有一位前任总统能善终，选来选去，也发现不了人的暗处，也无法及时纠错。如果只有一两位总统出问题，那是选民眼力不好所致，所有总统都出问题，那是制度问题。所以，把“民主”等同于“选举”的误导性宣传是不对的。

　　那什么样的民主才是我们应该追求的民主?个人以为，至少要保证以下几点：让人能看得到，感觉得出，哪些事情是民意的结果，公民应该能用眼睛看到，用思考分析到;让人能够体验到，民主不是空洞概念，是基于公民权的概念，只有自己用了，才会承认得到，从未真正用到，就会被视为不存在;让人能借此解决个人问题、社会问题和国家问题，民主如果是文明方向，那它必须服务于解决问题，吃了这副药，就要缓解或者消除疾病，如果啥病都不能治，这药就不是好药。

　　法治，说起来简单，落实起来很难，纸面上立法，无论立多少都不是难事，难就难在纸面上的东西如何能有益于广大人民。说一千，道一万，判断法治的好坏标准也很简单：就是公与私的问题，就是多与少的问题，就是好与坏的问题，就是变与不变的问题。公与私的平衡，多数人利益与少数人利益的取舍，保护好人还是保护坏人?法随时变还是固守陈规?把这几个问题理清楚了，法的人民性就基本出来了，服务于人民的宗旨就有了保证。

　　共富，不只是一种情怀，更是一种责任。我们很明确地向世界宣称社会主义属性，也就是告诉世界，中国是不允许有巨大两极分化现象的国家，如果有了，那就是偏了，需要纠正过来。看世界500强，看福布斯排行榜，中国都已经跟美国不相上下了。但是，权威的信息表明，中国还有6亿人的人均收入水平只有1000元上下，这6亿人的生活状态在美国人看来肯定是很不好的，甚至跟非洲很多国家的穷人是差不多的，这也让中国富人很没面子。要让中国变得真好，变得更好，必须让富强的中国梦想不至于成为极少数人的梦想，必须让14亿人的绝大多数能够有一个相对和谐的收入分配状态。

　　再过二十年，就迎来1840时代断点的二百年纪念，那个断点即痛点，它在中华民族身上是抹不掉的，是让人感觉极不好的，“近代之痛”不可重复。

　　第一次鸦片战争，多个港口被分了，关税不自主了，中华民族成为鸦片床上的民族。

　　第二次鸦片战争，圆明园被英法联军给烧了，强盗抢走了很多东西。

　　甲午战争，台湾没了，日本雄起了，东北亚没咱的事了，首席李鸿章在日本遭羞辱。

　　八国联军，北京城被洋人给屠了，太后和皇帝当逃兵流浪去了。

　　第一次世界大战，“巴黎和会”直接打脸军阀政府，侵略者在中国换岗。

　　第二次世界大战，汉奸竟然希望靠投降来实现曲线救民，牺牲倒还是小事，多年的战争打得憋屈，刚一结束，中国政府就被三巨头给卖了。

　　一百多年，中国人为什么活得如此不好?因为中国人认为中国不好，对统治者麻木，对国家麻木，对切肤之痛乃至死亡也麻木。

　　站在我的立场，我认定中国好。但并非所有人都跟我有一样的结论，可能支持我的占多数，也可能是反对我的占多数。对一般人而言，立场的选定主要取决于其对国家的满意度，包括物质满意度和精神满意度。

　　基于这一认识，我认为，要想国人主体认同中国比美国好，唯一的途径就是国家战略和国家政策必须着眼于为多数人服务，而不是为少数既得利益者服务(恰恰是这部分人有条件逃离国家)。一旦本国多数公民认定自己的国家不好，那这个国家的最大危险也就逼近了。

　　有人问我：“你无条件支持国家是不是很可笑?”

　　我回答：“不，因为我必须无条件生活在中国。”　　

　　附言：　　

　　如何理解双循环?答：这得要看为什么要提内循环?因为外循环出了问题，所以才提出搞活内循环。但突然又来个搞活双循环，这就变成了概念更新。两个循环，本质上就是两个市场，讲要打通两个循环，跟过去强调的打通国内国外两个市场没有区别。循环，在哪里循环?不就是在市场吗?既然认定了“计划经济”等同于“闭关锁国”，其实就确定了没单提内循环的必要。我认为，目前和今后的任务不是更新概念，而是要把两个循环的通路给找出来，循环遇阻，到底阻在哪里?黄奇帆先生提了十个打通的办法，全是着眼于引资、生产、技术和开放的老话题。几乎一半的人没有在循环系统中起作用，这个死结却少有人钻研，照这样搞，双循环就同于过去的内外两个市场，不会有新变化。

　　写于2020年9月6日星期日

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群