孙锡良：民心，是胜利的保证！

民心，是胜利的保证！

孙锡良

　　最近，有两件事牵动中国和世界：一是美国总统拜登举行了公开记者会；二是国际社会聚焦中国新疆棉花。

　　拜登首秀，本人将他的施政浓缩为“六控”，即经控、边控、枪控、疫控、中控和霸控。经控，从国内看，主要是金融、征税和基建，从国际看，主要是调整美国贸易政策；边控即移民政策；枪控可能会成为拜登心病；中控，即控制中国发展，不谋求对抗，但不允许中国超过美国；霸控，即谋求继续称霸世界。

　　不寻求与中国对抗，不允许中国超越美国。美国控制欲很强，自认为进退伸缩都可由自己设定。中国对“超越”两个字的解读有千万种，美国人可能听不懂，任你逞个口舌也行。

　　我有一个特别明显的直观感觉：本届美国政府班子凝聚力和决断力不强，愚蠢行为可能更多。

　　新疆棉闹剧，大家论的是棉花，但大家又都很清楚，棉花不是重点，重点是棉花地，在棉花上面大做文章，表明它们已经盯着棉花地很多年了，自“7.5事件”起至今从未放松过。

　　据不完全统计，大概有三十多个国家针对新疆棉花纠集在一起对抗中国，中国网友把它们定义为“新八国联军”。三十多个国家，这是从明面上看。有关新疆，我们还应该有更深的警惕，应该还有不少隐藏的敌对国暂未表态，一旦到了关键时刻，还会有更大的挑战。

　　眼前的形势，国人都已经很清楚，比较困难。兵来将挡，水来土掩，是老祖宗留给我们的应对心态，对立面出现，逃避是没有任何出路的。前几天，本人写了《拜登守宫，美国会有什么动作？》一文，从外面看，美国的政策基本不会脱离那个框框，美国狐朋狗友的对中政策估计也与美国大同小异，不必一一展开。

　　中国的应对之策实际可选空间已经不太大，影响因素复杂多变，胜负决定因素不在国外，在国内，国家的对外政策和外部干扰全都是内事的外溢，内事决定民心，民心左右胜负。

　　▉当年为何败给八国联军？

　　八国联军，总数说是五万人，真正参战的洋军没那么多，清军加上义和团，总数二十多万，为何就完败了呢？

　　传统的说法很多，就不在这里讲废话。我想指出的是，内战和内奸是清朝败于八国联军的关键原因之一。

　　开战初期，从天津到北京沿途，老百姓看似挺支持朝廷，很多村庄愿意腾出来给清军和义和团做驻地，并且还出钱出力。但打着打着就发现了很多问题，即便清军打得不错，也很难得到地方支持，相反，他们时刻遭遇到“自己人”的反击，损失惨重。

　　这是为什么？因为出了汉奸，出了教民伪军。

　　我们不妨看几个清朝官文：

　　东陵承办事务寿全呈片：现时远近教民会聚数千人，内有洋人数十名，举旗演枪放炮，并在教堂洋楼上放大炮六尊，小炮数百杆，其势甚凶，在井中下药毒害我民。

　　给事中李摺英折：闻京外如武清、定州等处，各聚有教民万余人，劫杀拒捕，一旦洋人聚集，必为之腹心，内忧外患，一时何能兼顾？

　　直隶布政使廷雍呈片：保定乃京师屏障，刻下虽无夷患，而安家庄两处教堂，各聚万众，招会土匪，操练枪炮，时常出去掠杀，形同叛逆，内而伏莾丛生，外与洋兵响应，掣肘全局。

　　军机处寄各省督抚上谕：聂士成一军，平日讲洋操，临敌为洋教所制，以致未战先溃，兵中有入洋教者，倒戈相向，甘心从逆，其沿用洋装洋号，为拳民所猜疑，自相残杀，误国亡身，实堪痛恨。

　　山西巡抚毓贤折：当化、萨拉齐、守远等，洋人和教民聚集各处，教民约有五千人之多，该处教民素来强悍，依赖洋人欺压平民，平民纠合拳民，寻仇教民。

　　直隶总督裕禄折：据东路厅、宝坻县会禀，该县教民于大口屯坚壁扼守，若该教民铤而走险，勾结洋兵，则大局何堪设想？

　　军机处寄督办军务处上谕：敌人连日赶制中国号衣万余件，意在裹挟奸民，乱我军图，贿买汉奸教民，更有别项诡谋。

　　从以上官文，我们不难看出，信仰基督教的中国教民，早期就与洋人勾结，在八国联军向北京进发过程中充当了伪军和汉奸，他们时而破坏战场，时而穿上中国号衣冒充义和团或清军，时而为联军当向导，给联军带路测绘出的山村地图比清军还准确，导致清军撤退时经常被断后路。

　　洋军入京后，那些搬梯子帮助洋人的中国人是谁？就是中国的洋教民。

　　▉网络声音与群体众生像

　　放眼当下，大家接触最多的是网络，网络声音似乎就成了全民声音。然而，实际情况可能大相径庭，网络文章的来源有取向性和局限性，网络评论被放出的数量与实际评论数相差甚远，全面的、多样性的声音未必能体现到网络上。

　　简单归纳一下，可以把国人分为四派：一是顽固亲洋派；二是投机幻想派；三是可爱幼稚派；四是坚定爱国派。

　　顽固亲洋派，重在“顽固”二字，亲洋没关系，顽固就会有害，不论对错，逢洋必迎，逢土必讥。主流的、有影响力的精英绝大多数都呆在这个阵营，部分人不爱发声，但实际在起作用，有些人发声，但特别注意策略和时机。可以认为，这部分人对未来的走向起着相当大的决定作用，只要有机会，他们就会逆转现在的方向，顽固者，不容人。

　　投机幻想派，重在“投机”二字，又略带些幻想定式。知识分子是这个派系的主体，他们集体缺少独立风骨，传统文化左右其人生，风向决定态度，死理能被他们说成活理，活理能被他们按成死理，一旦有危险，“投机”就有可能转化为“投降”。

　　可爱幼稚派，重在“幼稚”二字，认知能力有限，愿意索求不同声音，但判断力不够，左耳听多了，左边有理，右耳听多了，右边有理，自己的脑子里始终总结不出理。年轻人是这个派系的主体，主因是他们社会阅历浅，生活经历不够。不过，“幼稚”可以随时间成长，可塑性极大，这就是他们的可爱之处。

　　坚定爱国派，贵在“爱国”，重在“坚定”，左翼人士是该派中坚，他们中的多数无权无钱，但他们都略带些适度的民族主义，国家危难时刻，他们最值得依靠。

　　我们总是讲世界在巨变，我们也已经看到中国面临的环境在恶化，那我们是否要重新整理一下“中国必须依靠谁？”的问题？这个问题没处理好，绝对打不赢硬仗，时间会消磨表面上的意志，一旦影响经济，最终恐怕还得由顽固派去整理局面。

　　▉出路与出牌

　　2010年，笔者曾经写过一篇文章，希望中国不要错过战略机遇期，不要继续维护世界旧秩序，尤其是要颠覆世界三大经济组织。当时，俄国的梅德韦洁夫也在国际场合提出了类似观点。不过，Ｗ先生断然拒绝此路，选择了与美携手，错失了无数机会，浪费了许多好牌。

　　我们害怕脱离旧秩序，特朗普不怕，他一上任，就改变了世界运动惯性，他用最显性的卑劣手段改造世界，表面上看，对谁都不好，但你仔细想想，破旧立新，对部分国家一定是有好处的，这个“部分国家”未必就是美国。混乱，有时是可取的。

　　新的“多国联军”来了，是危局到来时刻还是新局开启良机？敢出牌，会出牌，才有新局，不出牌，危机就会到来。相较以前，我们已经更为强硬，但还不是核心利益层面的主动出牌，被动性多于主动性。

　　以下四个方面如果不能做好，不主动出牌，未来的危机会大于机遇。

　　三大国际经济组织必须被颠覆。

　　世行，世贸，国际货币基金组织，从现实看，似乎对中国危害不大，甚至是局部有利的。为什么还要颠覆呢？有利，是相对而言，是静态观察。不利，是战略考量，是长远考虑。举个例子讲，十年前，我就在《热战时代》一书中指出，人民币国际化是死路一条，五十年都不可能撼动美元和欧元。十年过去了，我们的数据仍然维持在当年那个水平上下，略提升了不到一个百分点。

　　为何会这样？国际货币，不只是货币，不只是经济，不只是金融，它的国际属性是政治取向。一个棉花闹剧，就有几十个国家公开挑战中国，隐藏的还不算数。假若有更大的事情发生，西方国家会组织多大的圈子围攻我们？它们会如何选择货币？

　　在现行国际框架下，所有的国际冲突与竞争都还是圈子问题，主要经济体的政治圈子大小决定了主体运行规则，个体的经济体量并不能与国际话语权一一对应，中国在相当多的产业领域稳居世界第一，但却没有一个产业能主导该产业的国际走向，大宗商品定价权无一例外地被西方把持。

　　“四涉”必须要有主动突破点。

　　敌对势力干涉中国核心利益的方向很多，但中短期最危险的还是四个方面：涉港，涉台，涉海，涉疆。其它方面有长期性隐忧，但不具有现实性危机。

　　这四大问题，靠敌对势力释放缓和讯号几无可能，它们只会加剧矛盾。

　　近几十年，媒体经常会用到“中国崛起”和“民族复兴”两个说法。事实上，本人并不太喜欢滥用它俩，我心中最急迫的是让中国尽快成为“正常大国”。多年前，我就率先提出，中国是世界上唯一一个没有实现国家统一的大国，它是不正常的，也是被世界各国制造矛盾的根源所在，破“四涉”就要把国家统一作为突破口。

　　笔者不止一次地在网上发表“统十条”，但我又多次回应统一期的延迟疑问。这两个问题是矛盾的，一方面，我特别想看到统一，另一方面，我又清楚它的不可见性。原因何在？答案就在前面四类人的主导权上面。

　　未来四年，美国考验中国，中国也可以考验美国，不妨就拿台湾问题来做大考题。2022年，可考虑先拿回金门和马祖，2024年前，可考虑拿回台湾周边所有岛屿，2026年前，努力实现整体统一。

　　给出有时间跨度的统一进程绝对比“一战定乾坤”的理想主义好，做这个大考题，多花点时间没坏处，考验自己，考验美日，考验世界，一直在考着，比一直等着要好。

　　毛主席的“三个世界理论”要活用活用。

　　过去这些年，很多人都以为毛泽东思想过时了，对中国不管用了，对世界更不管用了。然而，冷静想想，你会发现，世界没怎么变，还是过去的那个圈子文化，还是东西方对决。

　　毛主席给世界划的圈子是基于当时的实际环境，今天，经济关系和政治关系有所调整，圈内的组成也在变，以前跟我们处同一圈子的国家可能出圈了，甚至有可能呆在敌圈了。

　　中国一直强调外交上的独立自主，过去是，现在仍是。不过，近几十年的“独立”跟几十年前的“独立”是一个性质吗？后期的独立是否已经嫁接在与西方接轨的圈子上？敌友关系是否已经模糊了？如果是，“独立外交”就有走向“孤立外交”的危险。

　　有人把“一带一路”理解为构建新圈子，甚至被歪曲为与美国争夺影响力的战略。这是极为有害的观点。一带，一路，都是丝绸之路的意思，说白了，就是“新丝路”，我在《热战时代》一书中最早提出来，但我的侧重点是经贸合作和人文交流，是构建正常国家关系，不是建朋友圈。为什么“一带一路”不是圈？因为这里面的大多数国家处于“绿带”，不可能共圈。

　　美国能组织“新八国联军”，我们怎么办？以无盟对有盟，能打赢吗？单从军事角度考虑，以少胜多是有可能的。但从政治、经济和外交层面看，没有盟友是非常被动的。

　　毛主席当年把世界三分是讲原则的，敌友清晰，恩怨分明。今天，如果想争取坚定盟友，还得讲原则，不讲原则，敌友不分，看起来没有敌人，实际上也没有朋友。以德报怨的次数多了，人家会理解为我们委曲求全。论综合实力，中国比过去更有条件按原则找朋友，援助能力更强，制裁手段更多，正反两手更为灵活，有条件建新圈。

　　十四亿人共道并进已经迫在眉睫。

　　义和团当年为什么能发展壮大？首先是因为中国信仰基督教的教徒拥有了超越法律的特权，违法可以用信教来抵罪，一般穷苦人家被教民欺凌。律乱，民必反。

　　不守法的资本如果也有类似特权，久而久之，会出现什么现象？

　　新疆棉花闹剧发生后，不少明星和网民都支持抵制涉事洋企，这是好现象。然而，个别精英又跳出来录视频，说爱国可以，但不可以有义和团思维。

　　他们只强调义和团的愚昧性，看不到义和团的求生权和革命性，因而一到关键时刻就制造愚民氛围，让更多的爱国人士不敢支持正义，害怕自己被定性为“义和团团民”。

　　不管是国内战争还是国际战争，决定最后胜负的始终是民心，民心向背又取决于他们自身的出路，无路则反。工农的出路何在？青年人的出路何在？爱国民族人士的出路何在？他们有没有合适的言路？得民心，民有出路，国也有出路。人心不齐，后患无穷。

　　应对百年变局，首先是应对当下变局，果断出牌，一切变局便都是常规事件，若局局无解，百年变局会成死局，远虑，以解近忧为前提。

　　附言：

　　1，《中欧贸易协定》被欧洲暂停审议，会否胎死腹中？答：应该不会，中欧相互影响和依赖较大，即使这种纸面文件没被认可，实际操作仍会按样推进，贸易不是铁板一块的事，都有民生需要。

　　2，数字货币越来越近，希望有识人士，希望人大代表，希望人民群众，都能从正反两方面看待此事，不要单方面只看到它的好处，我再次呼吁有关方面尽快就“数字货币和电子支付”单独立法，无法不行。

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群