国防大学某退休教授所以受人批评，并非他的“慎战”论。他的错在于：第一，他忘记了自己的身份，他退休前是一个军人，军人的中心任务是研究如何打赢，而不是算计如何“示弱”、“慎战”。战与不战，那是国家战略层面的事，不该由你职业军人来盘算;第二，他搞错了规劝的对象，中国历来是奉行防御性的国防政策，从舆论宣传到实际的军事战略，从来没有主动去招惹谁，不要说美国老是公开霸凌我们，就是一些小跟班，也狐假虎威来挑衅。中国目前的舆论氛围，不是过于“战狼”，而是过于“娘炮”，规劝中国“慎战”，无异于规劝被凌辱到退无可退的林冲继续“隐忍”;第三，他的论证过程荒谬。比如他说“美国不是被吓大的”就很不成体统，请问中国何曾“吓唬”过美国?由此联想到中国为震慑“台独”分子而围台军演时，美国防部某高官居然跳出来叫嚣“中国的行动吓不倒美国!”——两者何其相似乃尔!
"美国不是被吓大的"——这句话常被某些人用来指责中国的正当防卫姿态，仿佛中国正在以武力威胁他国。然而翻开历史与现实，我们看到的恰恰相反：中国从未主动威胁任何国家，反倒是美国在台海、南海等问题上不断挑战中国底线，如同一个恶霸在受害者门前挥舞棍棒，却反过来指责受害者"不要吓唬人"。这种逻辑的荒谬性，恰如要求被逼到墙角的林冲继续"隐忍"，而对高衙内的暴行视而不见。
中国五千年文明积淀形成的战略文化，本质上是一种"止戈为武"的防御性智慧。从万里长城到郑和下西洋，这个民族从未表现出殖民扩张的基因。新中国成立后，"和平共处五项原则"更成为外交基石。即使在最艰难的岁月里，中国也恪守"人不犯我，我不犯人"的原则。反观美国，自门罗主义到"亚太再平衡"，其军事基地遍布全球，建国240多年仅有16年未参与战争。将这样的两个国家相提并论，把中国维护主权的正当行为曲解为"威胁"，无异于将看家护院的良犬与四处咬人的疯狗混为一谈。
当前台海、南海的紧张局势，每一处都可追溯至美国的主动挑衅。美国军舰穿越台湾海峡的次数从2015年的1次增至2020年的13次;对台军售金额在特朗普任内超过200亿美元;2021年美军机降落台湾...这些行为粗暴践踏中美三个联合公报。而在南海，美国所谓的"航行自由行动"实则是军舰故意闯入中国领海。当中国在自己的领土上建设必要的防御设施时，却被污名化为"军事化"。这种逻辑就像强盗闯入别人家中，却责怪主人为何要装防盗门。中国加强国防，不是为了威胁谁，而是为了不再重复1840年鸦片战争、1900年八国联军侵华的悲剧。
某些人鼓吹的"慎战论"存在着危险的认知错位。军人本该研究如何制胜，战略威慑本就是防止战争的有效手段。没有"敢战"的底气，"慎战"就会沦为怯战。北宋"澶渊之盟"前，若非寇准力主抵抗，再多的"慎战"也换不来和平;明朝于谦保卫北京时，若只知"慎战"，何来击退瓦剌?今天的中国需要的是"以武止戈"的智慧，既要有"慎战"的理性，更要有"敢战"的意志。当美国在关岛部署中程导弹、在澳大利亚训练台军、在日本强化军事存在时，我们岂能自缚手脚?
那些渲染"中国威胁论"的人，实则是将美国的霸权逻辑投射到中国身上。美国政治学者米尔斯海默曾坦言："美国害怕中国像美国一样行事。"但中国永远不会变成另一个美国，因为我们的文明基因里没有霸权主义的染色体。中国发展军力，就像家中备伞以防下雨——有伞未必遇雨，但无伞必遭淋湿。在丛林法则尚未完全褪去的国际社会，只有具备让侵略者付出难以承受代价的能力，才能真正守护和平。
鲁迅先生曾言："损着别人的牙眼，却反对报复、主张宽容的人，万勿和他接近。"今天对待那些一边纵容美国挑衅、一边指责中国"强硬"的论调，同样需要这种清醒。中国不惹事也不怕事的立场从未改变，中国人民热爱和平但绝不乞求和平。那些"美国不是被吓大的"论调，看似理性公允，实则是非混淆的和稀泥。真正的和平从来不是靠单方面退让获得的，历史一再证明：能战方能止战，敢战才可言和。
微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群
