沃勒斯坦：左翼分析“埃及骚乱”的无的放矢

　　本文的题目(原标题：评说“全球左翼和埃及骚乱”)即蕴含着问题。什么是左翼?这一概念一直存在争议。我在此使用这一概念描述自称是左翼或至少是中左翼的团体。这一概念过于广泛，因此这些团体在埃及动乱中，无法就支持哪一方达成一致。

　　我读过一些埃及以外左翼团体的论述，由此我认为首要的问题是：是谁，是什么在中期构成了最大威胁。我在此分析3种基本观点。

　　有些人认为各种的伊斯兰宗教主义构成基本威胁。当然，伊斯兰教有很多派系，逊尼派中主要有穆兄会，瓦哈比派，和基地组织。其中任何一个都反对其他两个，这就解释了各国穆斯林联盟数量之多的原因。

　　但是对于左翼，那些主张穆斯林教与政治势力分离的派别，即所谓的温和派穆斯林，是更加狡猾的，因为他们寻求的长期目标是同样是伊斯兰教义法对国家的统治，因此有可能和任何一派结盟。

　　有些人认为，军队是首要的威胁。他们认为军队非常保守，是镇压力量，持反动政治经济观点，并一直对于维持新自由主义经济政策有直接的经济利益。他们承认军队有时支持大众运动，有时也支持那些反对美国等西方势力的政策。

　　但 “温和派武装势力”就像对于反伊斯兰主义者一样。军方的“温和”或“平民主义”只不过为了掩盖其长期的反动目标。

　　还有人认为，美国(及相关的西欧后殖民主义列强)是主要的威胁。他们认为军队和伊斯兰宗教主义只是在美国为其制定好的剧本中充当傀儡。因此，他们认为，任何一方，只要是提出反对美国的诉求，就可以获得他们的支持。实际上，更有甚地，一些人士认为正在上升的青年激进派领导人也是美国操纵的。对于这一派来说美国已然是全能的。

　　当然也颇有一部分人认为以上都是错误的选择。人们可以能够自发地反对宗教主义者、军方和美国。即使这样，实际上，人们还是需要做出选择，该支持谁?这个问题依然存在。

　　这一关于首要敌人的讨论，体现了为什么左翼力量在这场运动中，始终处于弱势。他们的分析没有有的放矢，因此分化了其中短期的目标。更严重地，一些人士和团体似乎了解这一状况，由此导致了悲观主义，甚至从激进政治中缓慢地倒退了。

　　为消除左翼这些内耗行为，应该鼓励左翼团体之间公开、乐观的大讨论。要实现这一目的，左翼必须认识到他们必须广泛代表各届力量，同时必须站在全世界左翼的立场上分析问题。同时，我必须再次强调，这一讨论必须建立在资本主义体系向其他方向转变的框架之内。如果左翼在更大的战场上失利，实在是难辞其咎。

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群