政治碎片化，送给中国的一剂毒药

作者：张志坤来源：作者博客 2014-02-25 591

　　——由乌克兰等国的“民主”而想到的

　　令人瞩目的乌克兰民主大戏终于酿成了惊人巨变，这一巨变来得激烈猛烈，使整个国家都风雨飘摇了起来;与此同时，泰国的民主集会也酿成了悲剧，只不过相对乌克兰，有点不起眼了。事实上，几年来泰国的黄衫军、红衫军两“军”轮番走上街头，周而复始，演绎一次又一次从广场政治到流血冲突的活剧，让国家陷入了“民主困境”而难以自拔。如果上述类似的事件在中国上演，中国又会有怎样的遭遇呢?

　　不要以为这是危言耸听。现如今中国不但有可能上演乌克兰泰国式民主剧目，而且还能够有过之而无不及，这一点，二十多年前的六·四事件完全可以为证。这是当前历史阶段内中国所面临的一个重大危险，这种表面上看起来的民主运动，其实是打着民主幌子砸碎国家政治整体的破坏性行为，这股邪风挂到哪里，哪里就出现政治上的碎片化，进而滑落到激烈内斗的泥坑中难以收拾，对社会造成严重的破坏。中国也不例外，政治碎片化，实质上也是送给中国的一剂毒药。

　　一、打着反对专制集权的旗号，徒具蛊惑力煽动性。

　　以反专制为号召，这是民主政治的逻辑起点，只要在民主的视野里粘上专制、集权的标签，推翻打倒就天经地义、毋庸置疑了，可以不问后果、不计代价，完全不考虑历史的阶段性与现实的复杂性等诸般因素。具体到中国来说，中国无疑仍然是一个中央集权制的国家，在民主的视域内，完全属于予以铲除之列，否则就将没有中国的历史，就没有民族的未来，用一句时髦的话形容，就是“发展模式不可持续”。

　　坦率地说，这样的旗号极具蛊惑力，富有煽动性。在西方舆论的长期统治下，在西方价值的悠久侵润下，民主就是善，就象征着光明，集权就是恶，就代表了黑暗，这已经成了不可动摇的定论，鲜有也敢为中央集权说上几句好话的人。因此，不管是谁，只要拉起反专制反集权的旗号，总能招徕很多受众，这反过来又给了这一逻辑以绝对真理的幻觉。

　　但是，历史与现实都告诉人们，实际上民主与集权各有功用，各有存在与发展的价值，很多时候民主的积极意义甚至比不上集权。对于一个具体的社会或民族而言，究竟是民主好还是集权好，只能历史地现实地加以选择，而不能从逻辑与理想出发，更不能不且实际地把民主弄成早产儿或者一具怪胎，其结果将害人害己，贻笑天下。

　　二、以民主的名义争权夺利，国家有难以承受之重

　　出于善良的愿望，人们往往把美好生活的希望寄托在民主身上，一些“专家”、“学者”更是把民主描绘得俨然成一座通往人间乐土的金桥。但几十年来全球范围内众多民主案例展示给人们的，却是因此而带来的混乱、破败与灾难，人们所看到的，是“民主”所到之处，轻则鸡飞狗跳，一片狼藉;重则狼奔豕突、弹痕遍地，与理论的描述及热切的期盼截然相反。这到底是什么原因呢?

　　经济利益的分配是通过不同经济手段来实现的，人们对此耳熟能详。其实，政治利益的分配也是通过不同的政治手段来实现的，民主就是其中的一种，所谓的民主不过是政治利益的再分配的手段，民主的过程也就是一个权力分配的过程，通过民主夺取全部或者部分权力，这就是民主的实质。一切政治问题，归根结底还是政权问题，这是一条颠覆不灭的真理。

　　以争权夺利为根本目的的民主在第三世界国家上演，国家与社会都将不堪重负。

　　其一，争权夺利的结果是暴力冲突。发展中国家都是发展很不平衡的国家，城乡差别、贫富差别、民族差别等各种不平衡因素错综复杂，在如此不平衡的社会基础上搞任何利益分配都不可能平衡，权力再分配也是这样，围绕权力而争权夺利的结果，就是无休止的恶斗，涌向广场的人群如同大海的波涛，无休无止，一浪盖过一浪，最后无可避免地走向大规模的流血，最后以武力决定胜败，这已经成为一条规律。

　　其二，政治权力再分配导致空前的混乱。政治权力再分配必然拉动一切相关利益的再分配，在权力的分配过程中，广大民众各种多样化诉求同时也被激发起来，并得以通过“民主”这一载体而表达，这就是广场民主总要人山人海空前壮观的原因。但是，各个阶层不同诉求的民众被如此绑架到“民主”的行列中，他们的复杂需求互相冲突，根本不可能得到满足，一旦释放，无法收拾，只能任其宣泄，演绎你方唱罢我登场这等打倒推翻的闹剧，结果必然是一场接一场的大混乱，理性与秩序荡然无存。

　　其三，给外部势力以可乘之机。任何一场民主混乱都给外部势力插手内政以可乘之机，这是近年来民主案例的通则。在这个问题上，那些新兴的民主头面人物难辞其咎。这些通过广场政治而诞生族群酋长、利益集团代表、意见领袖、风云人物等，为壮大势力，争相寻求外援，拉大旗做虎皮，傍霸权当靠山，把国家抵押出去，客观上成为外部势力的代理人。

　　三、若中国发生乌克兰似的事件，中国的政治也将支离破碎、一盘散沙。

　　民主真的万能，只要实现普世意义上的民主，中国的一切问题都将迎刃而解吗?

　　经过冷战结束以来世界范围的“民主”洗礼，大多数中国人在理性上都认识到，这完全是骗人的神话。

　　但是，即使有这样理性的认识，但其中的很多人也难免以为，在中国搞点民主试验，好是不到哪里去，但坏也坏不到哪里去，至少能对现有许多令人愤懑的现象有所冲击。

　　坦率地说，“民主”之所以对中国很危险，主要危险在于这种认识大面积存在。其实，鼓吹普世价值主张皈依西方的人毕竟是少数，因他们所构成的危险说大也大，说不大也并不算大，因为他们的面貌基本已被认清，在中国已没有多少市场;而坚决反对共产党，必欲颠覆之而后快的人，在中国也是极少数。真正的危险在于，有相当多数的人对“民主”抱着不妨一试的态度，这种无可无不可的心态才是相当可怕的。

　　这是一个非常危险的游戏，这种民主游戏，中国并不是没有尝试过。在近现代，中国进行过多种形式的民主试验，从君主立宪制到自由资本主义的议会制，都曾在中国粉墨登场，最后无不以惨败而告终，有人鼓吹什么民国初年的国会制多么美，完全是不顾历史事实的胡说八道;在社会主义阶段，大民主的尝试众所周知，其动员之广，影响之深，前无古人后无来者，堪称是历史上最大的政治运动，结果还是失败了;在改革开放阶段，以著名的“六·四”事件为标志的民主躁动，如果不平息下去，今天的中国不知将变成怎样一副模样;中国一个相对独立的区域搞了这样的民主，结果不但搞出了一个陈水扁，而且还搞出了一个畸形的社会，其消极影响天下有目共睹。

　　所以，如果在中国也发生类似的乌克兰事件，中国现有的一切都面临着颠覆的危险，总体形势良好的现代化进程就有可能被人为地中断，中央集权与大一统国家将遭到严重的破坏。

　　有人可能要说，这是危言耸听，是在拿大话吓唬人。

　　我们说，当然，这一切都是不能证实也千万不该去加以证实的。那好，我们不妨退一步说话，即使这一切不会发生，但总要发生点什么?乌克兰似的事件在中国上演，中国将发生什么呢 ?

　　我们说，中国的政治架构将因此变得支离破碎，用一句专家学者们喜欢使用的语言就是，政治碎片化将在所难免，这是最起码的变化。

　　对崛起发展的中国而言，这是一剂速效毒药。长期以来，一些势力苦心孤诣地培养扶持中国的异见人士与反对力量，其用心就在这里，他们要送给中国的绝不是民主，而是要披着民主的外衣，道貌岸然地破坏中国的政治整体性，使之破碎，因为政治碎片化是搞倒中国这个大一统集权国家的逻辑起点，几十年间，他们把这剂致命的毒药变化了各种包装，想千方设百计地在诱惑中国吃下去。

　　中国不能做历史探险，更不能拿现有的崛起发展进程当“小白鼠”，为此，一切从国家民族利益而不是集团个人私欲出发的人，都会得出这样的结论：

　　其一：中国还不需要改朝换代

　　自古没有不亡之国，中国的历史历来是一朝接一朝，一代换一代，这没有什么可以讳言的。但是，现如今中国并不需要改朝换代，尽管有人把如今的中国描述得一团糟，大有民不聊生的样子，但其实谁都知道，历史的大道从来不平坦，现如今中国固然有很多黑暗面，但总的趋势是向上生长而非走下坡路，以历史周期论来看，中国并没有到达历史周期的拐点，中国向现代化迈进的步伐是迅速的，国际地位与世界影响与日俱增，完全没有必要人为地中断现有的发展进程。

　　中国历代王朝都有反对者，他们有的誓死为前朝招魂，有的则臆念其理想的天国。但历史从来也没有按照他们所设计的路线前行，未来谁将以什么方式替代中华人民共和国，这是一个历史的未知。至于不可一世的普世派，我们只能说，中国从来都有自己的历史脚步与循环周期，外部世界只能影响而不能决定，认为普世价值与西方模式高于中国模式，这只是少数人的认识和经验，存在明显的结构缺陷和历史局限与，如果将其放到历史的长河中，这种当代人的认知与评价不过沧海一粟，非常渺小，没有说服力。

　　其二，维护大一统的中国现在没有谁可以替代共产党

　　“谁可能在中国执政我不知道，我只知道不能让共产党在中国执政”。如果用这句话来形容目前某个势力的政治态度，是比较恰当的，这是一个心照不宣的秘密。他们根据这一基本的政治逻辑，炒作当代中国的当务之急，就是结束共产党的一党专政。

　　但是，有谁能接替共产党维系中国的统一发展吗?

　　任何公正理性的人都知道，除了中国共产党，现如今没有那种政治势力是覆盖全中国、维系全中国的政治力量，共产党在中国所具有的历史基础、政治基础和社会基础，没有哪个政治力量可以比拟，所谓的新兴的有产阶级，真的还稚嫩的可怜。

　　“天下者，天下人之天下，唯有德者居之”。依靠这几十年的爆发就觊觎鼎器，靠着从西方趸来的那点逻辑就“轻薄为文”，仅仅这点德行就想支配神州主宰历史，中国的一些人就是这样的狂妄，而最近泰国、乌克兰的事件可能会让他们再度亢奋起来。所以最后不得不借用一句古诗相送：“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”。