《论持久战》公开发表时，日方是如何看待这篇文章的？

作者：乌鲁木齐行者来源：知乎 2022-11-20 4651

关于这个问题，应该秉持严肃认真，实事求是的态度，高赞的答案里面，有不少爽文，但缺乏真实的资料支撑

为了回答好这个问题，本人做了大量的文献调研，查阅了抗战期间的中国杂志和报纸资料库，翻阅了整个侵华战争期间日本《周报》、《改造》、《读卖新闻》等杂志报刊

《论持久战》首先发表在1938年7月的《解放》杂志，随即上海英租界孤岛以及国统区大量转发，一时风靡全国右图上为1940年2月大公报，刊载《给论持久战的著者》，右图下内容为自由谭评论“所以毛泽东先生的新著作便更值得使人赞扬了，这本《论持久战》的小册子…万人传诵，中外称颂，绝不是偶然事也”

先扔出结论:《论持久战》在当年是一部影响力十分巨大的著作，一发表，日本立刻就关注了，但当时的日本只重视战术情报，不重视战略情报，对这篇文章没有引起足够的重视，随着战争的发展，后期越来越重视，战争结束以后更重视，尤其是到了朝鲜战争之后，在日本国内直接引发了热潮

目前能够看到的最早的日文《论持久战》，1938年12月，《论持久战》发表五个月后，上海中支经济研究所翻译的日文全文版《论持久战》

日本国内，有不少人看过《论持久战》，主要集中在军政高层、情报机构和日本共产党员，这三种人是最早的《论持久战》的原文阅读者和研究者

我们来看有哪些日本高层读过《论持久战》，有的人说冈村宁次读过，并言之凿凿的讲，他在接替多田俊就任侵华日军总司令的时候，多田俊递给了他一本《论持久战》，他回答说自己早就看过，自己的那本已经翻烂了

但实际上这一说法缺乏有力的支撑，目前能查到的最早提出这一说法的，是《燕赵老年报》刊载的下面这篇文章

知乎中有不少人引用此文观点，但却不说出处，胡乱照抄

这篇文章也承认，这是一个故事，真实性有待考证，我翻遍了《冈村宁次回忆录》和日本防卫厅出版的《华北治安战》，都没有记载过这个故事，因此这个说法很有可能只是一个杜撰出来的传说而已

冈村宁次号称剿共专家，他的回忆录从敌人的视角证明中共当年抗战之坚决，写的很多观点很有意思，值得一读

那这些侵华日军的高级将领，是不是没有读过呢？实际上，不仅这些高级将领几乎全部读过，连日本政界高层都读过

毕竟这些人并不傻，对于这一本在中国媒体广泛流行的刊物，他们很难不注意到，这一点从他们对游击战，以及在华北的“肃正”作战的做法中可以看出来

满铁对中国游击运动的调查结论，其中就有《论持久战》，此类情报密级高，只供日军高级将领以及本土和伪满洲国政界高层阅读，评论区所说的裕仁天皇的亲弟弟，三笠宫崇仁亲王所读的《论持久战》，实际上并不来自缴获，而是内部情报版

在吃够了中共游击战的苦头之后，侵华日军司令部根据上述情报，认真制定了专门针对游击战的《游击战条令》，有针对性的提出一条战术命令：“游击部队应按敌之进退择机行动，敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打”。

仅这一条就可以看出，这几乎就是毛十六字的盗版，毕竟日军也发现，对付游击战最好的做法就是游击战

冈村宁次就任以后，在华北实施的包括三光政策在内的各种措施，也都是有针对性的针尖对麦芒

日本防卫厅编著的《华北治安战》中，详细描述了侵华日军当时在华北对付共产党的很多做法，这些做法几乎都是专门针对《论持久战》中提出的战术措施制定的，图中所示“大力推动经济建设”，就是为了解决《论持久战》指出的日本资源问题而制定的

其次，我们来看一下日本情报机构对《论持久战》的掌握情况。众所周知，日本人很重视搜集在华情报，《论持久战》一经出版以后，很快被世界各国传递，《译丛周报》于1938年10月就将论持久战译为英文，日本情报机构立刻就注意到了

时人把蒋的《中国是无法征服的》排第一，毛《论持久战》排第二，宋庆龄只排第三，这可以说是相当重视毛的文章了，毕竟我党当时实力还比较弱

当时日本有一个很著名的情报人员——中西功，这个人是一个双面间谍

一方面他在满铁上海事务所工作，主要任务就是刺探中国方面的军事情报，对中国抗战力量进行分析调查

真正的谍中谍——有如传奇一般的中西功，推荐大家去看一看这个人的传记（图片来源于百度）

另一方面，他在大学时期，重新接触过一些马列思想，后来在阅读了中共方面的大量书籍后，他的思想发生了转变，转而成为了中共的情报人员

中西功在自传中讲，1938年7月，《论持久战》刚刚出版的时候，他就注意到中国内地到处在转发此文，他立即通过中文的报纸和杂志，认真研读了毛泽东的《论持久战》，并做了笔记

左图上为1939年9月13日评论《新的山西》，文中说“現在它已翻印了幾種書籍,生意最好的是毛澤東先生著的論持久戰,抗日游擊戰爭的一般問題。石印五千冊,不到半月工夫幾乎連該社存的一本底子都有人想買了”，右为1940年1月10日《抗战两周年检讨》，大公报共刊登讨论论持久战38次，各大学讲座讨论不计其数

中西功深深的被其中的观点所吸引，非常重视毛泽东所提的战略思想，于是到处作报告，提醒日本军政人员，要重视这本书的内容

从这张表格中不难看出，中西功等人多次在关东军、陆军省和华北派遣军司令部做汇报报告，多田俊等日军高层应该都是知道毛泽东的《论持久战》的观点的

他也对侵华日军对《论持久战》的重视程度有一段很有意思的分析

中西功的分析，可以直接看做是这个问题的答案

他专门讲到:在战争相持阶段，《论持久战》在军政界的反响并不强烈，日军更看重具体的战术内容。

汉口军特务部资料《中国抗日游击战争的诸问题》虽然引用了《论持久战》的三个阶段论断，但是其关注的重点是游击战争的军事功能和政治、社会影响。随着败退之势显现，日本军政界日益重视《论持久战》的前瞻性和预言性，认可其价值。

中西功的这一个观点，在华北情报机构方面也是有印证资料的，当时日军在北平的情报机构叫六条公馆，负责人是山崎重三郎

此人因为《论持久战》的言论，在中国国内大大的有名，但很多爽文只知道他是大本营参谋，不知道他之前一直在担任六条公馆的情报负责人

图片引自《从日本驻北京使领馆档案看1945年前日本驻北京特务，宪兵及宗教等机构》

山崎重三郎负责对共产党的各个方面进行调查和策反，《论持久战》一出版后，就引起了他的兴趣，在日后他写下的回忆录中，他也进行了详细的回忆，他的观点和中西功几乎如出一辙

他也认为日军对《论持久战》的认识不够深刻，战争早期局限于战术层面的情报分析，忽略了对《论持久战》这样写的明明白白，很容易获得的大战略类型的公开情报分析

他的回忆录中这样写到

日本被中国打败是当然的，这样非常好的战略著作在日本是没有的，日本物资方面和科学技术方面都优于中国武器优越与中国，但没有这样的以哲学为基础的宏远战略眼光，日本没有。日本的军队是速决战，中国的战略是持久战，结果，日本为中国的持久战打败了

第三，在日本共产党党员中，《论持久战》还是引发了比较大反响，这主要要归功于共产国际的大力推荐，不仅《共产国际通讯》原文转发，而且要求全世界共产党员必读。

时任共产国际总书记兼管中国事务的季米特洛夫，在共产国际的会议上这样点评:“有史以来，还没有人把军事问题、战争问题说得这样透彻过，《论持久战》是一本划时代的著作…………应该支持毛泽东为中国共产党的领导人，他是在中国革命实际斗争中锻炼出来的领袖”。

左图为季米特洛夫，这哥们很牛，是周总理的老师，而且支持毛主席担任中央一把手，但也干过不少错事，比如他也支持过王明，右图为共产国际1938年的通讯，其中紫线部分为毛泽东和王明就抗战问题答记者问

于是众所周知的日本共产党员野坂参三、尾崎秀实（中西功的上级）、大森义太郎等等，都对毛泽东的著作进行了深入研究。

不过共产党员读《论持久战》没什么稀罕，这个就不过多叙述了

野坂参三这个人在延安待过很多年，他的回忆录中对毛周朱等老一代革命家的战略思想，给予极高的评价

实际上，纵观整个抗战，日本人对中国的抗战方针了解的是很清楚的，但是当时他们普遍相信皇军的能力，不愿相信、也没有人相信中国人最终能够打败日本人

当时的日本对于中国的情况是很了解的，日本民众每天都会看到侵华日军在中国的进展，左权牺牲仅仅半个月后，日本国内就全知道了

早在《论持久战》发表以前，日本国内就一直关注着共产党的抗战方针，尤其是斯诺访问延安以后，出版的《红星照耀中国》，在全世界引发关注

1937年出版的《红星照耀中国》第一次向世界介绍了中国共产党以及毛泽东，书中斯诺与毛问答，认定日本必败，其中很多观点可以看出是《论持久战》思想的雏形

日本学界不少人读了之后，对长征的精神赞叹不已，但对毛泽东的抗战理论嗤之以鼻

举个典型的例子，1937年3月，在日本军政界，具有广泛影响的核心杂志《外交时报》，刊登了一位中国通——村田孜郎所著《毛泽东的抗日作战论》

这本杂志在日本有巨大的影响力，经常看在关于中国的情报，属于精英阶层必读刊物，日本天皇都经常阅读

村田孜郎先是高度评价了红军长征，认为“十多年来，中共怀揣岩石般坚定信念，克服一切艰难困苦，冲破颠沛流离的窘境，这种努力令人敬畏。

但接下来评价毛泽东和斯诺的谈话，就让人有点大跌眼镜，他认为毛泽东的抗战观点是“自以为是的谬论”，“毛信口开河地认为假如中日开战‘最后的胜利毫无疑问属于中国民众’，‘中国最终会战胜日本’，极其幼稚甚至是夸大妄想”

这在相当程度上，反映了当时日本军政界，乃至一般民众的普遍观点

1938年7月，《论持久战》发表的时候，日本虽然执行了严格的新闻审查标准，但在日本本土和伪满洲国，一般民众还是能够看到《论持久战》的，但是能够看到是一回事，选择相信是另一回事

再加上一般民众看到的翻译修改后的《论持久战》，内容已经和原文大相径庭，原文共有120个小节，翻译后，只剩29个小节，相当于删减掉了3/4

即使是《读卖新闻》、《东京日日新闻》、《改造》杂志登载出的内容，也改变了原文的意思，原文翻译后，被弄得不伦不类，失去了精华的分析部分

举个典型的例子来讲，日本国内第一次刊登《论持久战》的，确实是《改造》杂志

知乎很多人吹这杂志是鲁迅先生的后生们编的，以为是一本进步的亲华杂志，实际上，恰恰相反

《改造》不但在1938年第10期刊登了《论持久战》，第11期还刊登了毛泽东的《抗日游击战论》

但实际上并没有完全准确的对《论持久战》进行翻译，对于毛泽东采用辩证法、矛盾论等哲学思想分析战争规律的内容，论述中国的正义性，批判日本侵略性，分析日本不利因素和战况，论述战争和政治的关系、战争动员以及战争形式的精华部分内容，一律没有翻译

日本真正开始全面重视《论持久战》，以及毛泽东的著作，实际上已经是战后的事情，战败后的日本，朝野上下都在分析，为什么会输掉这场战争，在这样一个背景下，《论持久战》才开始真正在日本产生持续的影响

文本内容为:日本本土被麥帥封鎖,郵件且不通,遑論書籍。偶然有人走私,可看到幾本雜誌：(一 )日本與論(去年十一月創刋 ……報紙型的有：(一 )赤旗(五日刋 ) 日共機關報。(二 )人民新聞…人民社已將毛澤東的論持久戰,論新階段,論新民主主義,論聯合政府及整頓三風文件等全部譯成日文（引自1946年大公报）