从X大教授向学位委辞职的信看近代史研究走向了何种迷途？

关于辞去历史学系学位分会委员致全体老师的信

尊敬的历史学系各位老师：

本人是历史学系中国近现代史专业中国近代史方向教授尚小明，同时担任历史学系学位分会委员多年。6月2日，本系举行学位分会，本人参加了会议，主要议程是讨论是否通过今年申请博士学位的47位同学的学位论文，以及评选校、系优秀博士学位论文。校优博论文名额有3个，评选原则是要照顾到世界史、中国古代史、中国近现代史三大学科。

本人指导的D同学的论文，是中国近现代史学科中唯一外审意见获得5优的，并且按小项计算，D同学的论文仅有3项为良，其余全部为优，是包括古代史、世界史各学科所有获得5优的同学中评价最好的一位。D同学的论文题目为《英国对太平天国政策研究》，该同学在疫情期间几次自费前往英国，拍摄了数万页计的英文原始档案，其论文不仅为中国近代史学界提供了许多鲜为人知的史实，而且在一些重要的具体问题乃至论文的整体认识上，都有非常重要的贡献，因此，其所研究的虽然是老问题，却能够得到外审专家一致好评。

然而，就是这样一篇论文，在学位分会讨论时，有委员忽然提到中国社会科学院近代史研究所所长夏某，认为夏某思想“左”，并将其与D同学联系起来(因D同学将至夏某处从事博士后研究)，给D同学亦贴上“左”的标签，而其根据不过是D同学论文中有“中外反动势力联合镇压了太平天国”一句话。参会的一些委员明显受到其误导，有委员当场问本人：近代史的研究生是不是都这样左?本人的答复是：每位同学都有自己的看法。最后投票结果，D同学的论文落选校优博。

对于这一不公结果，本人当场提出抗议。本人认为，评选优博是相当严肃的事情，应当以论文学术贡献为最主要的标准，应充分尊重学生付出的努力，应允许学生依据事实自由表达自己的观点。为人师表者不应给学生贴标签，这是对学生的不尊重，也是对学术的不尊重。在本人提出抗议后，学位分会虽然坚持投票结果，但已设法于6月3日纠正错误，决定推荐D同学的论文为校优博论文。本人对此表示肯定。

但此前历次学位分会以及此次学位分会会议中出现的一些情况，早已使本人对学位分会的作用产生质疑，并对此项工作产生厌倦为此，本人决定：自即日起，正式辞去历史学系学位分会委员之职。

尚小明

2024年6月3日

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群