疫情之外，可能引发制度的高下优劣之争

疫情之外，可能引发制度的高下优劣之争

张志坤

任何重大事件都将引发深层次的思考，疫情危机也是这样。突如其来的疫情给中国社会带来巨大冲击，不仅直接冲击中国的公共卫生健康秩序，直接冲击中国的经济建设步伐，还间接而却地强有力地冲击中国的政治生活与意识形态。目前，轰轰烈烈的全民抗疫在中国掀起了巨大的思想波澜，其广度与深度上都堪称空前，其中一个显著焦点，就是中西制度的优劣之辩与高下之争。

还在中国上下竭尽全力抗击疫情、无暇他顾的时候，西方政客以及一些中国的公知们就已经开始了对中国社会与制度的攻讦，他们借疫情说事，鞭笞中国的政策举措，贬低中国的社会反映，进而否定中国的制度与文化，力图把当今中国描述成为一个没有希望并且为害世界的洪水猛兽，。这种取向其登峰造极之代表作，便是美国《华尔街日报》有关《中国是真正的“亚洲病夫”》一说，这篇社评文章代表西方主流媒体的意见，对当代中国进行了终极宣判，“中国崩溃论”也随着此节拍而再一次沉渣泛起。

与此同时，中国的爱国主义者则密集抒发他们的爱国热情，他们歌颂抗疫中的勇敢者，赞扬中央政府的坚强领导，认可认同中国制度的优势，看重公有经济的统筹力量，对取得抗疫的胜利充满信心和希望。当然，他们也对各种不良社会现象进行无情的批判，特别是毫不留情地批判一些不得力的地方政府，鞭笞抗疫中颟顸无能的官员，但这些批判都是建设性的。

上述两种舆论倾向已经开始了交锋。来自的西方国家的攻击已经不只是霸权一家，他们的战略帮凶已经跟进上阵，比如澳大利亚等，中国的公知们也再次活跃了起来，以各种形式现身、发声、示相，与此同时，中国左翼阵营则即时发起反击，反响也十分迅速。于是，彼此之间就构成了一场思想理念与价值逻辑的新论战。

眼下，这场论战还在进行当中，双方基本上还只是进行着鸡鸭各讲，即论辩的主题虽然基本一致，但所面向的对象却各不相同，各对各的受众，情绪都相当高昂。所以，论辩非但看不到结束的前景，而且还在蔓延扩大，甚至比当初疫情的蔓延与扩大来得更激烈更强劲。预计，双方的论辩将继续围绕如下若干问题进行：

其一，公有制管用还是私有制灵光；

其二，政府作用大还是市场作用大；

其三，爱国主义好还是自由主义好；

其四，发展公民社会还是建设集权国家。

围绕上述问题进行深入的论辩，这就意味着，疫情危机还将发展发酵，也就是说，这场公共卫生事件不但正在向全球蔓延，也还正在向人们思想深处蔓延，正在向意识形态领域蔓延，人们都要竭力探索它的真相：

一是它的自然属性真相，即到底谁是罪魁祸首，到底谁是策源地，疫情到底来自何处；

二是它的社会属性真相，即到底是哪里出了问题，到底有没有人为的阴谋，不同的制度、道路与文化背景下，疫情将得到怎样的处置，并以此见证各自的高地优劣。

这样看来，对于这场次公共卫生事件，如何总结经验教训，如何设计安排接下来的改革，从何处着手完善国家治理体系提升治理能力，不同的人有完全不同的主张，甚至可以说根本就是南辕北辙。不同的意见必将导致不同行动取向，这实在是一个重大问题。

好在疫情危机已经不是中国一个国家的事情，已经超越中国而把世界许多“民主国家”卷了进来，既然有了多个不同的模本范例，正所谓有比较才有鉴别，在人们的论辩之后，事实将会做出做最有力的评判。

这里笔者没有任何一点以邻为壑、幸灾乐祸的心思，但却不得不说，中国真值得庆幸！设想一下，如果疫情危机仅仅发生在中国，而别人安然无事。如意这样的话，可以预计，中国很能要再一次被普世、公知们的唾沫淹个半死了。

即便这样，今后值得忧虑的地方也依然很多，譬如，疫情过后，中国社会肯定将掀起学习抗疫精神的高潮，但中国的抗疫精神能在多大程度上得到认可认同（是内心而不是表面的）恐怕要打上一个大大的问号了。

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群