昆仑岩：“国企低效论”不符合事实

     核心提示：我们应当相信，发展混合经济，坚持国资控股，有利于优化国有资本和其他社会资本的资源配置效率，带动企业整体水平提高，创造参与国内国际竞争的新优势，真正实现习总书记提出的“担当社会责任树立良好形象”的要求。

    在国企改革讨论中，常听到有人鼓吹“国企低效论”，将“国企低效”归结为体制问题，以此反对国资控股。笔者认为，在中国国企，包括国资控股的大型企业，雄风重振，以强劲鼎力的形象展现于世界经济竞争舞台的今天，“国企低效论”不符合事实，作为要求“国资退出控股状态”的理由更不能成立。

    先谈“体制问题”。从主张私有化的角度看，凡是公有制经济，凡是国有经济主导的体制，永远都是低效的。因为，只要看到资源、财富在社会层面上的使用和分配，就会觉得这是私人资本利益的损失和浪费。“企业办社会”，其实不能一概否定，毕竟对社会是一种积极贡献，对现代大企业自身的稳定发展也有好处，很多发达资本主义国家也是提倡的。但在中国，只要是国企来办，就会被人斥责为浪费和低效。可谓体制不同，利益出发点不同，效率标准也不同。公有的效率，令私有认同，很难说不是一种奢望。

    国有企业效率不是私企能简单类比的。国企既要追求企业利润和效益，又要承担更多社会责任，把经济效益和社会效益综合起来看，国企的整体效益比私企高得多。

    从公共财政贡献看，虽然目前在我国企业户数、资产、主营收入占比中，私企已占大头，国企皆处劣势，但在向国家缴纳的税金及附加占比中，2012年私企仅为13.0%，国企高达70.3%。

    从资本投入和产出看，国企不能只重短期效益，更要关注中长期发展。一些公共基础设施、重大工程建设和高科技产业发展，如高速铁路、大飞机制造、卫星通信导航、载人航天、绕月探测、载人深潜等重大项目，投入巨大，周期较长，不可能立马见效，但一旦见效，对整个经济社会发挥的作用力和对国际竞争产生的影响力，绝非一般企业可比。

    从成本和利润比较看，有研究表明，国企能够严格遵守国家规定，所承担的税负明显高于私企，节能降耗的成本也高于私企，还承担着养老帮困等多方面的社会职能，在这种情况下，利润收入仍然实现了较快增长。以本世纪头十年(2000-2010年)为证，我国工业国企资产年均增长11.4%，而利润年均增长19.9%，这是举世惊叹的成就。

    还有种说法，国企的优异绩效是靠垄断得来的。这也不符合事实。目前我国国企中，包括117家央企，属于垄断行业的企业极少，不超过20家，且是既有垄断也有竞争。垄断性行业如成品油、天然气等产品的价格，都由政府制定，由于政府定价要考虑宏观经济形势和社会稳定等因素，在一个时期可能定价较低，造成相关国企的政策性亏损。国内外的事实都证明，凡垄断行业私有化的第一后果，就是涨价，这种“效率”，是向消费者开刀割肉获得的。

    客观上讲，无论国企还是私企，在一定条件下存在企业个体效率有高有低的差异分布，并不奇怪。从总体状况看，无论是社会效益水平，还是企业本身的技术、管理和经营水平，国企都要比私企高，根本不存在国企必定比私企低效的问题。应当相信，发展混合经济，坚持国资控股，有利于优化国有资本和其他社会资本的资源配置效率，带动企业整体水平提高，创造参与国内国际竞争的新优势，真正实现习总书记提出的“担当社会责任树立良好形象”的要求。

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群