国企如果效率低，美国还会想“监督”中国国企改革？

国企如果效率低，美国还会想“监督”中国国企改革？

陈  平

今天，我要破解中国的国企效率之谜。

我先给大家几个数据：

中国的高铁，现在长度已是世界第一了，而中国铁路的长度大概只占世界百分之十几，但是其货运、客运的周转量占了全世界60%以上。中国的铁路当然是国有的，你说中国的国有企业有没有效率？当然是非常有效率。而且，同样是建高铁，中国修高铁、隧道的成本，都比西方的成本要低一半以上，速度就更别讲了。

如果你看中国的港口的话，现在世界上排名前十的港口，中国占了七个，而像美国原来在世界上领先的那些港口，如洛杉矶、纽约，现在都掉到20名之外去了。它们集装箱的吞吐量，也大概只有上海的1/4都不到。中国港口的建设，当然也是以国有企业为主。

而高速公路方面，现在中国高速公诉的总里程也超过美国了，修建速度也是特别快。此外，电网、通讯网也是发展迅速。

所以，你要讲中国的基本建设，西方的跨国公司都不能和中国竞争，这也是西方国家害怕中国国有企业的原因。

美国高科技的制高点，包括研制原子弹、原子计算机、互联网，都是国家主导的，由政府出经费，有些甚至直接走军备预算。只有一个高科技，曾经有一个私人公司企图来做，那就是制导卫星，GPS制导系统。摩托罗拉原来雄心勃勃，想要发射几十颗卫星，然而最后差点破产了，被中国公司收购了。

所以，现在中国把市场当成神话，但我告诉你，市场的制高点、市场的基本建设都是政府做的，因为私人企业哪怕是跨国公司，它的资本再大，也承担不了社会风险，而且投资都是长期的，不是短期内能收回的。

西方之所以能崛起变成海洋大国，当年葡萄牙、西班牙、英国能全世界扩张，当时主导的不是国有企业，而是海军，然而海军不是政府的军事企业，那是什么？没有西方国家的海洋力量控制海航通道、占据殖民地，根本就不可能有工业革命的起飞。

说白了，市场和计划经济最大的一个差别只有一件事，那就是价格谁来定？如果是传统的市场，只有很多小生产者，那么谁也没有定价权，价格是稳定的；但是一旦碰到天灾人祸，问题就来了。

大资本如果能囤积居奇，它就有定价权，是一个垄断的利润。在工业革命底下，能够竞争的企业根本不可能有成百上千家，最后就只有几家或是十几家。所以，垄断竞争定价权在哪里？在垄断企业。无论它是国有的、跨国的还是私有的，它的价格都是基于高额的利润，不是一个均衡的价格。

所以自古以来，国家在两种情况下就会干预：第一，如果是战争和饥荒，少数富商囤积居奇，发国难财，政府一定是会干预的。包括两次世界大战，所有西方国家政府都实行价格管制；第二，涉及国家安全的军备竞赛及高科技的竞争。

当年美国两大飞机公司之一——麦道公司想跟中国合作生产中型飞机，以占领中国市场。这是一个双赢的竞争策略，结果美国政府干预， 强派经济上很成功的麦道公司和波音公司合并，使得中国大飞机的研发项目流产了。我相信，中国停止研发大飞机后买波音飞机花的钱，上千亿美元都不止。

所以你就知道，美国维持高科技的垄断定价，很大程度上也不是正常的商业竞争行为，而是由政府主导的，制造和保护美国的垄断地位。

中国的国有企业，比如在铁路、航空、能源很多方面，都具有市场垄断地位，但是他们没有跨国公司那样的可以垄断定价的权利，因为国有企业的价格是受发改委管制的——以前是由物价局管制的。特别像中国的铁路利润是非常薄的，回收投资的时间很长，要一二十年。如果中国的国有企业可以像苹果公司那样垄断定价，获得高额利润，那外界指责的“没有效率”这点就根本不成立了。

所以，讲中国国有企业没有效率，实际上是讲没有经济效益，而其关键原因是中国政府不允许中国的国有企业实行垄断定价。因此你看，社会效益好，明明是中国国有企业的优越性，反而成了经济效益差的一个原因。

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群