如何杜绝“血压不降、麻醉不睡”之类不负责任的提案闹剧？

01

2025年初，某位既是政协委员，也是医生的人，正式向政协提交提案，指出药物集采制度导致药品质量下降，出现“血压不降、麻醉不睡、泻药不泻”的现象。

这个提案，符合很多人对药物集采制度的“想象”，因此在网上引起轩然大波。

药物集采制度，简单来说就是，国家有关部门出面，和药企面对面直接谈判，集中采购药物。因为集中采购的量很大，国家集采往往能得到很低的价格。这对患者当然很有利。药厂虽然有些不情愿，但也能接受。

不过，这样一来，很多人会有一种疑虑：药价如此低，药企会不会以次充好，降低药物质量?

“血压不降、麻醉不睡”的提案，正迎合了人们的这种心理，让他们的疑虑“噩梦成真”。由于这位政协委员同时也是医生，看到这个提案，很多人立刻脑补出医生拿着“廉价但无效”的药物时的无奈表情，和患者的绝望处境。当然，还有有关部门的蛮横和药企的悲愤等等。

可惜，这一切都是毫无根据的想象。

02

这事成了舆论热点，国家当然高度重视。很快组成调查组去医院展开调查。调查的结果如下：

图中文字比较多。概括来说就是一句话：“血压不降、麻醉不睡、泻药不泻”等现象，要么根本不存在，要么是所有药物都有的个别情况。那个提案毫无事实根据，纯属臆想。

这个结果就很耐人寻味了。

“血压不降”的消息刚刚曝出时，我以为是某人随便说说，或者在饭局上，或者在某个网络段子中，发发牢骚、说说怪话而已。如果是这种随便说说，虽然也不负责任，但算不上什么大事。饭局上喝多了、喝高兴了，随口乱说话，这种情况，很常见，不必求全责备。

可那是他们正式提交的政协提案啊。

正式提交的提案，虽然也难免有错误、有片面性，但至少应该是严肃的、认真的，有起码的事实依据。实际上，正因为提案者是医生，大家默认他是有过一番调查才得出结论的，所以才会舆论大哗。没想到，居然是毫无事实根据的臆想。

难道可以如此拿政协提案当儿戏么?

这其中，其实有一种特殊的心理过程。

03

调查报告中重点指出，集采药物和之前的所谓“原研药”或者说进口药，药效上没发现有差别。没有差别的意思，并不是说是药效百分之百药到病除，而是集采药物并不比进口药差。比如某种药物的有效率是80%，集采药和进口药都是80%，没有差别，都有20%的无效率。

提案者的“事实依据”，应该就是那无效的20%;他可能确实看到或听说了一些“血压不降、麻醉不睡、泻药不泻”的现象。他以为那是集采药质量下降的恶果，其实，那是正常现象。所有药物都是如此，集采药并不更差。

所以，正规的药效研究，必须根据严格的、大规模的调查、对比和统计，而不能根据个别事例，更不能根据道听途说的所谓“消息”。

事实上，国家发布调查报告以后，这位提案者并没提出异议，也没拿出他的事实依据。有人曾经追问他们的提案是怎么回事，得到的回答令人哭笑不得：那些事情，是他们“听说”的……

这个“血压不降、麻醉不睡”的提案，很不像话，就是个闹剧!

仅仅根据听说的所谓消息，就向政协提出正式议案，并引起舆论轩然大波，严重贬低、丑化药物集采制度，这恐怕不符合政协委员的水平和素质。所以，调查报告发布后，很多人认为，此人不适合继续担任政协委员，应该撤销他的委员资格。

我很支持这种主张。这种人确实不适合继续担任政协委员，应该撤换。不过，这里要说的重点是，为什么他们对无效的“20%”特别敏感?

人有一种心理，那就是对符合自己观点、预期的现象，特别敏感。比如，他认为某人很好，怎么看怎么顺眼，他就会对某人的优点特别敏感，一看到就会记住，并以此证明自己对某人的判断是对的。一言以蔽之，情人眼里出西施。

相反，如果他看某人不顺眼，就会越看越不顺眼，并因此对某人的缺点特别敏感，一看到就会记住，并同样以此证明自己对某人的判断是对的：看，他果然是个烂人!

也就是说，人并不是客观冷静地观察事实，而会不可避免地带着预设立场去观察。他觉得某人某事好，就会经常看到那人那事的好处。反之，则会经常看到那人那事的坏处。

04

“血压不降、麻醉不睡”的提案者，就是在这种心理的作用下，特别注意和搜集少数“无效的”事实，罔顾更多的相反事实，并因此得出错误、片面的结论。

也就是说，他们之前已经有了“集采药价格很低，质量一定有问题”的观点和判断。带着这种预设立场，这些医生们就对“无效”案例特别留意，印象深刻，难以忘怀。然后，几个人凑到一起，说起来，越说越热闹，越说越激动，彼此强化，互相鼓励，于是，就有了那个禁不起追问、并无事实依据的政协提案。

政协委员加医生，提交完全没有事实依据的提案，作为政协委员，他们是不合格的。但这背后还有更大的事实，那就是，这些医生一直对药物集采制度不满意，看不顺眼，自觉不自觉地就会用各种办法去贬低、去否定。

事情说到这里，我还是在用最大的善意来揣测他们，认为他们只是因为人类固有的思维弱点，得出了错误的结论，未加详查，客观上造成了不良的社会影响。

其实，完全可以有不那么善意，但更符合事实的推测，那就是，他们的提案，就是利益集团的挑衅，就是既得利益者对社会的反击。

集采制度大大降低了药价，但主要降低的，不是药厂的出厂价，而是大大压缩了药品中间环节的收入和利润。医药、医生就是最主要的中间环节。

以往，药厂为了向医院推销自己的药物，用各种办法，花费巨额费用，医院医生能得到不少好处，有的医生甚至因此富得流油。国家推行集采制度，大幅度砍掉这部分费用，这显然动了医院医生这个利益集团的“奶酪”。

这个提案，就是利益集团的一种反击。毫无事实依据的提案，并不是稀里糊涂、不认真不负责的结果，而恰恰是精心设计、高度责任的结果，只不过，他们为之负责的，不是国家和患者，而是医院医生这个利益集团。

05

当然，绝大部分医院医生都不是这种利益集团的成员。这也是国家集采制度能够顺利推行、成功实施的原因。中国社会的结构还比较健康，利益集团的势力还不那么大，还不足以威胁、阻扰国家的大政方针。

但类似提案的出现，提醒我们注意，在现实中，利益集团已经出现，并在强化中。并且，他们已经渗透了包括政协这样的重要部门。只要有机会，他们就会为了自己小集团的利益，悍然牺牲国家和民众的整体利益。

在未来的很长时间里，形形色色的成长强化中利益集团，将是中国社会要面对和解决的重要问题。

文中图片均来自互联网。

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群