张志坤：中美“斗而不破”的命题荒诞无稽

  中美关系现在怎样了？随着第六次中美战略与经济对话的到来，人们不能不再次提出这样的问题。

曾几何时，一些“专家”、“学者”把中美关系渲染得如胶似漆、蜜里调油，但事实无情地粉碎了他们的梦呓。现在，他们再也不好意思继续讲中美“同舟共济、风雨同舟”、“只能合作， 除了合作别无出路”之类的梦话了，因为中美之间在各个领域里的明争暗斗越来越激烈。在这样的背景下，他们就必须给自己打圆场、找台阶，于是，一个“斗而不破”的论调就空间流行了 起来。

关于中美之间“斗而不破”，其涵义大体上是这样的：中美之间之间有分歧，但存在这些分歧都是正常的，因而也是可以管控的，具体办法就是“对话”、“互信”、“合作”之类，所以， 中美之间免不了冲突，这是“斗”的一面，但接着就将其“管控”了起来，这样一来，中美两国就又能“和好如初”、不会婚姻破裂了。所谓“斗而不破”，其此之谓也。

这样的命题能够准确地反映中美关系的实质吗？中美关系未来的走向会按照“斗而不破”的逻辑发展演绎下去吗？

我们说，这样的命题根本不能反映中美关系的本质，除了具有相当粉饰功能以外，其对中美关系的实际发展没有任何指导意义，因而从根本上说就是荒诞无稽。

第一，从逻辑上分析，这样的命题不能成立。

“斗而不破”的命题看起来堂皇可观，但实际上经不起认真的推敲。首先，在所谓“不破”的前提下，“斗”变得软弱无能，只是表面做个样子，因为对方完全可以拿“破”对中国做战略 胁迫。事实上，中国只有敢于“破”，不怕“破”， “斗”才能变得有力度、有价值，否则，难免堕入男女情人之间的游戏，只要男人大吼一声“再闹甩了你”，所谓的“斗”就立刻偃旗息 鼓、销声匿迹，顶多继续抽抽搭搭地撅着嘴而已；其次，因为“斗”而无力，这样的“不破”关系下，中国的利益特别是重大核心利益得不到应有的保障，对中国而言，所谓的“斗而不破” 没有实际价值，或者干脆说，根本就是一钱不值；最后，这只是中国的一厢情愿，因为只要“斗”，就有“破”的可能，所谓“不破”，不是也不可能成为中美之间的约定或誓言，或者退一 步说，即或中美之间对此山盟海誓，让大海作证，说“月亮代表我的心”，但也注定是暂时的而不是长远永恒的。

第二，从历史的角度看，这样的命题时过境迁。

“斗而不破”的提法是有历史渊源的，说这个东西的专利属于中国共产党并不为过。抗战时期，国共两党结成统一战线，但蒋介石内心害怕共产党甚于害怕日本，虽然不得不和共产党联手抗 日，但始终坚持“防共、限共、反共”的基本方针，而且越到后来越“反共”，先后发动了三次大规模的反共高潮，向共产党发动全面进攻。对此，共产党展开了相应的反击，而这样的“斗 ”，就被限制在“斗而不破”的框架之内，要本着“有理、有力、有节”的原则来进行，因为还有共同的民族敌人，民族矛盾仍然大于阶级矛盾，还必须维护统一战线不破裂，还不到进行国 内政治决斗的时候。把这样一个“斗而不破”的历史逻辑套用到今天中美关系上来，驴唇不对马嘴。中美并没有面对共同的敌人，也没有结成统一战线，更不是一个民族，即或在抗战时期曾 经结盟，但也早已时过境迁、人非物非了。

第三，从国际战略实践看，这样的命题毫无意义。

国际战略领域历来波诡云谲，各国为了自身的利益纵横捭阖，彼此之间不停地争斗，这些争斗有流血的形式，也有不流血的形式，流血还是不流血，并不是区分敌人与否的标志，即使是敌人 之间，也可能不流血就分出胜败、决出输赢，出现表面上的不破，比如美苏冷战，前苏联与美国经常签订各种军备协议，什么第一阶段限制弹道弹道条约，什么中导协议之类，甚至还创造出 喧嚣一时的戴维营精神。表面上看，当年美苏两国把斗而不破演绎的十分精彩、十分全面，结果怎么样呢？结果以前苏联的彻底垮台失败而告结束。当年美苏冷战的历史事实证明，“斗”是 绝对的、真实的，也是决定性的，而“不破”只是表面现象，任何人若是被表面的“不破”所迷惑，以为这就是救命绳索，结果一定死得非常难看。拿“斗而不破”来规范今日中美关系，对 中国而言，同样也不是逃生索、救命圈，而孕育着重蹈前苏联覆辙的巨大危险。以“斗而不破”来定位与霸权的关系，既没有价值，也十分危险。

那么，这样荒诞无稽的命题为什么在中国能大行其道呢？

这当然得归功于一些国际问题“专家”、“学者”的渲染炒作，但归根结底，是相当一些人仍然走不出中美关系的迷雾，始终在中美关系的迷信中徘徊，长期以来一直自编各种神话自导自演 、自我欺骗。这很不幸，但这样的不幸不会持续很久。如同以前有关中美关系的各种神话不断破裂一样，“斗而不破”这一荒诞无稽的神话也必定破灭，这样的日子已经不远了。之所以现在 说这些，还是要把话先放在这儿，莫等以后被人家说成事后诸葛亮。

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群