红军十八勇士强渡大渡河几个问题再探

作者：牛戈来源：牛戈文草 2023-11-15 897

（前几日去大渡河凭吊昔日战场，颇多感慨，重写两篇旧文以为抒怀，此为之一）

一、十七勇士还是十八勇士的问题

强渡大渡河的是十七勇士还是十八勇士，挺简单的事儿，却讨论了好几十年，至今众说纷纭，个中滋味很是耐人寻味。

1、红一军团《战士报》，是“十七勇士说”的最早出处

1935年5月26日，也就是我成功夺占大渡河渡口后的第二天，红1军团政治部编辑出版的《战士报》第184期最早报道了这一消息：

该报中间最上端的一个标题《十七个强渡的英雄》，其下写道：

“‘牲’部二连十七个同志，争先恐后的自动报名过河，在模范的二连连长领导之下，坚决首先强渡……”

总共200余字中，有两处说到“十七个同志（英雄）”。这是最早将强渡的英雄说成十七人的。

紧接着，是该报的第186期：

在这期《战士报》中，头条是一篇《大渡河沿岸胜利的总结》，文章开头第一个小标题就是“占领安顺场的十七个英雄，五个特等射手”。右下角则列出了十七个英雄的名字：

“第2连连长熊上林，第2排排长罗会明，第3班班长刘长发、副班长张表克，战斗员张桂成、萧汗尧、王华停、廖洪山、赖秋发、曾先吉，第4班班长郭世苍、副班长张成球，战斗员萧桂兰、朱祥云、谢良明、丁流民、陈万清。”

十七个英雄一说，随着这张小报的报道，又随着革命英雄主义的弘扬在我军中传播开来。

2、上世纪五十年代，“十八勇士”的第一次回归

1956年，为纪念中国人民解放军建军30周年，中央军委决定编一部革命回忆录丛书，开始向全军征文。响应这个号召，作为直接指挥这次战斗的红军先遣队司令员刘伯承、红1团团长杨得志和该团1营营长孙继先，分别撰写了有关强渡大渡河的回忆文章。

刘帅的文章名为《回顾长征》，载1959年12月出版的《星火燎原》第三辑。文中明确写道：“十八勇士一过河去，就将敌人打垮”。

杨得志《大渡河畔英雄多》一文，载1957年7月出版的《红旗飘飘》第二辑。请看该文中的相关描述：

杨得志在回忆中，几次说到十八勇士。在文末附记中，编者还专门写道：

“十八勇士一度曾被认为十七勇士，杨得志同志认为正确地说应该是十八勇士（其中包括营长孙继先同志）”

孙继先撰写的《强渡大渡河》一文，和刘帅的文章一并刊登在《星火燎原》第三辑。因为孙既是指挥员，又是战斗员，所以他的文章对强渡大渡河战斗记述得更加具体，十八勇士的形象跃然纸上：

“我们和熊尚林同志带的九个同志会合了。查查人数，我们十八个人，除了一两个负重伤的，一个也不少。”

说到这里，强渡大渡河的十八勇士已经十分清晰。可还有一个疑问没能解开，即长征路上出版的《战士报》中报道的，是十七个英雄，而不是十八个，这是咋回事儿呢？

对于这个问题，六十年前的一份专业刊物给出了答案。1961年出版的《新闻业务》第12期，发表了署名晓白的文章《在长征路上出版的报纸》，文中写道：

“最先冲过去的明明是十八勇士，为什么这张报[战士报]上说是十七勇士呢？原来写这篇通讯报道的人正是十八勇士之一——孙继先营长，因为他的谦虚而没有把自己算在勇士之内。”

真相大白，原来在报道强渡大渡河的英雄名单时，营长孙继先的名字被隐去了，而这个有意隐去孙继先名字的，就是孙继先本人。

那是一个不崇拜明星而崇拜英雄的年代，从那以后，戏剧、电影、小人书、小学课本以及各种文艺载体中有关十八勇士的内容一下子传颂开来。

3、令人不解的改动，又变为十七勇士

按说有了大渡河之战亲历者刘伯承、杨得志和孙继先的回忆，十八勇士已经得到了准确的还原，这事儿已经没有再讨论的余地，但不知什么原因，待到了改开以后，各种载体上所有关于强渡大渡河的文章，十八勇士却齐刷刷变成了十七勇士。

各种宣教文章是当然要改了，即便是在刘伯承、杨得志等已经发表过的回忆文章中，有关十八勇士的地方，也全改成了十七勇士。

这是刊登于1980年再版的《星火燎原》第三辑中刘伯承《回顾长征》一文中的截图，十八改成了十七。

我不知道这样的改动是否出自刘伯承、杨得志等人的本意，我甚至怀疑他们是否知道这样的改动。

元帅的文章改了，上将的文章也改了，孙继先中将的文章，在《星火燎原》再版时，干脆整个给删了。为什么要删？政治上的原因不好猜测，但能看出技术上的原因——不好改。刘伯承作为当年的高级指挥员，文章对大渡河战斗着墨不多，再版时改一个字就行了；杨得志作为这次战斗的直接指挥者，对战斗过程的记述要具体得多，所以，相比最初五十年代的原作，八十年代的再版就得在多处做比较大的改动，才能统一到“十七勇士说”上来；孙继先作为强渡大渡河一线指挥员和直接的参加者，五十年代的回忆文章中对十八人的描写有太多的内容，太具体的情节，要按照“十七勇士说”的要求，除非重新编一个故事，不然就没办法改，所以干脆删了，以免和经过改动后刘、杨文章中的“十七勇士说”相矛盾。

既然亲历者刘帅、杨上将的文章都改成十七勇士了，其他文章更是必须得统一到十七勇士之说上来。时任红一军团组织部长的肖华、中华苏维埃政治保卫局执行部长的李一氓、红一军团炮兵营营长的赵章成、红一师工兵连连长的王耀南、红一师宣传队队长的李水清等，回忆大渡河之战的文章都齐刷刷写作十七勇士。

上世纪八十年代以来，电影、画作、大渡河连的连歌、安顺场希望小学少先队的命名等等，凡是涉及到强渡大渡河的地方，无一例外都是十七勇士。

网上网下，媒体自媒体，十七勇士说就更是占了绝大多数。还别说一般的作者了，就连那些军史专家，比如军事博物馆的某研究员、比如军事科学院战史部的某少将等等，也都以改开后再版的刘伯承、杨得志等回忆文章和当年《战士报》的报道为依据，撰文认定强渡大渡河的就是十七勇士。

4.十八勇士的第二次回归

好在随着学术环境的越来越好，历史研究正在逐渐摆脱非学术以外因素的干扰，特别是全然不受条框约束的众多非职业历史研究者的加入，十八勇士又正在向我们走来。

这是调整后军事博物馆展出的强渡大渡河十八勇士名录。

为军博点赞！

二、一船渡还是两船渡的问题

再版于1980年的《星火燎原》第三辑，收录了在杨得志1957年《大渡河畔英雄多》一文上大幅度修改后的新回忆《强渡大渡河》，其中第131页有一段写道：“庄严的时刻到来了，熊上林带领着十六个同志跳上了渡船。”

第132～133页的另一段又写道：“在我猛烈火力掩护下，渡船靠岸了。十七个勇士飞一样跳上岸去，一排手榴弹，一阵冲锋枪，把冲下来的敌人打垮了。勇士们占领了渡口的工事。”

从以上的描述中不难看出，这十七个勇士，是同乘一条小船强渡的。

孙继先的文章在再版的《星火燎原》第三辑中已经被删，署名杨得志的这篇文章如此这般的描写，无疑就成为后来所有描述有关强渡大渡河战斗的范本，包括很多老红军的回忆文章，也都统一到了这一细节上来，比如肖华写于1983年5月的回忆文章中，就说“第一条船上的十七位勇士的英名可以长留于革命史册，同舟的船工的英名也必然闪耀着同样的光芒。”

于是，红军十七勇士同乘一条小船强渡成为众人认定的史实。

但如果您有兴趣，找来1957年杨得志的原文，就发现和1980年再版时的说法有很大的不同，其中最大的不同，即在五十年代杨的回忆文章中，十八勇士是分两波强渡的。

请看划红线的那句，不是后来所说的“熊上林带领着十六个同志”，而是：“熊尚林带领了八个同志跳上了渡船。”

同一文中的又一段内容，“过了河的船很快的又回来了。八个勇士在营长孙继先同志带领下，又登上了渡船。”

杨得志的原文描述得清清楚楚，第一波包括连长熊尚林在内，是九名勇士，第二波包括营长孙继先在内，也是九名勇士。

有兴趣的可以找来孙继先1959年的回忆文章，对其中十八勇士分两波强渡的描述更加生动具体。

熊尚林等九勇士登岸后，与守敌一个营激战，形成僵持，未能将敌驱逐。待孙继先等九勇士增援上来，十八勇士合力，终将敌击溃，夺占并巩固了登陆场。

为什么要分成两波强渡？这个问题猜也能猜出来，船小，容不下那么多人。

三、渡船的行进路线问题

看了很多不同版本的有关强渡大渡河的电影、电视剧，不知是因为导演的认识不到位，还是戏子们无法完成那么高难度的动作，总是表现不出那种与汹涌河水博斗的艰险，实际的渡河过程远不是那么轻松。

大渡河水流特别湍急，5月末已接近讯期，上游降雨量加大，河水流速更猛。为克服水流的冲力，红军强渡时渡船走的不是与两岸垂直的最短的路线，而是角度特别大的一条斜线。据曾经为红军强渡撑船的船工帅士高老人回忆，渡河前，小船先是用藤纤从陈家湾拉到上游很远的小河口（安顺场附近小地名，下同），然后才起渡。只有这样，在经过与之博斗后，才能力争抵达理想的彼岸登陆点。可即便如此，当第一波九勇士强渡时，原本想的是争取在尖石包登陆，而实际抵达对岸已经是下游很远的桃子湾了。

船从对岸返航回到南岸时，同样也走的斜线，于很远的下游靠岸。是用人力将船拉到比首次起渡点更远的上游，然后才开始第二个航程。可即使这样，孙继先等九勇士到达对岸时，也已经是距攻击目标二百多米的下游了。

（上图仅为示意，未必准确，因为我找不到小河口、尖石包这样的小地方）

待我夺取渡口，红军大队开始渡河时，两岸都各安排了一个排的兵力，专门负责将渡船拉往上游很远的地方才开始起渡，也是同样的原由。

在如此险恶的环境下，勇士们面对的主要敌人不仅仅是对岸的守军，还有这条暴怒的大河。就是不考虑敌情，光是险滩疾流，渡河也不是电视剧中表现的那么轻松。石达开之败，主要还不是败在清军的枪炮矢石上，而是败在大渡河的狂涛恶浪上。

除了水流急，礁石也多，特别是靠近两岸的地方，暗礁遍布，如果不是特别有经验的船工，在急流的冲击之下，一旦触礁，往往就会船毁人亡。正因如此，载有九名红军勇士的一条小小的渡船上，船工就安排有八人之多。这八人的分工，是两人摇撸，四人划桨，还有两人撑篙。撑篙的船工，一左一右站在船头，他们手中的长篙，不是用来撑船前进的，而是专门用来避开随时出现的礁石的。

也正是因为渡河如此之难，要全凭这样的三只小船（十八勇士占领渡口后又从对岸夺取了两只小船）渡过一个师几个师，可以想象有多费时了。这也就是为什么红军要在占领安顺场渡口后还要夺取泸定桥的原因。

四、十八勇士的装备问题

可能是杨得志回忆文章的影响特别大的缘故，官媒私媒几乎所有描述强渡大渡河的载体，都说渡河勇士是每人一把大刀，一支花机关枪，一支盒子炮。

实际情况可能未必如此。

按照孙继先的回忆（载1957年版《星火燎原》第三辑147页）：

“突击队的人员决定了以后，他们立即兴高采烈地装备起来：每人一支驳壳枪，一挺花机关，一把马刀，还有六至八个手榴弹。在连长熊尚林带领下，一班的八个同志跨上了小船。”

这段话容易误解，这说的是全部的十八个人，还是仅仅说的第一波的九个人？不过接着往下看，问题就比较明朗了。

“船又靠岸了，我带着二班和两挺轻机枪、一挺重机枪共八个战士跳进船里。”

孙带领的这第二波突击队员，有一挺重机枪，两挺轻机枪。轻重机枪都不是单兵操作的，轻机枪需两人，重机枪得四人。那也就是说，这第二波的九名勇士，除了孙继先以外的八个，都是机枪手或副射手。依笔者看来，这种典型的特种作战，机枪副射手带驳壳枪又带冲锋枪是合理的，甚至是必须的，然而机枪正射手不一样，掌握机枪已经很是考验体力，除了笨重的机枪以外，再带一支花机关，是不是有点累赘了？