为什么中国文艺界容易出公知？

为什么中国文艺界容易出公知？

卢克文

这两天写长篇写得有点想吐，写短篇调剂一下。

不用紧张，就两千字，我很快的，也不是什么正经文章。

前两天在微博说中国大学文科老师容易出公知，在这里向文科所有老师和学生们道个歉，这句话表达有误，准确地说应该是文艺界里出公知的比例要高一些，这个是没有疑问的，大家把公知的名单拿出来一查就会发现大部分是文科出身，理科很少，如果你找不到名单，可以百度搜索，我在这里只说现象，不单独针对任何一个人。

我个人觉得社会思潮分为理科、文科、商科三种，一般有些人会把商科放在文科里面，但我觉得不是，商人跟文人是两种完全不一样的类型，文人容易有傲气（中性词），商人一辈子都在装孙子，商人觉得有钱不出名是最爽的，文人觉得出大名顺便有些钱才爽，商人重利，文人重名，他们的人生目标从来都不一样。

每一样学科都很重要，但为什么中国文艺界相对容易出公知呢？

因为文艺界被欧美碾压得太厉害了，比理工界的碾压程度高百倍，文艺界连反抗的勇气都没有，只有从了。

现在中国理工界跟文艺界最大的区别是，理工的任何一件事情，进步是活生生看得到的，进一寸有一寸的欢喜，不会产生西方不可战胜的想法，像太空发展，一丝一丝的往前挪，先是有中国人上了太空，接着中国机器上了月球，后面估计就是中国人上月球上火星了。

有些杠精就跳出来说那美国机器早登火星了呢？嗯，别人考90分你就心安理得的考0分？别人考90分，我就更要努力追赶，从0分追到60分了，差距越追越小，而且现在班上其它人全是考10分20分的，我从0分起步两三年就追近了学霸，这种快速追赶的感觉爽得不行好不好。

像现在中国的特高压技术全球领先，全世界都得用中国的技术标准，我们是老师，别人是学生，你叫中国电力系统的人去祟拜欧美试试看？有实力才有硬气的可能。

中国在工业上的发展肉眼可见，这东西是实打实展现在我们面前，但文艺界有个问题，它无法标准化，它是没有数据衡量的，你也不知道自己是不是在进步，话语权被牢牢掌握在西方人手里。

像全球文艺界最受关注的奖项，电影是奥斯卡奖（或者戛纳、威尼斯、柏林电影节奖）、音乐是格莱梅奖、文学是诺贝尔文学奖，这三类大奖就把中国所有文艺界都死死压制住了，很难翻身。

中国电影在国际上能获奖的，大多数是表现中国人的阴暗面，或者是痛苦生活的电影，比如《一个都不能少》、《秋菊打官司》、《活着》、《霸王别姬》、《立春》，这些电影都很优秀，但也写满了痛苦，以致于都立了一个榜样，要想在国际上获奖，就得拍中国的阴暗故事和痛苦生活。

大家看这些电影都比较久远了，中国经济起来后，就很少有电影能获大奖了，最近获奖的《塔洛》和《图雅的婚事》拍的都是边远地区的故事，只有往那边找素材，才能满足洋人的胃口了。

我一直很好奇，现在都2020年了，为什么没有一部在国际上获奖的电影是讲当代故事的？你说一线城市不代表中国人，那你拍武汉、长沙、成都人的生活不行么？是不是因为中国现在的痛苦生活没以前多了，满足不了洋人低身俯视我们的恶趣味？

中国的音乐、电影、文学，都得以一种姿态才能拿到国际大奖：

你们中国人真的好惨，太压抑了，必须我们洋人拯救你们才行。

你们绝不能自己拯救自己，这个不行，救世主必须是我们，文艺作品可以卖惨，风格必须抑郁，但不可以鼓励自强，谁提自强就别想拿奖。

大概就这么个意思。

我不反对中国的文艺界指出社会的痛苦，但我反感洋人用一种优越感俯视我们，这种优越感我在广东工作时，二十年来时常也在香港人台湾人身上看到，十分恶心。

中华民族要的是自强，不是怜悯。

大家看《007》这种电影，邦得睡遍全球各种女性，这其实也是在暗示他们的性霸权，张艺谋拍《长城》时拉来了马特.呆萌，美国经济人本来想要拍床戏的，要睡女主角，张艺谋说不行，张艺谋也受够了，美国电影可以这么搞，我们不能。

文艺痛苦的地方就在这里，它无法标准化，就不能稳定发展，你觉得后拍的《立春》比《秋菊打官司》有稳定进步吗？进步在哪里能列个数据指出来吗？中国的高铁、航天、互联网的发展是能数据化的，但文艺没办法科学衡量。

这就给了颁奖人极大的操作空间，记得我们有个女星（忘记名字了）曾经做过国际电影节评委，她说在评电影时，旁边一老太太评委都睡着了，酣声震耳，醒来后和别人商量下就打分了，这算什么事。

欧美有些奖就是来恶心我们的，比如今年BBC的百大巾帼提名了方方和周庭，过去的和平奖颁奖了达赖。

中国的文艺界要勇于打破迷信，不要把拿西方大奖当成目标，要打碎西方在文艺界的垄断话语权，我们可以讲述自己的痛苦，可以批判社会，但不需要洋人廉价的同情。

文艺作品要立足于大众的真实生活，现在中国电影里，凡是贴近大众真实生活情感的电影，像《我不是药神》这种，民众大受欢迎，而学洋人操着英文搞浪漫的《只有芸知道》，就肯定扑街，这种方法过去行现在不行，冯小刚出马都不行。

如果中国一直穷下去，文艺界再怎么努力也无法得到最主流的认可，只能成为世界文艺的补充部分，我们自己搞电影节、音乐节、文学奖，在他们看来永远是土炮。

文艺是一个国家经济、科技实力的外溢，是国家实力的延展，而不是一个国家的基础。

大家比较一下全球文艺界的发展，不只是中国，其他国家也差不多，没有一个国家能撼动欧美的话语权，他们会偶尔给其他国家颁个奖，但绝不会让出话语权，就好像市场管理人员偶尔会评个先进摊位，但不会把市场的管理权让出来。

谁想做先进摊位，还得是他们说了算。

南美的文艺就一直挺别致的，他们出了一大波优秀的作家，我自己就深受马尔克思的影响，但建设国家是先理后文，治国是一件特别冷静的事情，中国一直是理科治国模式，理科喜欢用建模思维出牌，一个一个依次点击科技树，国家发展有序进行，像南美那样激情但无序，就把国家搞得特别魔幻。

中国古代就有两个皇帝才华横溢，但缺少理性，一个是李煜，一个是赵佶，把国家搞得乱七八糟，简直是国民的灾难。

其实是个特别简单的道理，是说了一万遍的经济基础决定上层建筑。

其实文艺界的伤害还好，这是一种慢性毒药，中国还有部分经济学家也被欧美降服了，觉得就该全面搞新经济自由主义，放开市场让国际资本进来全面竞争，这种就不是慢性毒药了，跟喝鹤顶红差不多，墨西哥就是这样被玩残了的。

中国的文艺界，包括哲学、思想、经济、法律、政治等部分学科，估计还有个十年左右被洋人一手遮天，为了迎合他们的胃口，拿到他们制定的市场锦旗，我们这边还是会有人成为他们思想的奴隶。

只有中国的工业完成大闹天宫的使命之后，文艺界充满叛逆精神的齐天大圣，才会踩着七彩祥云从天而降。

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群