很早就被誉为“诗坛泰斗”的贺老敬之，自从参加革命以来，就给自己定位：首先要当一名战士，其次才做一位诗人;即使成了诗人，也要为国为民、为党为族甘当战士。诚如贺老所说，是“诗人和战士的统一”(《谈诗》)。常言有云，共产党的哲学就是斗争哲学。此语常被某些人士误解、歪曲、抹黑、否定，实则大错特错：世上所有矛盾，皆靠斗争解决;放弃斗争，必然无所作为，一事无成。当然，我们所说的斗争，决非胡言乱语、为所欲为，而是遵循客观规律，摆事实、讲道理，以理服人。贺老始终牢记初心，百载不负壮志。
作为“泰斗”，贺老一直关注诗坛;作为“战士”，贺老心怀斗志。他对诗坛成就，曾满腔热情地给予充分肯定;对于文艺界出现的错误倾向，也予以实事求是的批评，不失战士本色。例如新时期以来，随着改革开放国门大开，西方文艺思潮一涌而进。这既促进了我国的文艺改革，却也带来不容忽视的错误思潮。借用古诗所言：“一声大震龙蛇起，蚯蚓虾蟆也出来”(宋·张元干《甲成正月十四书所见来日惊蛰节》)，自不足怪。关键在于必须加以正视，不能听之任之。由于一些舆论误导，致使人们盲目崇拜西方现代主义和后现代主义，乃至“全盘西化”，诗界尤为严重，几成“集体无意识”。针对这种情况，贺老一针见血地指出：“虽然看起来包装各异，听起来众声喧哗。其实有一点却是众口一词的，就是排除马克思主义文艺观、毛泽东文艺思想”，他们尽管“人数不多，但是能量不小，影响很大，危害深远”。此言无异于文艺阵地的一声怒吼，唤起众多文艺战士冲锋陷阵。与此同时，贺老也指出了社会主义文艺、包括社会主义诗歌健康发展的康庄大道：既要具有人类诗歌的普遍规律，又应具备社会主义诗歌的特殊规律——中国诗歌因而“必须属于人民，属于社会主义事业”。这就从诗歌客观规律的理论高度，指明了我国诗歌的发展出路，避免“左”和右的各种干扰。
有个重要信息，似乎尚未披露：震惊中外的“三个崛起”大讨论，实际就是贺老敬之最先推动开展起来的。此系后来获悉，当时并不知情。1981年初，《诗刊》收到一份来稿《新的美学原则在崛起》(全文不分段落)。对于这篇稿子如何处理，曾在中国作协临时办公楼，即北京沙滩求是杂志社院内开过讨论会，编辑部内存在分歧，但最后的决定是退稿不发。此事传到时任中宣部副部长贺老敬之耳中，他则希望《诗刊》编发此文，展开讨论，明辨是非。于是《诗刊》评论组遵照领导指示，写信索回退稿，并由副主编邹荻帆(主编严辰，副主编还有柯岩、邵燕祥)亲加编者按语，予以刊发。争论从此开始，影响扩至海外。由于按语隐含倾向，争鸣系以批评为主。《诗刊》此后发表程代熙文章《评<新的美学原则在崛起>》、郑伯农文章《在“崛起”的声浪面前》等等，其他报刊也发表了一些批评文章。“三个崛起”引起质疑之处甚多，其中最惹争议的主要问题在于推崇现代主义，否定民族传统，虽属学术争鸣，却也涉及政治，故应认真对待。贺老密切关注这场争论，而且注意掌握政策。当他得知《崛起的诗群——评我国诗歌的现代倾向》(载1983年第1期《当代文艺思潮》)的作者徐敬亚(吉林《蔘花》杂志编辑)已被停职检查，便派马畏安、李正忠两位同志去长春调查了解情况，落实政策，使其恢复工作。1984年3月5日，《人民日报》发表徐敬亚文章《时刻牢记社会主义的文艺方向——关于<崛起的诗群>的自我批评》。此事充分显示出贺老敬之严肃的斗争精神和高超的斗争策略。
面对莫言偶获“诺奖”，贺老更是表现出坚定的原则性。2013年3月2日，我和郑伯农、赵铁信、祝东力等人同去贺老家中谈诗，谈到《诗国》(以书代刊的出版方式，须从出版社取得书号)接受郑伯农同志建议，准备发文批评此奖。贺老对此不仅赞成，而且给予支持。2012年莫言获得诺奖，令人匪夷所思，因为他并无杰出作品，倒有一些颇受批评的低劣之作，何以竟获“诺奖”?略一细想，也在意中，正如当年瑞典要给诗人北岛赠送“诺奖”一样，因其作品抹黑中国，污蔑党的领导，美化侵华日寇，自然赢得国际反华势力青睐。这从直言不讳的瑞典《颁奖词》中一眼即可看出。也正因此，国内媒体所发消息，也只报道莫言获了“诺奖”，至于为何获奖，则一律讳莫如深，不曾透露一字。为补国内报刊空缺，揭露“获奖”真相，《诗国》拟发四万余言的一组文章：除金坚范所译《颁奖词》外，还有郑恩波同志摘编的长篇综述。我们把这些文章送一家出版社审核，遭到坚拒，理由是编发《颁奖词》未经莫言同意，“有违版权”。显而易见，这是毫无根据的一种借口：若说《颁奖词》版权，当属瑞典而非莫言。万般无奈，只得再将稿件转给另一家出版社，也遭到拒绝。当此之际，贺老敬之转请祝东力以其同学身份，出面说服这家出版社的负责人，结果仍未如愿。事已至此，只好撤掉这组文章，《诗国》才得出版。贺老对此很不满意，便将这组文章推荐给《红色文化网》，才得以发表，这算是半公开地国内首次全文公布这份《颁奖词》。这件事足以证明：贺老虽已离休多年，却仍然保持着战士的品格。
贺老除了以身作则、乐当战士之外，还引领同志们共同奋斗。2007年8月27日《诗国》创刊之初，曾经征求贺老意见。他指出：“你们强化理论批评，这很好。批评，还是指名道姓，旗帜鲜明才好。批评，当然要实事求是，要讲道理，以理服人。我曾经跟《文艺理论与批评》说过，你们刊物指名道姓地批评，这就是你们的特色，这样做才能显出彻底唯物主义者的胸怀，才能赢得读者，因为人家要听你们的不同声音。现在有些人在那里什么谬论都可以发，为什么不能批评?和谐社会，和谐诗坛，都要靠建设。平心静气、与人为善的理论批评，就是一种建设。放任谬论邪说，不加批评，恰恰会影响安定团结与社会和谐。”直到2024年百岁之际，高昌同志在采访贺老时，他还坚持谈到，报刊既要成为园地，又要充当阵地。所谓阵地，就是要成为批评错误倾向的战斗之地。对于园地而兼阵地的《诗国》，贺老格外给予多方支持。2015年，贺老已91岁高龄，还曾出面，做了一件他有生以来从未做过的事情，就是特地给经济困难之中的《诗国》拉到10万元赞助，使这个刊物能够坚持编辑下去。
由此可见，贺老敬之既是名正言顺的诗坛泰斗，又是名副其实的百年战士。
微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群
