不学无术的杜光—评《谈谈新民主主义的是与非》

一、杜光缺乏对历史的基本了解

杜光说，希特勒是通过1933年【利用国会纵火案，宣布紧急状态，镇压反对派】后，才选举上台的，其实这完全是狡辩的胡说。其实希特勒当总理，就是民主选举的结果，杜光完全忽视这个过程，把这个过程说成是【他在1923年暴动失败后，改变策略，煽动民族社会主义，获得舆论和民众的认同，1933年初被总统兴登堡任命为总理。】

杜光的这样解读历史，显然是白痴脑残才做的事。如果杜光真的了解这段历史却有意掩盖真相，那么毫无疑问，杜光写这个文章目的是给他的读者洗脑。

其实，根据美国威廉.夏伊勒的名著《第三帝国的兴亡--纳粹德国史》一书提供的史实，希特勒当总理，完全是民主选举上台的：

【1930年9 月14日晚上揭晓的选举结果，却是希特勒做梦也没有想到的。两年前，他的党得了81万张选票，12个国会议席。这一次，他原来打算选票会增加3 倍，议席搞到50个，但是在这一天，纳粹党所得的选票增加到了6409600 张，可以取得国会中107 个席位。这样它就从国会中位居第九的最小党一跃而为第二大党。

在1932年3月举行的总统大选中，希特勒个人得票11339446，占30.1%，仅次于兴登堡（得票18651497，占49.6 %）；

在1932年7 月31日的选举中，国家社会党取得了大胜，一共获得1374.5万张选票，在国会中占230 席，轻而易举地成了国会中的第一大党，虽然在608 个席位的国会中，仍远远不足构成多数。

希特勒制造【国会纵火案】阴谋，只是加快了他的独裁步伐。希特勒的纳粹党之前已经是议会第一大党，但是他还需要获得议会三分之二以上的议席，才能获得更大的权力。如果不搞阴谋，希特勒凭借德国大资本及大资本控制的媒体的支持，希特勒完全有可能逐步完成这一目的。

这就像人们无法确定美国罗斯福总统在【珍珠港事件】中是否有意忽略相关情报，使美军完全没有防备从而伤亡惨重，借此激发了美国民众参与二战并争夺世界霸权的热情；同样，今天人们也无法确定，美国垄断资本是否有意放纵甚至参与制造了911事件，以借机侵略战略和资源要地，巩固美国霸权。

杜光为何刻意掩盖历史真相，比如他不敢承认希特勒是通过资产阶级自由选举制度当上的总理并开始获得巨大权力。因为希特勒这个案例充分说明，西方资产阶级设计的自由选举制度最有利于资本控制权力，并对劳动者进行专制。在西方资产阶级政治制度下，谁获得大资本的支持，谁就等执政。希特勒就是因为获得英美垄断资本及德国大资本的支持，才控制了相当一部分舆论和媒体，并通过选举上台。希特勒这个恶棍通过资产阶级的自由选举制度上台，跟小布什这个恶棍通过资产阶级的自由选举制度上台一样，都是垄断资本控制权力的典型案例。

今天已经众所周知的事实是，当年希特勒法西斯主义能够在德国上台，这跟主张所谓民主主义的英美资产阶级的扶持密切相关。英美资产阶级扶持希特勒上台的目的有三个，一是希望这些独裁者会有效地偿还对英美的战争赔款和银行贷款；二是镇压德国和意大利的共产主义运动；三是希望让希特勒主导的德国去对抗苏联。这些结论在今天都是常识问题。

恩道尔《石油战争》一书用十分严谨扎实的史料介绍了这个过程：

【摩根的银行家们已经证明，用自上而下的政治解决方案来确保银行贷款的偿还十分奏效，当时他们将国外信贷贷给了意大利政治强人墨索里尼领导的法西斯政权，就是一个典型的例子。

1925年11月，意大利财政部长米苏拉塔宣布，墨索里尼政府已就向英美偿还意大利应付的凡尔赛战争赔款达成一致，一周之后，摩根公司（墨索里尼政府在美国的金融代理），宣布向意大利提供关键性的1亿美元贷款，以稳定意大利里拉。

【20世纪20年代，德国是让这帮盎格鲁-撒克逊人（英美人）最费心思的国家。1923年，他们成功地将雅尔玛?沙赫特推上帝国银行总裁的宝座之后，沙赫特立即加紧了对摩根公司起草的道威斯还款计划的实施，20年代德国经济越来越依赖于伦敦和纽约银行以及他们在巴黎的合作伙伴。】

【从帝国银行辞职后，沙赫特一点儿也没闲着。他将全部精力都用在为一个人募集资金上，这个人是他和他的朋友英格兰银行行长诺曼看好的人，一个将把德国再次带进危机的人。

英国对希特勒计划的支持达到了顶峰造极的地步，其中包括英国首相内维尔?张伯伦，此人因1938年慕尼黑绥靖协定而臭名昭著，该协定导致希特勒的军队开进捷克斯洛伐克的苏台德地区。菲利普?克尔（后来的洛锡安勋爵)（我们前面提到过的塞西尔?罗得斯圆桌会议成员）是张伯伦首相过从密切的顾问。像比弗布鲁克勋爵一样，洛锡安勋爵支持将希特勒方案纳入英国上层制定的臭名昭著的克里夫顿计划，比弗布鲁克勋爵是当时英国新闻界最有影响力的人物，他控制着发行量极大的《每日快报》和《晚间标准报》。但是，或许当时在英国，对希特勒表示支持的最有影响的人物是威尔士王子，他于1936年年初继位成为爱德华八世，同年年底退位，一直不遗余力地支持希特勒。】

【1922年11月，在写给华盛顿上司们的报告中，史密斯就希特勒小团体的评价问题提出了以下建议。提到希特勒，史密斯认为：

【在1931年的关键时期，诺曼和英格兰银行坚决拒绝为德国提供哪怕是一分钱的贷款，因此导致了金融和失业危机，使得像希特勒这样具有极端主义思想的人，在德国领导层看来也是可以接受的。1933年上半年，希特勒刚刚巩固了权力，就是这个蒙塔古?诺曼又急不可耐地投之以李，向希特勒政府提供了至关重要的英格兰银行的贷款。1934年5月，诺曼对柏林进行了一次特别的访问，为新政府的金融稳定作进一步的秘密安排。作为回报，希特勒安排诺曼的好朋友沙赫特当上了经济部长，同时兼任帝国银行行长。直到1939年，帝国银行行长一职一直由沙赫特担任。】

实际上，英美所谓民主主义资产阶级只是利用希特勒完成了镇压和遏制共产主义在德国崛起这一战略任务。希特勒和德国大资产阶级完成整合并镇压了德国共产主义势力后，他完全摆脱了英美的控制，他不仅仅把斗争矛头对准苏联，更把斗争矛头对准了英美。这样，英美势力不得不联合苏联去反对希特勒德国。

二、杜光对政治概念缺乏基本的辨析能力

杜光彻底反对毛泽东、四项基本原则。

1、杜光彻底反毛

2、杜光主张彻底的私有化

3、杜光反对共产党的领导

4、杜光的主张是全盘西化

【中国走向民主主义是符合于历史发展的必然趋势。宣传民主主义，提倡宪政民主，有利于加快政治民主化的进程。争取民主主义的目标，应该是经济市场化、政治民主化、文化自由化社会公平化，实在没有必要再打出新民主主义的旗号。至于那些主张新民主主义却又要坚持四项基本原则的政治力量，恐怕早晚会显露他们反民主反改革的真相，不说也罢。】

杜光的文章很大部分是在介绍他所理解的毛泽东的新民主主义论，介绍的目的当然是为了批判。比如文章的第三、第四、第五、第六部分分别是：

然而纵观杜光所引用的毛泽东著作的内容，发现要害和关键的部分都被杜光砍去了。因为实际上，毛泽东70多年前所写的即便是论述新民主主义的著作，也已经顺便把杜光的谬论彻底揭露了。这里笔者引用毛泽东1940年《新民主主义论》里两段话，足以揭露杜光全盘西化论的画皮。

比如，对于政治制度，杜光鼓吹【近现代的文明国家实现多党政治，结党自由，就是为了使有着不同利益的公民，都能有条件参与国家的政治活动，并且实现政党之间的相互监督，保证国家权力的健康运行。】

其实所谓公民社会、多党政治，完全是资产阶级专政的遮羞布。

民主、自由、人权，这些都是有阶级性的。原则上，两个阶级的根本利益是相互对立的，有资产阶级的民主、自由、人权，便没有无产阶级的民主、自由、人权。

毛泽东在《新民主主义论》中指出：

可见，杜光对政治的认识，还不如当年的国民党。连国民党一大中都认定【近世各国所谓民权制度，往往为资产阶级所专有，适成为压迫平民之工具。】

但杜光却说，代表绝大多数人民利益的政党也是不存在的。试问，如果工人阶级是人民中的绝大多数，难道不能有一个政党代表其利益吗？当年毛泽东领导下的共产党不就获得了工人阶级及农民阶级等绝大部分中国人口全心全意的拥护？杜光的这种说法是为了替多党制辩护而强词夺理胡说八道。因为如果中国共产党真正为人民服务代表绝大部分人的利益，那么的确就不需要多党制了，即便是搞选举也是共产党一党上台，多党制的存在便没有实际意义。所以，杜光为了替多党制鼓吹，就说出【代表绝大多数人民利益的政党是不存在的】这种不符合历史和逻辑的话。

按照杜光这种逻辑推论，如果一个政党无法代表占人口绝大多数的无产阶级利益，那么恐怕两个也不行，甚至一万个也不行。这正是自由主义的核心逻辑，自由主义认为，阶级、集体、集体主义都是不存在的，存在的仅仅是个体个人和个人主义。杜光们就是按照这种逻辑，挑动共产党分裂，挑动无产阶级分裂，最终将无产阶级分裂为无数个政党甚至一个个自私自利无法团结起来的个体，那样杜光们的主子，资本寡头们就可以千秋万代一统江湖了。

其实，多党制不一定有民主监督，比如今天美国的民主党和共和党，名为两党，但其主要政策观点又大同小异，实为一党。名为两党竞争两党监督，实为两党勾结、两党分赃。美国官员及精英阶层所受的监督，远远比不上毛时代干部所受的监督，甚至也比不上香港回归前公务员所受的监督。

再比如，对于经济制度，杜光认为国有经济、国营经济是垄断经济，需要彻底打破，需要完全的民营化即私有化。

毛泽东《新民主主义论》中说：

可见，杜光的主张一切私有化的观点连国民党都不如。

杜光认为，国有经济归国家所有，由共产党领导，便不是社会主义经济。其实，如果共产党是为人民服务的，国家是人民当家作主的，国有经济、国营经济当然是全民所有的社会主义经济。其实毛时代实行鞍钢宪法，毛时代的国营经济就是社会主义性质的。杜光一方面主张国营经济一定是垄断经济，一方面又主张国家可以是民主的，即人民当家作主的。由于智商低得缘故，他完全意识不到这两个结论之间是互相矛盾的，其实如果国家真的是民主的，那么国有就是人民共同所有，国有经济就是社会主义经济。

三、杜光鼓吹的资本主义经济和政治制度的实质

杜光主张在经济上大力发展私营经济、破除国有经济，实现彻底的私有化，在政治上实行西方多党竞争的选举制度：

【中国走向民主主义是符合于历史发展的必然趋势。宣传民主主义，提倡宪政民主，有利于加快政治民主化的进程。争取民主主义的目标，应该是经济市场化、政治民主化、文化自由化社会公平化，实在没有必要再打出新民主主义的旗号。】

杜光以上的这些主张，和那些年轻的白痴自由派一样，违背了基本的理论常识。

第一、生产资料被私人垄断、资本主义私有制、资本雇佣劳动是否带来剥削

杜光彻底否定社会主义公有制的实践，他主张全盘民营经济化即全盘私有化。

其实杜光所鼓吹的某些民营经济，仅仅是自由派官员掠夺国有资产的工具，许多自由派官员的亲属就是大资本家即民营资本家。杜光和《炎黄春秋》们基本上是为这个侵吞国有资产的暴富阶层服务的。对于中国的暴富阶层即某些大资本家们有没有侵吞国有资产、有没有原罪，这个问题笔者这里不再讨论。因为不管左派右派，只要有点良心的人，都主张彻底清算所谓民营企业家（许多自由派资改派高官的家属都是所谓民营企业家）对国资的侵吞。只有杜光这种资产阶级的御用文人才毫无保留地赞美私营经济。

我们从根本上分析这种谬论：　　

从根本上看，只有劳动才创造价值。大自然馈赠给人类的自然资源等财富应该归属于所有人。每个人劳动的成果，都应该全部归这个人所有，而不能被其他人剥夺。　　

我们再来看人类社会的实际情况：　　

在私有制社会里，生产资料都会最终被少部分人占有，大部分劳动者则丧失了生产资料的所有权。　　

按照传统的观点，资本主义分自由竞争阶段与垄断阶段，自由竞争阶段，资本家的数量多些，垄断阶段，资本家数量少些。但是这种划分仅仅是在资本家内部观察的结果。实际上从全社会看，资本家人数再多，相对于工人也是一小撮。无论是自由竞争的资本主义，还是垄断阶段的资本主义，都是一小撮人垄断控制了生产资料，这一小撮人可以通过这种垄断权力对没有这种权力的无产者进行剥削。资本主义早期的所谓自由竞争，仅仅是资本家间的自由竞争，而不是资本家与工人间的自由竞争。资本家与工人的关系，仅仅是资本家阶级通过垄断控制了生产资料，并通过这种垄断性的权力剥削工人。　　

生产资料所有权是一个社会最根本性的权力。掌握生产资料的少部分人就可以剥削大多数的劳动者，因为前者相对于后者是绝对的强势者。　　

比如，封建社会，地主或庄园主们占有了大量的土地，农奴们没有土地，双方在经济权力上极度不平等。地主们可以不参加劳动。地主提供生产资料如土地，农奴提供劳动。地主通过收取地租方式，无偿占有了农奴的大部分劳动成果。设想最简单的情况：甲拥有一块土地，乙一无所有。那么甲可以不劳动，而雇佣乙，从而剥削乙的大部分劳动成果。如果甲乙二人共同占有这块土地，那么甲很难再剥削乙。　　

而在杜光们看来，假如一个地主有一大片土地，而有10个农民没有土地。地主雇佣农民耕种土地，地主提供土地，农民提供劳动力。地主不投入任何劳动就通过收取地租获得了土地上的大部分收入。而且地主还可以把土地产权给他的儿子孙子，他的家族可以世世代代如此永远持续下去，有了土地产权，啥都不用干，就啥都有了。按照杜光们的逻辑，这叫做自由交易、自愿交易。假如杜光们认为资本家们对工人没有剥削，假如杜光们主张保护资本家们的自由和人权，按照这种逻辑，他也必须保护地主们地自由和人权，他应该回到封建社会。　　

在资本主义市场经济社会里，众多企业被一小撮资本家所有，广大工人丧失企业所有权，这双方在经济权力上极度不平等。一个工人如果失业就无法出卖劳动力则无法生存，而资本家则可以任意处置如侮辱、解雇这个工人，因为门外还有更多工人在排队等待雇佣。资本家提供工厂等生产资料，工人提供劳动力。因此资本家根本不用参加劳动。资本家凭借这种企业所有权，就可以雇佣工人，无偿占有工人的大部分劳动成果，从而获得极大的收入。因此，工人得到的工资，仅仅是自己劳动成果的一小部分，只能勉强维持生存。只有工人们共同占有了企业，那么资本家则成了工人阶级的一员，如果他不劳动，便没有任何收入，只有如此才能消除剥削。　　

马克思很早就注意到资本主义私有制下，经济越发展、技术越进步，对工人的剥削越厉害：　　

【生产资本愈增加，分工和采用机器的范围就愈扩大。分工和采用机器的范围愈扩大，工人之间的竞争就愈激烈，他们的工资就愈少。】（马恩选集，第一卷，P372）　　

总而言之，【资本的利益与雇佣劳动的利益是截然对立的。】（马恩选集，第一卷，P371）　　

杜光们会说，蛋糕做大了，资本做大了最终对工人也有好处。马克思其实早在一百多年前就批评过他：　　

杜光可能还会说，资本家和地主不同，资本家也参与了企业管理。　　

我们知道，资本家阶级在产生的初始阶段可能还较多地参加一部分劳动。但是由于资本家拥有企业所有权，而工人没有，这种权力上的不平等必然导致剥削，所以资本家所获得的收入一定会高于他劳动创造的价值。随着资本的扩大，理论上看，企业里所有的工作都可以通过雇佣劳动的方式来解决，如雇佣职业经理人，雇佣技术员，雇佣体力劳动者。而资本家们则逐渐可以完全脱离劳动，他什么都不用干，仅仅凭借企业的所有权来剥削其他人的劳动成果。所以，既然资本家不投入任何劳动都能获得大部分劳动成果，那么当他投入劳动时，也必然存在剥削。　　

可以说，职业经理人的出现揭破了所谓资本家养活工人的最后一层遮羞布，因为任何资本家的劳动都能通过雇佣职业经理人来完成，但职业经理人做同样工作所获得收入仅仅是资本家的百分之一甚至千分之一。由于资本家对工人有巨大的剥削，为了维持这种剥削，资本家一般会给高级职业经理人多于他劳动价值的工资。这就是说企业高管尽管不是资本家、没有企业的所有权，但是他凭借他接近资本家的地位，参与瓜分了工人创造的剩余价值，也变相剥削了工人。以封建社会做比喻，资本家相当于地主，企业高管相当于家奴，工人相当于田奴，家奴比田奴日子好过多了。　　

如果消灭了企业所有权上的不平等，一个企业如果属于全体劳动者共同所有，则谁也不能剥削谁。而这时，厂长、经理及工人的工资都是他们劳动价值的体现。在毛时代公有制国企下就曾经消灭了资本剥削，当工人们对企业拥有和厂长一样多的所有权控制权时，厂长工资最高也就是工人的十倍。　　

总而言之，在私有企业里，一小撮资本家垄断了企业所有权，而工人没有这种权力，所以民营资本家可以剥削工人。这种剥削的根源就在于资本家对企业产权的垄断。而在真正的国有企业，由于工人共同占有企业所有权，所以没有谁可以剥削工人。　　

自私有制产生以来的人类历史，都处于这样的一个阶段：生产资料相对被少部分人垄断，而庞大数量的劳动力之间则是相互竞争关系。在资本主义社会也是如此：生产资料被资本家阶级垄断，而同时，劳动者之间却在相互竞争，相互比贱，使工人的工资仅仅维持在工人劳动力勉强完成简单再生产（即生存并抚育后代）的水平上。　　

一般情况下，上层建筑本身是受经济基础所决定的。在以往历史上的任何一个社会阶段，官僚们要想获得长久的持续的稳定利益，必然要依附于从事生产的、在经济活动中占主导地位的剥削阶级。比如，封建皇帝其实是地主阶级的总代表和最大的地主。美国总统往往是资本家阶级的总代表或出身于大资本家家族。　　

中国当前官员的腐败行为分两类：第一，是一般性的腐败，是指官员对国库、对国家财政收入的侵蚀。第二，是官员利用手中权力为大资本服务获得高额佣金或者直接变身成大资本家。在八十年代，第一种腐败是中国社会的主要腐败形式。但是自从90年代中国生产资料大规模私有化后，后者的规模已经远远超过了前者。在毛泽东时代，民众对官员有广泛的监督制约权力，但是杜光等右翼势力为了推进改革，以及随着新自由主义改革的推进，这些监督都被取消了。正如自由主义经济学家头面人物张维迎所断定的，腐败是新自由主义改革的润滑剂。因此，当前中国腐败官员，从根本上看是资本家阶级的代言人，他们信仰的是自由主义、个人主义、人不为己天诛地灭的人生哲学，西方式美国式普世价值之类的政治哲学，一切私有化市场化的新自由主义经济哲学。90年代以来，大规模的国资流失到那些大资本家手中，其中很多人是自由主义改革派官员的亲属。而这个群体，正是杜光们的阶级基础。　　

第二、西方资本主义社会是否是民主自由的社会

毛泽东认为，欧美式的资本主义社会，就是资产阶级专政的社会。他在《新民主主义论》中说：

【这种新民主主义共和国，一方面和旧形式的、欧美式的、资产阶级专政的、资本主义的共和国相区别，那是旧民主主义的共和国，那种共和国已经过时了】

杜光却完全认同欧美的民主主义即资本主义社会，赞美其为自由的、民主的、人权的社会，代表了人类得普世价值和终极理想。其目的是掩盖西方社会是资产阶级专政的本质真相。因为杜光已经和中国新生的资产阶级阶级彻底勾结起来了，而这个新生的资产阶级完全依附于欧美垄断资产阶级，因此杜光必然极力否认欧美社会之资产阶级专政的本质。杜光们的最终目的，是试图把中国社会变成国内外资产阶级专政的社会。

其实通过希特勒上台的案例可以看得很清楚：在资本主义社会，大资本家们支持谁，谁就能上台执政，这是一般规律。因为大资本家们垄断了生产资料，也就垄断了国家的金钱和财富，也就控制了媒体和舆论。在此基础上，资产阶级很容易控制政治权力和军队。

工人农民等底层劳动者和资产阶级玩议会选举游戏，往往很被动。最基本的问题是，人数众多而处于社会底层的无产阶级要组织起来，成本比资产阶级要高很多。比如要培养无产阶级的政治家、办为无产阶级服务的媒体，首要的问题是缺乏资金。绝大部分工人为了生计不得不天天辛勤劳动，如果没有资金支持，无法全力投身政治运动。假如要把美国五千万的底层工人组织起来至少需要几万的全身投入工人阶级解放的职业革命家，这批人光吃饭就需要大量的资本。所以，由于工人阶级受资本家的经济压迫和剥削，根本无法享受形式上的政治民主和自由。

哪里像今天美国的大资本家们，已经将整个政治、权力的运作市场化了。大量的媒体、议员、学者、游说公司为大资本家们服务，拿资本家们的薪水。搞一次选举，甚至到美国主流媒体上露个面宣传下政治主张，都需要高额的花费，工人阶级的代言人完全被排除在外。

也就是说，资本主义经济政治制度能最大程度上防止无产阶级的政治家获取政治权力。当资产阶级的舆论宣传完全丧失公信力、无产阶级的革命家们通过艰苦努力将工人阶级逐步组织起来的时候，资产阶级往往通过专政手段镇压无产阶级的共产主义运动。

比如，希特勒通过制造【国会纵火案】这样的阴谋镇压德国共产党，这个现象是欧美资本主义即杜光所鼓吹的民主主义社会的常态。每当共产主义左派运动发展壮大威胁到大资产阶级的统治的时候，资产阶级就会采取专政手段进行镇压。即便无产阶级完全按照资产阶级设计的资产阶级议会规则运作，只要他们的影响和力量对资本统治产生威胁，都毫无例外遭受镇压。

这里质问杜光一句，希特勒镇压德国共产党，这究竟是不是民主？如果不是，那么美国四五十年代开始的麦卡锡运动对美国共产主义进步势力的镇压和希特勒镇压德国共产党如出一辙。毫无疑问，美国资产阶级本质上也是像希特勒那样，依靠专政手段来维持资本主义制度的基本运作。

在美国，自由主义是主流意识形态，但美国统治集团却害怕真正的自由主义者。美国的著名学者乔姆斯基并不是共产主义信仰者，而是一个真正的自由主义者，他按照美国宪法的精神批判美国统治精英内政外交政策的伪善，结果乔姆斯基也遭受FBI监控和迫害，其文章完全被美国主流媒体封杀。

美国和西方表面上是多元社会、信仰自由。当你个人信仰共产主义，但你的力量影响微弱，对垄断资本的统治毫无危害时，你拥有一定的自由。当你有一定影响时，就会遭受FBI等资本专政工具的迫害。当你试图将劳动阶级组织起来，对资本统治产生重大危害时，直接的专政、暗杀甚至大屠杀就开始了。

我们来看看爱因斯坦、卓别林、海明威这些科学界、文学界、艺术界的世界知名人士因为思想同情工人而遭受到美国资产阶级御用专政工具FBI的迫害：

一九三三年初，爱因斯坦与夫人从德国抵达美国，至一九五五年逝世为止，在美国超过二十年的时间内，始终被担任调查局局长的胡佛列在首要黑名单之上，并透过线民、窃听、放话中伤等各种非法手段，对爱因斯坦执行严密监控和丑化。

在调查局厚达千页的爱因斯坦档案中，详细记载了爱因斯坦的政治关系，指称他与数以百计的亲共团体广泛牵连。

海明威在FBI迫害下自杀

【2011年07月13日中国新闻网报道：

海明威生前在古巴生活、工作长达30年，视古巴为第二故乡。1959年古巴革命胜利后，他与美国政府的关系变得十分微妙。1980年代，海明威的联邦调查局档案公开，证明他的确是政府重点的监控对象。】

北京电视台《档案》节目介绍卓别林被美国驱逐出境：

【卓别林的演艺事业如日中天，却不知胡佛编织的FBI阴影正渐渐笼罩了他，他的命运已经不由他自己控制了。

被联邦调查局头子胡佛盯上

卓别林勤奋拍片，佳作频出，然而，正是这些电影让美国联邦调查局对他的监控不断升级。

20世纪初，美国国内经济萧条，物价暴涨，工人工资一再下降，工潮四起。而卓别林通过塑造流浪汉形象，演绎了底层社会人民的生活，讽刺了资本家和统治者，这很快就引起了政府的注意。

有一次，卓别林和朋友在餐厅吃饭，突然感觉到身后有一道犀利的目光一直盯着自己，后来才知道，那就是联邦调查局头子胡佛。

联邦调查局为了寻找证据，足足花了几年的时间，但结果呢？一无所获。可是，胡佛并没有放弃对卓别林的调查，他仍在等待机会。

卓别林在1936年又出了一部重要作品，这就是《摩登时代》。

在这部电影中，他认为人已经被变成了动物，盲目为机器工作的奴隶。这部电影甚至包含了马克思的理念，描述了工人和穷人在工业社会中的不幸状态。

这部片子表现出卓别林的激进左派思想。影片中最经典的一场戏：流浪汉在街上捡到一面红旗子，却在无意中成为了一场共产党示威活动的领导人。这场戏仿佛预见了未来，不到十年，卓别林也被当做共产党的同路人。

而在此时，卓别林言行大胆出位，联邦调查局当即把他归为疑似亲共赤色分子，对他的监视进一步升级。

终于，在联邦调查局的一再建议之下，美国司法部于1952年作出了将卓别林驱逐出境的决定。】

显而易见，如果连立场温和的爱因斯坦、卓别林、海明威等人都遭受如此迫害，可以想象，那些激烈反对美国资产阶级统治的共产主义者、毛主义者（比如《翻身》《深翻》等书的作者威廉-韩丁）是什么下场。美国正是屠杀了几亿印第安人后，才给仅剩的几个印第安人以表面的民主自由权利；美国正是在通过麦卡锡专制运动镇压了共产主义运动后，才允许那些主张共产主义和社会主义政党存在，即便如此，直到今天，这些政党也遭受FBI严密的监控和迫害。多党政治、民主自由，仅仅是一句空话。可以想象，如果哪一天，由于阶级矛盾激化，当美国的民众对资本主义彻底丧失了信心，主张社会主义的政治人物将通过选举上台时，毫无疑问，美国垄断资产阶级一定像希特勒一样采用专政、阴谋、暗杀、政变等独裁手段将其镇压。只不过美国由于向第三世界国家吸血，因此有足够的财力搞社会保障来收买底层，防止底层造反，所以也就不用进行赤裸裸的大屠杀，仅靠FBI等机构日常专政就可以限制共产主义思潮的发展壮大。

然而，美国的富足、美国维持本国稳定是以剥削侵略第三世界并在第三世界搞大屠杀为前提的。美国在第三世界的作为足以说明一切。美国的一贯做法是扶持各国的独裁政权。真正的独裁政权必然脱离本国人民的利益，独裁者为了维护自己的统治，不得不依靠美国这个世界霸主。所有反抗美帝霸权的国家，都是一定程度的民主国家。而美帝为了扶持独裁政权，不惜搞暗杀和政变，颠覆民主选举上台的总统和国家政权，甚至不惜对群众进行大屠杀。

智利大屠杀

http://www.mshw.org/theory/history/2011-07-20/3524.html

虽然皮诺切特的战争只有一边开战，其影响却与任何内战或外国侵略一样真实。总计有超过3200人失踪或遭处死，至少有8万人被监禁，还有20万人因政治因素逃离智利。

印尼大屠杀

http://www.mshw.org/theory/history/2011-09-19/4831.html

【1945年8月17日印尼获得独立之后，在苏加诺总统的领导之下，印尼民族遵循1955年万隆亚非会议十项原则，在保卫整个民族的独立权利，反对各种形式的帝国主义的国际舞台上起着积极和显著的作用。而苏加诺在为印尼人民争取政治、军事和文化上的完全的民族独立以及人民广泛的民主自由的斗争中，得到以艾地为首的印度尼西亚共产党的大力支持，取得了成功。当时的印共是中、苏以外拥有300万党员的大党，在城乡皆有雄厚的群众基础，在国内政治方面占有举足轻重的地位。

美国政府在澳大利亚和英国当局的紧密配合下，在很大程度上参与了苏哈托所策动的印度尼西亚1965年军事政变。近百万工人、农民、学生和政治活动分子在政变后惨遭屠杀。

韩国大屠杀

http://www.mshw.org/review/history/2011-09-19/4834.html

历史上，美国一直支持蒋介石、李承晚、苏哈托、皮诺切特等独裁政权来屠杀民主进步人士。直到把该国左翼进步人士杀光并进行几十年白色独裁统治后，才会搞点假惺惺的民主自由选举，把左派都杀光了，每次选举自然是亲美的右派上台。蒋介石撤退到台湾后，对台湾左派共产主义势力大肆屠杀，蒋介石也反台独，与台湾左派相比，台独分子受到的压制相对轻多了，一定意义上老蒋小蒋政权在美国压力下一直在庇护台独势力，但是严格镇压左派。

一旦出现委内瑞拉查韦斯那样的反美强人通过选举上台，美国则继续策划暗杀、政变等方式进行颠覆，当然，美国在查韦斯那里吃了不少败仗，但最终谁胜谁负尚未水落石出。而在中东，美国所支持和依靠的国家主要是最黑暗最专制的独裁帝制国家，如沙特、科威特、巴林、阿联酋等国家。而美国所反对的国家，如伊朗、利比亚等国，恰恰是与这些极度独裁国家相比相对民主自由的国家。

毫无疑问，美国是有史以来及当今世界独裁专制的顽固堡垒。而美国政治经济制度，仅仅是美国资产阶级对美国劳动者及世界劳动者进行专政的工具。

张木生等人提出新民民主义，其本意是想统一左中右的共识。但杜光之类右派火眼金睛，不会跟左派搞共识。

杜光说：

【关于新民主主义的理论是非，据我所知，最早是朱厚泽提出来的。在约七八年前的一次聚会时，我听见他慷慨激昂地说：民主主义就是民主主义，没有什么新旧之分。这给我很大的启发，留下了深刻的印象。我虽然对回到新民主主义的说法已经有所怀疑，但还没有能够作出如此斩钉截铁的判断。经过进一步的思考，我就完全接受朱厚泽的见解，并且逐渐形成了比较系统的看法。

张木生等人提出新民主主义当然是好心。因为在杜光及《炎黄春秋》幕后势力的误导下，中国改革开放实际走向了新自由主义道路，走向了原始资本主义、殖民地资本主义道路。这种社会当然还不如新民主主义社会，甚至也不如民主社会主义。如果中国真能抛弃当前的新自由主义，落实毛泽东的新民主主义，当然这对中国来说是一种进步。

但是张木生们不要忘了，这一切都是在写入《宪法》《党章》中的【马克思主义】、【毛泽东思想】、【四项基本原则】、【公有制为主体】、【按劳分配为主体】、【人民民主专政】、【工农联盟为基础】等原则框架下发生的。而【特色社会主义】理论中的邓小平理论还说：【我们允许个体经济发展，还允许中外合资经营和外资独营的企业发展，但是始终以社会主义公有制为主体。社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。】（《一靠理想二靠纪律才能团结起来》《邓小平文选》第三卷第111页）

对比毛泽东1940年代提出的【新民主主义】，其实当前【特色社会主义】更加偏左，更接近马列毛开创的科学社会主义。比如毛泽东在《新民主主义论》中提到：【在无产阶级领导下的新民主主义共和国的国营经济是社会主义的性质，是整个国民经济的领导力量】，所谓【领导力量】，是个相对模糊的说法，即使量很少也可说成是领导力量，相比下，特色社会主义的【公有制为主体】对公有制强调程度更重。

因此，改革开放初期的【新民主主义】思潮，便被邓小平认为比他自己所主张的改革开放思路更右、更资本主义化，因此一棍子将其打死。

当然，毫无疑问，特色社会主义理论比【民主社会主义】理论更加偏左。

也就是说，在举着邓小平理论、特色社会主义理论的旗帜下，中国搞了新自由主义。逻辑上看，如果举更右的新民主主义、民主社会主义旗帜，只会给右派开辟更大的颠覆空间，只会有利于中国进一步向右走。

这就是部分右翼人士主张【新民主主义】【民主社会主义】的原因，他们是想用【新民主主义】【民主社会主义】，来反对【马克思主义】、【毛泽东思想】、【四项基本原则】、【公有制为主体】、【按劳分配为主体】、【人民民主专政】、【工农联盟为基础】等原则和框架。

其实他们内心并不信仰【新民主主义】【民主社会主义】。就像当年戈尔巴乔夫听从中情局的安排举起了【民主社会主义】旗帜，其目的是瓦解苏联搞资本主义，他所举哪个旗帜仅仅是个工具。这正如当年美国中情局策划民主社会主义分化共产主义、支持本拉登等伊斯兰原教旨主义对抗苏联、支持萨达姆对抗伊朗一样。

而杜光等人则一眼看穿张木生们对四项基本原则、共产党的领导等基本框架的坚持，要与之水火不容：

【目前希望恢复新民主主义的人中，实际上有两类不同方向的思考：一类人着眼于新民主主义的民主主义部分，主张宪政民主，强烈反对四项基本原则；另一类人虽然也主张新民主主义，但是要在坚持四项基本原则的前提下实行新民主主义。前者主张新民主主义，是要前进，进到真正的民主主义，进到政治民主化；后者也大谈新民主主义，但实际上是要倒退，退到建国初期的毛泽东时代。对于近一两年出现的新民主主义热，只有进行有区别的考察，才能明白其是非。

至于那些主张新民主主义却又要坚持四项基本原则的政治力量，恐怕早晚会显露他们反民主反改革的真相，不说也罢。】

在当前右翼势力强大的格局下，如果【新民主主义】真代替了【特色社会主义】，只能对右派有利。爱国民主人士要扭转格局，只能是强调和坚持马列主义毛泽东思想等基本原则。提出【新民主主义】，是一步臭棋。

一些《炎黄春秋》的骨干如胡绩伟、姚监复们多年来也一直鼓吹新民主主义，其目的正是杜光所概括的【主张宪政民主，强烈反对四项基本原则】，并想拿这个口号去忽悠左派，拉左派一起去反对【特色社会主义】，借【新民主主义】【民主社会主义】等旗帜去复辟资本主义。或许，张木生就是上了这些人的当。

《炎黄春秋》们的阴谋已经被杜光说得很清楚，第一步，先拉左派一起举起【新民主主义】或者【民主社会主义】旗帜，搞所谓左右共识、共同底线，形成反对【特色社会主义】反对邓小平理论的大合唱。第二步，再拿他们自己那反毛反共的【新民主主义】【民主社会主义】消融张木生们坚持四项基本原则的【民主社会主义】。

总结改革开放的历史，《炎黄春秋》们的每一步行动，都是按照中情局的严密设计进行的。最早时候，从80年代后期开始，他们就鼓吹张五常及弗里德曼，将改革开放引向新自由主义道路。国企私有化、教育医疗住房市场化产业化、盲目引进外资、廉价出口等新自由主义政策终于在90年代后期开始得以大规模实施。2003年之后，新自由主义及张五常们、张维迎们、吴敬琏们及其老祖宗弗里德曼们在中国已经臭不可闻了，于是《炎黄春秋》们便在中情局的安排下举起了【民主社会主义】旗帜，并鼓动左派和他们一起举这个旗帜，某些头脑简单地左派还真上当。但是炎黄春秋们的阴谋最终失败了，绝大部分左派并不响应所谓【民主社会主义】，于是《炎黄春秋》们又接着鼓动所谓【新民主主义】。

显而易见，试图走左右调和的中庸主义，或者头脑不清醒，很容易被右翼利用。

总而言之，左派只能举马列毛科学社会主义的旗帜。与其举起【新民主主义】【民主社会主义】等旗帜，还不如呼吁真正落实【特色社会主义】、真正落实邓小平理论、反对新自由主义和资产阶级自由化、反对和平演变，实现共同富裕。

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群