狠批茅予轼 力挺张广宁
狠批茅予轼 力挺张广宁
作者：一把老刀
两会期间，广州市长张广宁一句“政府会全力以赴压低房价，广州的房价肯定会降下来。所以我提醒中低收入者，如果想买房，先不用着急”。在国内舆论界激起了巨大波澜。
在沸沸扬扬的网络评论中，欣喜者称“终于看到了希望”，怀疑者则认为“这又是一场政治秀”，反对者指责“政府不应该干预市场”，巨大的回响，甚至让刚刚从广州主管位置离任的官员也按耐不住，特别召集在京采访两会的广东媒体，抱怨“有些干部说起房价的事信口开河”。
虽然从2006年底各地两会议题动向看，房地产问题必将成为2007年全国两会热点中的热点，但张广宁掷地有声的一席话，依然有两点出乎公众意外，首先是发言者握有国内一重要城市的行政权，在此之前，舆论界普遍认为，造成房价高企的一个重要原因，在于“官商勾结”，这使得中央数年来的调控举措见效甚微，甚至愈控愈涨。张广宁一句“市民买房别着急”，在姿态上无疑有打破这一铁幕的味道；另一个意外则是，张广宁明确提出了“政府将采取有力手段降低房价”，而不是此前被不少政府重复了数年的“控制涨幅”。
在房地产集团势如中天之际，张广宁鲜明的态度，实际是把自己置于了一个矛盾交汇的风口。经过数年的急剧膨胀，房地产集团不但储备了强大的舆论购买能力和技巧，在新闻界、理论界都有为数甚多的代言人，而且利益诉求也非常明确，他们的声音和意愿，自然不会缺位具有强烈象征意义的两会。从种种迹象判断，房地产集团在两会及其后的博弈重点，是既承认已在国内激起公愤的房价高的事实，又要用冠冕堂皇的理由，继续保持自己在商品房市场的最大份额。
于是，在两会上，吴敬琏顺理成章地抛出了“大力发展经济适用房不能解决老百姓的住房问题，解决老百姓住房之道在于廉租房”这一观点，随后，这一观点在国内得以大肆传播。表面看，这是一个纯粹的理论探讨，但实际上，按照这个观点的思路，可以看到这样一个真相，就是在保证“开发商在商品房市场最大份额”-----中低收入家庭卖不起房，那去住廉租房吧，要买产权房，还得找开发商。
这真是一步妙棋，妙就妙在既从一个学者的角度，把一个没有财富累积，只有财富消耗的解困方式，以国际经验之名甩给了政府，又依然能把具有暴利的市场一端紧紧掐在自己手里，让社会财富继续往自己手里集中。
但是，张广宁在两会上表露的姿态和决心，无疑打破了房地产集团的这一苦心经营的算计。而且张广宁并不是说说而已，他的“决心很大，底气很足”。
张广宁的底气来自哪里？来自对目前房产市场机制的判断上。此前，建设部部长汪光焘曾明确表示，目前中国房地产市场机制太单一，满足不了多样化的用房需求。并认为这是“近年房地产价格一路追高的重要原因”。
既然房价高缘于此前“不全面，有利于对市场形成实际操控”的市场资源配置因素，那么，改变这些配置，为房地产市场再增加一些新的市场元素，降底市场门槛，让更多的市场主体拥有建房资格，使房地产市场尽量多元化，无疑可以达到削高效果。
于是，“穗七条”迅速出笼。其中“允许有条件的单位自行建房”，撕开了数年来房地产市场的垄断缺口，直接冲撞了开发商试图继续掌控“商品房市场最大份额”这一诉求。
这无异捅了马蜂窝。
茅予轼悍然出马，矛头直指“单位自建房”，指责这一举措是“开历史倒车”。恫言这样的“做法很危险”。
也许对据传刚刚接受了一地产商巨额捐赠的茅予轼而言，这个做法确实很危险，危险就危险在它可能成为打破此前地产市场实际垄断局面、削减房价的催化剂，而更危险的地方还在于，既然能允许单位自建房，那么，与之类似的“合作建房”，是不是也将呼之欲出？这可是一把被民间广泛认同的降低房价的杀手锏。目前广州自建房价格在2700元/平方米的事实，无论从哪个方面而言，都是对当前广州乃至全国一二线城市的房价的一个致命性打击。
茅予轼说，“从经济学来看，房价高是市场决定的，我们用一个低于市场的价格去建房买房，那么这个差额从哪来呢？有人捡了便宜，但这个便宜是谁的损失呢？”，这段话很值得玩味，首先他不具体梳理目前国内高房价的不合理因素，而是直接抬出了“经济学”和“市场”，这两个词，在他嘴里成了高房价的护身符，在他嘴里，只有高价房（即商品房）的合理性，没有低价房（既自建房）的合理性。他眼睛看到的，是低价房“有人在捡便宜”，看不到高价房正在和已经让很多购房者承担了“过高损失”，开发商已“从这个并不完善的市场捡了巨额的便宜”。
茅予轼无视“单位自建房如果办产权，需按国家规定标准补交地价，谈不上（土地方面的）国有资产流失；不办产权，单位自建房本质上还是国有资产，更谈不上国有资产流失”这一最基本的事实，一口咬定单位自建房存在隐性国有资产流失。甚至试图将单位自建房这一行为贴上“计划经济”的标签。
茅予轼们更不去区别一个单位的腐败，到底是出在是因为有了“单位自建房”上？还是出在单位自身的制度上？是该完善企业制度？还是该终止自建房？而有意作出这样的误导：因为这（单位自建房）容易导致腐败，所以有必要制止。按照这个逻辑，已经滋生了更为严重的腐败，且给购房者带来不正常的压力，甚至已威胁到我国宏观经济安全的商品房，是否更应该被取缔？
这些不求甚解、甚至错乱的逻辑背后，茅予轼究竟想表达什么？
想要表达的就是只有商品房才是真正的市场产品，只有商品房才具有市场特征，其他的，无论是经济适用房，还是单位自建房，都装不进“市场”这个筐子，这个逻辑同时直接指向开发商的一个心愿：最大限度控制商品房市场份额。
那么，事实是否真的如此呢？
当然不是，判断一个行业市场化的程度，市场准入门槛高低是一个硬标准，以前只有开发商能建房，现在准许单位也拥有建房资格，市场开的口子更大了，门槛更低了，这显然是在向更市场化的方向迈进。如果讲倒退的话，那也是从2001年允许房产市场有“单位自建房、合作建房、个人自建房和商品房”这几种形式并存倒退，从这个角度，即使允许了单位自建房，房地产的市场化程度也还不够，还有一些需求主体依然被拦在了市场之外。这些需求主体也应该得到市场准入资格，仅仅允许少部分有土地的单位自建房，也还不足以撼动高企的房价。
房地产有没有暴利？2007年4月3日出版的《二十一世纪经济报道》，从一个侧面有很清楚的报道，该报“碧桂园香港上市，25岁女孩512亿身家成中国首富”一文的采访显示，碧桂园不但在全国有大约2000平方米的土地储备，而且“往绩纪录期间，（碧桂园所建商品房）单位土地成本占平均售价低于10%”，另据广州日报4月12日报道，一包工头向该报记者表示，他在番禺承包的大约11893平方米建总面积的商品房，合同交货价为808万元，折算下来每平方米的建筑均价仅为679元，而该房子的销售价格是每平方米4200元。这两组数据，无异再次说出了一个房地产商一直在否认的真相：房地产存在极高暴利。
高企的房价，不但增加了购房者的生活压力，压缩了其他产业的市场空间，也影响到了我国的产业协调、资源配置合理程度、宏观经济运行和金融安全，在这样的局势下，张广宁所袒露的“一定要将房价降下来”的决心，是在“以民生为执政导向”，是真正关注了老百姓的呼声，确实，在这样的市场态势下，房地产问题已是一个政治问题，因为它给整个社会带来的影响，已远远超出经济博弈这个范畴。一个以民为本的政府，绝不会容许这样的事态持续。
张广宁不是孤独的，在网上，无数网民对张广宁的决心表示了首肯，赞声不断，大洋网甚至还挂出了一个“广州市民力挺人民好市长”的专题，前去“力挺张市长”的网民络绎不绝；在网下，一些有良知的学者以及有责任感的政府部门，都在以自己的方式表达对张广宁的支持，国务院参事室甚至提出了一个更宏伟、走得更远的方案：让80%的工薪阶层住进经济适用房。
微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群
