反腐，敢得罪资本吗？

作者：赵磊来源：作者博客 2014-02-07 725

　　反腐，敢得罪资本吗？

　　赵磊

　　过去的2013年，中共连发15项禁令展开反腐，包括清退会员卡，禁建楼堂馆所，严管文艺晚会，严禁节日送礼，严控会议规模，严控三公支出，严进高档会所，等等。其基本精神在于：倡导“厉行节约，反对浪费”，严格约束公务员的工作、生活和娱乐行为。

　　有媒体说，“诸多款项细密繁杂严苛，甚至产生干涉私生活的抱怨”。在我看来，浸淫于腐败久矣的社会，习惯于腐败久矣的世风，没有抱怨那才奇了怪。而抱怨的产生，恰恰反证了15项禁令的执行效果。瞧瞧，有人坐不住了，最近公开跳将出来，为高档会所关门哭丧叫屈：《最近发生的一系列“反腐”事件，让我暗暗担心》(来源：《凯迪网站》)。

　　“暗暗担心”担心什么呢?他说：“你反腐，只能在法律的框架内进行，如果你不尊重私人财产、用践踏物权法的手段去反腐，那和重庆当年的‘黑打’有啥区别?极端民粹主义盛行的社会里，再怎么‘顺应民意’都可能是法治的倒退”，云云。

　　让我喷饭的是，即使在以资本立场马首是瞻的《凯迪网站》，这“暗暗担心”的资本小跟班也遭到了绝大多数网民的吐槽，下面的跟帖看得我直乐呵：

　　——“嘿嘿，私人的就是大家的，估计投票95%的人都同意。嘿嘿，毕竟没钱的是大多数，去私人会所的人估计连1%的人都没有啊。不是民主么?嘿嘿，必须的。投票决定试试。”

　　——“私人会所不是私人的合法财产，是损公肥私的赃物，没收赃物，符合所有法治国家的法律。”

　　——“靠公款或个人图谋公权利消费才能生存的所谓会所，能不关门吗?”

　　——“民间投资的私人会所?应该不占用公共资源才对，再说私田早已不存在，都是集体财产。多数富人都是侵占或掠夺资源得到的，看看煤矿，金属矿的地面上住的百姓因为有矿而富了吗?”

　　——“许多中国‘富人’用‘不管白猫黑猫’的手法非法获得财富，然后用‘私人财产不受侵犯’的法律条款来保护其非法所得!”

　　——“90年前建立众多的国企、集体企业，在改革的大潮中消失，这又是符合那条法律?”

　　想必“暗暗担心”这类普世价值信徒很委屈：“我才是最坚决、最生猛、最纯粹‘反腐斗士’，尔等屁民为啥就不买我的帐呢?”其实，这里面有一个“真反腐，还是假反腐”的问题。此话怎讲?容我慢慢道来。

　　稍微有点马克思主义常识的人都很清楚一个基本道理：反腐的本质，并不仅仅是反权贵，而是反资本！你要是真反腐，就必然反资本。为什么这么说?因为，在资本统治的世界，反腐就不得不“和资本的本性对着干”。

　　资本的本性是什么？是“剥削”。马克思说：资本的本性是“无偿占有雇佣劳动的剩余价值”。“以权谋私”要不要反?要反!“封建特权”要不要反?要反!但是必须明白，市场经济下的“以权谋私”、“设租寻租”、“官僚特权”等等腐败，本质上都是“无偿占有他人的剩余劳动”(甚至还有部分必要劳动)。这些腐败份子的臀部，哪一个不是烙着“金钱特权”和“资本特权”的时代纹章呢?在市场经济的背景下，资本才是腐败的根源，资本的本性才是腐败的源头所在！

　　看看普世价值的“反腐宣言”，目标直指国有经济。那气势，何等“正义凛然”;那依据，何等“理直气壮”;那场面，何等“轰轰烈烈”。可是，就在他们一拥而上瓜分国有资产的时候，一不小心，尔等屁股上“资本特权”的纹章就露了出来。原来，普世价值的反腐，不过是要用“资本特权”来置换“权贵特权”，不过是要将公权的腐败融入私人资本的钱袋子里，如此而已。一句话，普世价值的反腐，本质上就是要“化公为私”。

　　如果仅仅是把“官僚特权”换成“资本特权”，用资本纹章来置换封建纹章，如此“反腐”，不过是给腐败涂上保护层，把剥削合法化而已。这样的反腐，肯定是资本家的愿景，但绝不是中国人民的期待，更非共产党的福音。共产党反腐败，不仅要坚决反官僚特权，而且还要敢于和资本的贪婪本性对着干——一句话，不仅要敢于得罪权贵，更要敢于得罪资本。

　　我必须澄清：在“充分发挥市场决定作用”的当下中国，所谓“和资本对着干”，并不是说要把资本给灭了，而是说在某种程度和范围，须对资本作必要限制。为什么要作“必要限制”?马克思主义的常识就不说了，我只说一个最浅显的道理：任由资本胡作非为，共产党就得玩完。但是，“得罪资本”，你就得做好自我牺牲的准备——要不，“暗暗担心”怎么动不动就拿重庆来恐吓当局呢?

　　反腐就要敢于“和资本对着干”——有人受不了啦，说：把反腐和资本对立起来是“破坏社会安定团结”，反腐就是“反富”，和资本对着干绝无好下场!俺先不说跟资本对着干最终下场如何，问题是任由资本胡作非为，能确保“和谐盛世”万万岁么?眼前的例子比比皆是，我就不举了。至于土豪劣绅与腐败的内在联系，却是由来有自，稍稍有点良心的资产阶级经济学家都不得不承认：

　　罗德戴尔伯爵八世 (1759─1839)在《对公共财富的本质和起源以及增长手段与原因的探究》一书中，曾经提出过一个以自己名字命名的著名悖论：在公共财富和私人财富之间有一个反向的相关性，后者的增长常常起到降低前者的作用。按新古典经济学创始人之一卡尔·门格尔的解释，这个悖论的意义就在于：资本家明智的做法，就是“长期持续性地降低大量随处可得到的 (非经济型的)商品(例如，空气、自然风景)的数量，这样最终一定会使这些商品在某种程度上变得稀缺，这样，财富的组成部分就增加了”。

　　没有“稀缺”就没有资本，没有稀缺，利润何以可能?罗德戴尔悖论的逻辑结论是：稀缺性是被资本制造出来的！问题在于，原本并不稀缺的东东，由于资本要追求利润，而被人为地创造出了“稀缺”。说白了，原本并不稀缺的东东，要人为制造稀缺，唯一的办法，就是奢侈和浪费——比如我手里的圆珠笔，刚填了一张表格就没墨水了。如此极为有限的使用时间，不就是资本人为制造出来的稀缺吗?

　　奢侈浪费是资本的本性，这不仅是有良心的经济学者不得不承认的资本主义现实，更是马克思主义的常识。有关这个常识的实例在当下比比皆是，我不再例举。好了，回到正题：当下正在展开的反腐有一组核心词：“厉行节约，反对浪费”。不论你承认也罢不承认也罢，“厉行节约，反对浪费”这八个字，摆明了就是在和资本的本性对着干。

　　问题是，不敢得罪资本，你能反腐么?今年春晚，《红色娘子军》在舞台上走了两步，南霸天的余孽就急眼了：“剧情事实捏造，抹黑地主资本家，抹黑市场经济。市场经济私有产权没有剥削，如此抹黑地主资本家，是不是还要再打土豪分田地?”瞧，又是上纲上线，又是威胁恐吓。还没咋地，一个芭蕾舞片段就把地主资本家吓成这幅怂样。可以想见，反腐一旦触及资本的本性，土豪劣绅还不得跟你拼命呐?

　　面对积重难返的严重腐败，真反还是假反，这是一个问题。真反腐就要得罪资本，假反腐呢?发誓要把国有经济碎割了，却不敢得罪资本的“反腐”，要么是半吊子反腐，要么是作秀式反腐，要么是以一种腐败代替另一种腐败。其结果，不是被腐败吞噬和同化，就是让腐败重构和创新。如此反腐，之后的腐败会不会变本加厉，越反越腐?

　　最后我作个展望：中共反腐的成败，不仅取决于敢不敢“打老虎苍蝇”，更取决于敢不敢“得罪资本”。