刘金华：美国正“介入”中国

 【作者按：中美对话收场了。我原来发的旧文也就只发这一篇就收场。对于这轮对话，美国“感到非常高兴”， 汪洋透露美国对中国施压：“督促中国领导加快对美国开放的步伐”。事实证明我2012年1月12日《我看美国新军事战略报告》的分析，后又在2013年1月30日《应从中美战略关系考虑周边事态(六)》定论的“美国的亚太战略，与其说是“围堵”中国，不如说是“介入”。不仅是介入中国国际战略展开的前沿和利益集中的亚太地区，统帅中国周边国家，使中国成为众矢之的;而且要介入中国内部，制造内乱，不战而降中国。”现在将后一篇文章更名《美国正“介入”中国》重发，不再另写评论。此文稍发挥，也是对“金砖五国”会议的观察】

　　新中国成立之初，毛泽东制订的外交方针有两条：一条是“一边倒”， 在美国封锁的情况下，可以说只能如此;一条是先打扫好屋子再请客。这一条就具有普遍的哲理，颇有现实意义。后来苏联修了，搞霸权主义，要当社会主义大家庭的家长，中国外交不能再“一边倒”，毛泽东提出“三个世界”理论，可谓是国内阶级斗争中统一战线在国际上反帝反霸斗争中延伸发展。

　　毛泽东之后，邓小平提出“现在世界上真正大的问题，带全球性的战略问题，一个是和平问题，一个是经济问题或者说发展问题”，从这种认识出发，制定了“韬光养晦”、“搁置争议，共同开发”的外交方针，走中美日合作的外交路线。

　　邓小平修正了毛泽东的外交方针路线，以“发展是硬道理”的发展生产为纲，取代了团结被压迫的国家和人民反帝反霸的阶级斗争为纲。哪一个方针路线正确，大家可以从客观事实中自行得出答案。现在中国面对美国“亚太战略”， 上下都在考虑如何突破美国的包围扼制。

　　2012年1月12日起，我写了《我看美国新军事战略报告》等整整10篇文章，探讨2012年1月5日奥巴马与国防部长和参谋长联席会议主席在记者会上公布的题为《维持美国的全球领导地位：21世纪国防的优先任务》的新军事战略报告。我认为，美国的战略方针毫无疑义是对准中国。但不是要和中国开战，也不完全是围堵扼制，现在美国对中国的战略方针是“介入”。从公开的美国新军事战略报告的有限信息中，要注意这几个关键词：“美国的全球领导地位”，“战略东移”，“介入”，“未来将逐渐远离地面战争”。

　　请看全世界的版图，现在还有几块不在美国“领导”之下?这就明白了美国的战略东移，是争夺亚太领导权，而唯一的妨碍是中国。

　　现在的中国不是自力更生经济，原料供给和商品销售都严重依赖于国外，中国在经济上愈来愈不能独立自主。一个经济上不能独立自主的国家，它的前途只能是，或者象美国那样称霸，或者是做附属国。……“揭开了已经开始的中国和欧美的斗争新阶段。所以就有了李稻葵的中国‘成为众矢之的’的感受。”(刘金华2010年2月11日《用“三个世界”构想中国外交战略》)美国的亚太战略，是“介入”中国战略发展核心的亚太地区，借“大国崛起”的“中国威胁”论和中国与周边几个国家的岛屿争端，运用中国古老的连横术，使中国成为众矢之的;使美国成为亚太地区的领导者。

　　美国在亚太，是“未来将逐渐远离地面战争”的不接触战争。它不需要大军入境中国，这会使美国自己陷入泥潭，它不会与中国直接作战，而是通过合纵在中国周围形成群犬困虎的反华圈。在这方面，我与国际关系评论家、专家学者和决策者认识有同有不同。他们注意的是“围堵”，我看到的是“介入”。

　　我认为，美国亚太战略是美国要成为亚太地区领导者，或者，让“中共”内外交困下屈服于美国，做“中美国”的选择;或者，通过外压内战，再现安哥拉、也门模式，也可能是叙利亚模式，也可能是创造一个新模式。“介入”中国战略发展核心的亚太地区，使中国成为众矢之的，“围堵”不是全局性的东西，它只是美国亚太战略的一部分，一方面，一种策略;“介入”还有另一个最重要方面，美国在中国国内支持中共反对派，培植恐美崇美亲美情结的代理人改变现政权。

　　美国的亚太战略，与其说是“围堵”中国，不如说是“介入”。不仅是介入中国国际战略展开的前沿和利益集中的亚太地区，统帅中国周边国家，使中国成为众矢之的;而且要介入中国内部，制造内乱，不战而降中国。

　　这是我的认识。请大家想一想美国亚太战略是否是这样。

　　(2013年1月30日发表在新华网等网上)

　　【链接】

　　我看美国新军事战略报告

　　元旦刚过，春节接踵而来，应是人民欢乐时，但看媒体信息，接二连三地议论着经济危机，一次又一次地谈论战争何时打响，让大家乐不起来。我看，中国今年发生不了经济危机，仗也打不起来，不过是乱云飞渡，我还是从容过节;对此二事，仅谈点粗略看法，操心的事情过了年再说。

　　2012年1月5日，奥巴马在五角大楼与国防部长和参谋长联席会议主席一道举行了记者会，公布了题为《维持美国的全球领导地位：21世纪国防的优先任务》的新军事战略报告，强调美国虽然面临预算压力，但将努力确保其“军事超强”地位，同时将美国军事重心转向亚太地区。新战略暗示美国将缩减陆军规模，并减少在欧洲的军事存在，转而加强在亚太地区的军事存在，以维护亚太的“安全与繁荣”。

　　对此，外交部部长助理刘振民8日谈亚洲形势与周边外交提出“风雨同舟 共迎挑战”;国防部发言人“希美方客观理性看待中国和中国军队”;新华国际时评说“美国最不该选择的‘选项’”;中国人民大学国际关系学院教授金灿荣认为，报告代表的是美国对当下外部安全形势的判断，例行公事，国防部一个部门的观点，不能看成是美国整体的看法。张宏良教授发文《美国新军事战略对准中国，中国媒体篡改内容欺瞒人民》，他认为一切都是汉奸惹的祸。

　　没有看到报告全文，比起上面那些发言人和论者，我手里掌握的资料肯定少得很，不过大事是知道的，大势也还能明白。

　　我想，如果当局想明白了我上篇文章提出的问题——“我们”是谁?就明白共产党的中国能不能与美国这样的资本主义霸权主义国家“风雨同舟”;能不能“希美方客观理性看待中国和中国军队”。

　　我看，从总统史无前例的亲自参加会议，不能说是“一个部门的观点”，这是美国深思熟虑的战略调整，是“十年战争”经验之结晶。美国所谓重返亚太是维护亚太的“安全与繁荣”，不是中国媒体篡改内容，但无疑是骗人的鬼话;也决不是一小撮汉奸能给奥巴马什么“信心”来转变美国战略，好像奥巴马真的找不到路，需要汉奸带路。

　　一篇题为《美国新军事战略出炉 集中抗衡中共伊朗》报道中有这句话：“在美国预算面临整体紧缩的情况下，美国未来将逐渐远离地面战争，重新调整军队应对亚洲和太平洋地区的威胁，加强海军和空军力量在太平洋和霍尔木兹海峡与中共和伊朗抗衡。”估计不是报告原文，相信这是实话，但是不完全。

　　许多评论家看美国战略转变着重于美国缺钱了。这是一个重要原因，从奥巴马换一个精打细算的人当防长就表现出来了。但是，美国的国防预算还是大于世界上国防预算最多的前十位国家之和。奥巴马把事情讲得清楚：“我们将加强在亚太地区的战略部署，预算减少不能以削弱关键地区力量为代价。我们将继续投资于我们的重要伙伴和盟友，尤其是北约。时间已无数次证明，特别是最近的利比亚行动尤为明显，多方军力合作可大幅增加战力。”

　　美国战略调整的核心是：“我们不能将眼光局限于伊拉克和阿富汗战争，以及结束利用军力参与长期国家建设的政策，我们将能用更小规模的常规地面部队保卫国家安全。我们将继续摆脱冷战时期过时的体系，从而能从而能在未来所需的战力方面投入更多，包括情报、侦查和巡逻、反恐、反大规模杀伤性武器，及在敌人想阻止我们进入的环境中进行作战的能力。”

　　如何认识“未来将逐渐远离地面战争”，请看二战以后美国丧了数以万计士兵的命，伤了数以万亿计美圆的财，还没有打胜过一场地面战争：朝鲜战争没有打赢，越南战争打败了，在阿富汗和伊拉克，仗是打赢了，但是没有胜利，最后留下两个战乱的国家走了。奥巴马聪明，他总结了历史经验，说“我们不能重复错误的过去”，“作为总司令，我不会让这种情况重演。”我们用不着告诫美国最不该如此选择。美国人是聪明的，它有两个成功的战例：南斯拉夫，利比亚，多国军力合作，不用陆军一兵一卒，零伤亡。“远离地面战争”是精明的抉择。

　　也不要一般地说这个报告是“瞄准中国”的，CCTV主持人经常提“对准谁”的问题，是老生常谈了，毫无意义，难道2012年1月5日前，美国的战略方针没有对准中国?应该搞清楚美国今后如何瞄准中国?

　　现在还不到“美国对中国发出的战争威胁”，“要把中国变成未来战场”，我曾经断言过，美国不敢同中国开战，现在仍然这样断言。美国裁减陆军和海军陆战队，说明了这点。如果说“新战略”是用飞机导弹，中国也有飞机导弹，双方炸个稀巴烂，又占领不了中国，美国、日本、韩国、澳大利亚、欧盟不想与中国做生意了?它们的日子怎么过?有人说中国有汉奸“带路党”。我倒认为美国人清楚，利用现在中国恐美崇美亲美的人的地位影响玩弄中国，比起战事一开，这些人公开转变成汉奸的作用大得多。那时中国绝大多数民众不是逃命(“剥夺了本国老百姓逃命的机会”论者知道自己说的是什么?要中国百姓逃命?他们能逃到哪里去保命?)而是拼命反抗，把外国侵略者和卖国贼一同消灭在人民战争之中。

　　毫无疑义，美国的战略方针对准中国。但不是要和中国开战。它不敢，现在没有这个力量。它也没有怎么蠢，中美开战，只会两败俱伤，美国必然从此一蹶不起，而中国将回归毛泽东思想，重新建立起社会主义社会。

　　现在美国对中国的战略方针是“介入”与遏制中国“反介入”。这是奥巴马继“中美国”之后对中国战略调整。现在这种“介入”与“反介入”的斗争，集中表现在中国的南海问题以及叙利亚问题和伊核问题。打个比喻，我认为现在美国不下象棋了，它要改下围棋。美国要“打入”，它在哪里“做眼”?我们如何不让它做成眼?希望中国的战略家和决策者从这方面考虑。

　　再说一下美国会不会打伊朗?我断言不会。伊朗不是伊拉克，它是一个敢于拼命的国家，制裁反而激励它增强了军事力量。但这是次要的，主要的是打伊朗，经济危机中的西方和整个世界，能不能承受40%的石油短缺?许多评论家强调伊朗受损失最大，反复讲“杀人一千，自损八百”。但是没有想一想，一个国家面临灭亡的时候，还会考虑损失大小吗?我希望中国的战略家和决策者不要有这种思维。这种思维害得站起来了的中国又低下了头。

　　美国说，中国的南海是美国的利益所在，为此美国要军事存在于中国海域，那是狼说羊在下游喝水把水弄脏了;而伊朗的石油是中国实实在在的利益所在，难道中国能听美国指挥?

　　(2012年1月12日发表在新华网等网上)

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群