王立华发言：这次修宪有“五个好”

这次修宪有“五个好”

王立华

首先感谢中国红色文化研究会组织这次支持中央修改宪法建议的座谈会，给我们这些老党员提供了一个表达支持态度的平台。

中共中央修宪建议公布后，引起国内外舆论强烈关注，网上网下议论不少。总体来看主要有3种态度：一是发自内心地支持，主要是拥护中国共产党领导、拥护中央领导核心的广大党员干部和各界群众；二是表现得特别焦虑并在百般抵毁，主要是国内外党内外那些逢中必反、逢共必反的敌对势力；三是由于种种原因还有一些存在模糊认识的人。

第一部分不用说了，这是是占压倒优势的绝大多数，是中国共产党坚定的支持力量。

第二部分人是立场问题，他们不支持不拥护，并且极尽污蔑颠倒之能事，这在预料之中。但也没有什么可怕的，相反他们还能起到反面教员作用。他们一度在中国有很大的影响力，被一些人看成国内党内政治正确的代表和国际社会代表，但经过多年的历史实践检验，他们的真面目被大家看得越来越清楚，他们极力鼓吹推动的基本都是危害国家和人民利益的事，都是有利于国际垄断资本掠夺和贪腐家族瓜分的事，都是制造种种舆论和谎言让中国共产党下台的事。而且，他们在一段时间曾经嚣张之极，已经不屑于像初期那样打着红旗来反红旗，而是直接举起反共灭国的黑旗来了，露出的不止是狐狸尾巴而是原形毕露。所以，他们的政治态度可以当作一块试金石。如果一件大事不知道如何对待，就去好好听听他们的反应，他们坚决反对的往往是对党和人民有益的好事，他们大声叫好的事一定要提高警惕不能上当。

第三部分人尽管存在一些不同认识，但不是根本立场问题，而是思想观念和认识方法问题。独立思考而不盲目认同是件好事，是人民民主国家公民的必备政治素质，也是人民当家作主的必然政治要求。面对提出的问题，党和国家的舆论机构要扎扎实实做思想工作才行，一味封堵不但解决不了任何实质性的思想问题，还会激化矛盾，造成对立面扩大。在开放复杂的舆论环境下统一思想认识，不能只是讲大话、空话、套话、官话，只喊口号、只讲要求而不讲道理，那是典型的形式主义和官僚主义。用马克思主义真理教育和凝聚人心本来是我们党的看家本领，一个时期以来丢得太多了，把避而不谈甚至禁止讨论重大政治和社会关注的焦点问题当成经验，实质上是在误党误国、自欺欺人，放弃了引导群众形成共识的根本政治责任。新时代需要党的思想政治工作拿出以理服人的新水平来。

下面谈一点对修宪内容的认识。作为一个普通的老党员，我认为这次修宪内容主要有5个好：

第一，好就好在确立了习近平新时代中国特色社会主义思想对国家各项事业的宪法指导地位

这次修宪不能只看作是一个按照惯例进行的添加，而是党和国家指导思想的新阶段新境界。这一指导思想，产生于中国特色社会主义进入新时代提出的必须要回答的重大问题，即坚持和发展什么样的中国特色社会主义、怎样坚持和发展中国特色社会主义？这是被党内外一些人有意无意地搞乱甚至搞反了的重大根本性问题。不严肃回答这个问题，党和国家的事业就无法继续前进，也无法有效统一全党、全军和全国人民的思想。习近平同志主持中央工作伊始就旗帜鲜明地指出，中国特色社会主义是社会主义，而不是其他的什么主义，科学社会主义的原则不能丢，丢了就不是社会主义，并从这一根本政治前提出发，提出了一系列新时代治国理政、改革发展的重大思想理论观点，不但正本清源驱散了思想政治领域的重重迷雾，校正了党和国家前进的方向，还创新前行提出了一整套以人民为中心、以实现中华民族伟大复兴的中国梦为使命、分两步走2050年建成社会主义现代化强国等新时代中国特色社会主义的崭新思想体系和科学行动纲领，代表和维护了国家和民族的根本利益，展示了党和国家引领未来的坚定自信，实现了马克思主义中国化新的伟大飞跃，让广大党员和人民群众吃了定心丸。把习近平新时代中国特色社会主义思想写到宪法的旗帜上，是党心军心民心所向。

第二，好就好在写明了中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征

领导我们事业的核心力量是中国共产党，指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义。这本来毫无疑义，改革开放从来没有说要改掉共产党的领导，但在一个时期这却成了一个说不清和不敢说的问题，好像在理论上和实践上坚持共产党领导成了理亏的事，甚至成了国内外党内外反共右派势力拿来说事的要点。在他们所造的舆论环境中，谁讲坚持共产党的领导就是极左、就是专制独裁、就是封建统治，就是没有与国际社会接轨，就是偏离了人类文明主流，只有把共产党搞下台去才是他们的“民主社会”。社会主义是人类历史上崭新的先进制度，党领导人民夺取政权后如何执政也需要不断探索前行。改革开放之初提出党政分开的设想，本来也是这个探索的一部分，但到后来却严重变味了，甚至成了一个让共产党自动下台的圈套。从党政分开发展到鼓吹党政分家，再发展到鼓吹多党轮替进行所谓的国际接轨，引起党内和社会上极大的思想混乱。苏联的戈尔巴乔夫就是这样一个头脑极其糊涂的领导者和实践者，他在西方垄断资产阶级和国内贪腐特权势力的一片赞扬声中，自动宣布放弃共产党的领导，甚至宣布解散共产党，得到的结果就是亡党亡国亡社会主义，给国家和民族带来了前所未有的灾难。沉痛的教训使我们深刻认识到，社会主义制度下人民当家作主，离不开坚强有力的共产党领导。即使在资本主义制度下，也没有任何一个国家的执政党自己宣布要党政分开的，那样等于不战而降自动放弃执政。在领导机关职能中只有党政分工没有党政分开，这就是坚定不移的科学结论。用国家根本大法的形式进一步明确规定和强调中国共产党的领导地位，是总结长期改革探索经验和教训得出的一条根本结论，有力驱散了思想政治领域的妖风迷雾，打中了国内外党内外推墙沉船势力的命门，好得很！

第三，好就好在设立了对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责的国家监察委员会

把监察机关从政府部门中独立出来，作为人民代表大会直接领导的政治机关，这是一项重大政治制度改革。这一改革更好地体现了人民民主专政国家人民当家作主的属性，从制度和机构设计上理顺和强化了最高国家权力机关对行政权力的监督，把人民对行政权力的监督进一步落到实处。由政府自己领导监督自己的机关，到人民代表大会领导监察机关，也是深刻总结了党和国家反腐败斗争经验教训的结果。宪法赋予监察委员会依法独立行使监察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，有利于在新形势下深化反腐败斗争，有利于国家长治久安。其实，这也是中国传统政治文化国家治理体系的特点，从秦汉以来中国的历朝历代，监察机构都是最高权力中心垂直领导，独立行使对各级官吏的监督权力。这次通过修宪明确了监察机关归属人大，是把权力关进人民监督笼子里的有力举措，也是中国政治制度和法治建设的一大进步。

第四，好就好在取消了国家主席、副主席连续任职不得超过两届的条款

这个问题引起的反应最强烈，是国内外一些势力攻击的焦点，什么封建专制、终身制等都来了，尽是一些张冠李戴、逻辑混乱的信口胡说。封建专制是一家一姓的统治，是血缘上世袭继承的家天下，国家主席、副主席是党和人民选出来的领导人，既不能像皇权那样子孙世袭，也不能把国家财富像私有财产那样世代继承，怎么就成了封建专制了？终身制是既没有任届也没有任期，中华人民共和国主席、副主席每一届任期为5年，党和人民满意或者形势任务需要，按照新宪法任期可以超过一届两届多干几届，如果不满意或有特殊情况，也有可能干一届就结束，这是哪门子终身制？罗斯福任四届死在美国总统位置上，默克尔也连任四届德国总理了，难道当了皇帝不成？本人赞成取消两届限制，基于以下认识：

一是这深刻反映了国家政治领导的普遍规律。这个规律的本质就是，相对稳定的政治领导核心与相对流动的执行层面结合。中国共产党能够成功领导直到现在，一个根本性经验就是经过实践考验的成熟领导人成为党和国家的领导核心，几代政治领导核心相对稳定，在重大关头能够正确把握方向安邦定国。上世纪80年代末，如果没有邓小平为核心的老一代革命家掌舵，遇上那么大的政治风浪或许党和国家早就完蛋了。苏联共产党之所以垮台，与后期政治领导的频繁变动分不开，没有稳定成熟的政治领导核心，一旦戈尔巴乔夫那种政治上极其幼稚的人成为最高领导后，没有人也没有力量能够有效制约，党和国家就会面临灭顶之灾。西方发达国家之所以能够保持长期稳定，也是由于这种规律在起作用，前台是几年一届选出的代理人，相对稳定的垄断资本则是后台政治核心，前台无论选好选坏只是表面变化，政治核心和政治本质并没有变。像日本和英国那样的君主立宪国家，除了世袭垄断资本这个后台外，还有世袭不变的皇权王权贵族支撑。如果没有这样的内在结构，像日本上世纪80年末以来平均每两年换一个首相，真的就彻底完蛋了。在这个关乎国家民族兴衰的重大问题上不能犯幼稚病，要看到国家政治的本质和规律。社会主义国家没有也不允许少数世袭封建贵族和世袭垄断资本作为政治后台存在，但相对稳定的政治领导核心是必须的，否则就是自取灭亡。

二是这深刻适应了新时代中华民族伟大复兴历史使命的根本要求。未来30年是实现中华民族伟大复兴事业的关键时期，面临着一些很难过的坎和必须完成的硬任务。如国家统一问题，这就是一个必须完成的使命，上世纪80年代邓小平说留给下一代解决，现在已经过去几代人了？在台湾台独势力日渐嚣张，台湾内部的统一力量几乎泡沫化。如果国土长期分裂成为定局，我们就是历史和民族的罪人。我们的目标是要建成社会主义现代化强国，世界上哪有一个强国是国土分裂的国家？在这个问题上不能自欺欺人。要解决这个问题必须有强有力的领导，必须有一个相对稳定的统帅筹划实施。位置还没有坐热就换人，不是特殊时期完成特殊使命的好办法。另外，中华民族伟大复兴大业进入临门一脚的关键发展阶段，稍有不慎可能会前功尽弃，尽管所谓的“中等收入陷阱”、“塔西佗陷阱”还有“修昔底德陷阱”等并非我们的必然和现实，但不能不承认存在这种危险。我们愿意与所有国家平等互利友好，但当你的发展影响并威胁了它的霸权地位，甚至会导致世界政治经济格局发生质的变化时，它能让你顺利发展吗？这是不能存有侥幸并且绕不过去的坎和弯，必须有一个成熟稳定的政治领导核心才能高水平应对。拘泥于只干两届，前5年打基础，后5年准备交班，没等展开发挥任期就结束了，对国家大业来说真得很不利很冒险。中国的严峻现实和伟大使命要求相对延长任期，我们要坚持实事求是的思想路线，坚持一切从实际出发的根本原则。

三是深刻体现了党心军心民心。十八大以来，以习近平同志为核心的中央领导集体，领导全党全军全国人民解决了许多长期想解决而没有解决的难题，办成了许多过去想办而没有办成的大事，校正了党和国家前进的航向，消除了党和国家内部存在的严重隐患，可以说是豁出性命来救党救国。看看那些被抓出来的大批大贪，大批叛徒、内奸、国贼，掌握着枪杆子、笔杆子、刀把子、印把子、钱袋子等，占据了那么多顶级要害部门和要害岗位，真的是触目惊心，真的是危险至极！中国共产党能够产生习近平同志这样成熟睿智的政治领导核心不容易，如果没有以他为核心的中央领导集体以大无畏的胆略和魄力去斗争，我们的党和国家真的用不了多长时间了。还有一个时期以来极其嚣张的反共右派势力，他们已经公开亮明自己推墙沉船的目的，把反共灭国认定为政治正确，而且是党内外国内外密切配合，因为有了习近平同志高举红旗带领党和人民勇敢进行伟大的斗争，才有现在这样政治形势的好转。但大家心中有数，要彻底解决多年形成的问题还要多年时间，那些反共右派势力、贪腐黑恶势力正在咬牙切齿地等待时机，等着熬过这几年。而广大党员和人民群众则十分担心“还乡团”回来，修宪取消国家主席、副主席任期两届，绝了那些恶势力的望，定了全党全军全国人民的心。

第五，好就好在坚持了社会主义制度的根本原则

这次修宪建议公布前，大家有一个最大的担心，就是如何对待社会主义公有制。担心会不会改掉中国特色社会主义基本经济制度的定义，删掉全民所有制和集体所有制，删掉国有企业，同时删掉公有制为主体。大家的这个担心不是多余的，因为长期以来党内外存在一股非常坚定的化公为私和化中为外的私有化力量。有人在讲混合所有制改革时，公开说从此以后再也没有姓公姓私、姓中姓外、姓社姓资的区别了，而且有的文件已经明确取消了全民所有制企业。全民所有制企业没有了，集体所有制企业也基本没有了，公有制为主体就彻底失去了支撑和依据，社会主义基本经济制度也就彻底改变了。如果宪法中这一条改变了，社会主义制度也就没有了，其他一切努力包括反腐打贪都会变得毫无意义。修宪建议公布后，广大党员和人民群众松了一口气。这是因为人们清楚地看到，私有化势力不代表党和人民的意志，党中央对此有坚定正确的政治立场，是坚决捍卫人民根本利益的，宪法中应当修改的必须修改，属于根本制度性的条款必须坚定不移。全民所有制企业掌管的是全体中国人民的财产，其基础是没收旧中国官僚买办资本建立起来的，当时就占全部工业的80%。社会主义发展应当不断壮大全民所有制财产，但这些年来外资和私资已经成为大头，国资占比已经低于30%。尽管如此，全民所有制财产规模还是相当可观的，平均每个中国公民在全民所有制经济中的法定资产10万元以上。国有企业的产权非常明晰，这是宪法明确认定的属于全体公民也是每个中国人的产权，各级政府和国有企业的职责是为全体人民管理经营好这份巨大财产。这一产权的任何重大变化必须经过人民同意，怎么能够稀里糊涂地搞没了呢？坚定不移地捍卫人民的根本利益，坚定不移地为绝大多数人服务，党和国家才能有希望和未来。

宪法是根本大法，宪法明确的原则必须坚决遵循，一切与宪法冲突的必须坚决纠正。全民所有制是宪法规定的，任何个人和机关没有权力擅自取消。公有制为主体是宪法规定的根本制度，国家监察委员会必须就根本制度落实问题进行政治监察，必须让全党和全体人民明白我们现在还是不是公有制为主体？把全民所有制取消了是否合法？包括在全民所有制企业搞内部持股，把全体人民所有的财产变成少数人所有是不是违反宪法？如果违宪应当怎样纠正？还有，怎样把属于全体人民的企业做强做优做大，真正体现出宪法规定的主体地位？这些都是推进改革必须重视的政治问题，是习近平总书记反复强调的重大问题，是广大党员和人民群众极为关注的根本问题，也是新时代中国特色社会主义的应有之义。

(作者：中国人民解放军原总参政治部宣传部领导)

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群