法律，不是“歪嘴和尚”们的经

作者：遐想随笔来源：红歌会网 2018-09-08 540

法律，不是“歪嘴和尚”们的经

遐想随笔

　　不知从何时起，“程序正义”几乎压倒了一切。有人说，正义是一种崇高的力量，笔者认为不错，这应当是从多数人的道德角度说的。如果把“程序”与“正义”组合在一起，以为也跟着成了一种可以压倒一切的力量，那应该有狐假虎威之嫌。

　　有网友认为：我国在施法实践中对正当防卫的要求非常严格，必须是在不法侵害进行时。笔者认为这近乎苛求，曾有人分析过100件主张正当防卫权的案件，仅有4件获准，这足以说明被攻击一方的弱势、主动攻击一方的有利、某些法律人士的“机械”、人民大众的无奈!

　　笔者曾把在严格要求下的正当防卫“演义”过、“慢放”过：只要主动进攻一方的拳头没有接触到被动一方的身体，就不能算是“正在实施不法侵害”，因为这拳头随时可停止进攻，如果你反应够快，进行防卫了，就涉嫌“过当”。只有当他的拳头接触到你的身体了，这才是“正在实施不法侵害”，你要正当防卫就只能抓住这一瞬间。当他的拳头开始收回、离开你的身体时，这波“不法侵害”结束，这时候你再有反击动作，也有“过当”嫌疑。

　　他休息一会儿再攻击你，要重新开始“计分”。前面那波攻击的正当防卫权就自动结束了。

　　攻击“权”的无限性与防卫权的有限性，不管是从“程序正义”看还是从“实质正义”看都是不对称的，法律对此有一个补救，就是大家所说的“特殊防卫权”，它具有无限性。可惜，这也被某些“歪嘴和尚”们念到哪儿去了，所以我们见到了4%。

　　如果这4%放大一些，就会鼓励人们行驶正当防卫权，而不是提倡“跑”。要让主动攻击者知道，他们对眼前的个体的攻击，就是对整个社会的对抗，他们就不容易出手了。年龄大点的人们还记得五十、六十、七十年代的社会风气，敬老携幼、邻里互助、助人为乐，有从南洋回来的华侨叹曰：路不拾遗，夜不闭户!

　　如果他们多人攻击你，事后也只计算攻击方主要的那个人，在事后的“复盘”中也不容易考虑攻击方的其余人在打斗现场对被攻击者的心理威慑。比如昆山砍人案，在结案中也只计算“电车男”与“宝马司机”的打斗回合，而没见考虑宝马车“乘车男”在已有对“电车男”实施过拳脚攻击的“前科”、且继续留在现场对“电车男”的心理压力。还有那宝马车，已经从里面拿出来一把刀，那车上还有什么凶器可供攻击方使用的?笔者认为，这些因素都应当计入“总成绩”，也就是说，“宝马司机”的被完全制服，现场这些因素是起了一定作用的。

　　“程序正义”者考虑不到或不考虑这些。

　　正当防卫中的防卫程度必须严格对等，且是由专家事后来认定是否对等。专家事后认为你反击中的某一下已经够本了，你后面的反击就涉嫌“过当”。

　　特别是有人死了的场合，若他先把你打死了，那好说，你也就可以理直气壮地打死他(别笑哦，你一笑就没有力气反击了)。若你反击致他先死去，然后你也死了，1 : 1平，亲友们扯去。若你反击致他死了，你没死，你基本上就“过当”了，甚至有可能被推到悬崖边：涉嫌“故意”!那94件没有获准的案件，里面有没有这样的剧情?

　　在昆山砍人案的早期报道中，笔者就曾见过说电车男“涉嫌故意”的字样。

　　对许多“电车男”来说，祸从天降，还要放一边，然后双方再来一比一地掰扯，这“程序”合哪家的理?对他们心理上的打击，算谁的?能补偿吗?

　　说到底，程序正义是一种形式逻辑演绎游戏，对弱势一方，程序正义是安慰，不是实质保护。施法需要程序正义但不能拘泥于它，司法更要重视实质正义。

　　对法律方面的“歪嘴和尚”们，用民间话来形容就是“坐着说话不腰疼”，若可以调侃一下则是赵括式“法律书生”，从学术角度讲是死抠形式逻辑的“机械论”，用思辩的观点看是“形象思维”太好“辩证思维”太弱，从政治角度看或是“糊涂虫”。

　　夫法律是统治阶级的意志，是维护统治阶级统治下的社会秩序正常运转的。谈“阶级”或会过敏，那就是统治力量的意志吧。在中国，统治力量是共产党领导下的“人民代表大会”，有“人民”。人民代表大会制定的法律，总得要保护人民的人身与财产安全，保护人民的生活秩序，保护社会的正常秩序，这种保护，绝对是实质性的保护。

　　昆山司法部门认定“电车男”的防卫行为正当并予以撤案，就彰显了法律对无辜者的实质保护。

　　提示：黎阳老师也曾写有关于法律方面的精彩文章，笔者也曾拜读过伊的大作《“法律党”越旺，社会越衰》。