李红“错”了吗？

李红“错”了吗？

黄  连

　　台湾国民党不来厦门“海峡论坛”了，说法是央视中文国际频道主持人李红在主持《海峡两岸》节目时，字幕标题打了句“台海兵凶战危，这人要来大陆求和”(指王金平要来)。

　　王金平不来就不来吧，这事可把国民党气坏了，直接投诉到国台办去，要求国台办道歉，要求李红道歉并“下课”。岛内的那群小丑纷纷出来表演，绿营幸灾乐祸，蓝营纷纷跳脚，一帮小丑鼻涕一把、泪一把地在对岸表演“悲愤”。连战的儿子连胜文大骂李红“没有头脑”、“背后捅刀的义和团”、“摧残危在旦夕的两岸关系”。台湾局势走到今天，KMT元老首先负有不可推卸的责任，这会儿竟把责任推给一个“小女子”，这还要点脸吗?

　　海峡这边反应也很迅速，节目片段从微博等平台下架(央视影音据说还有，笔者没去查证)，《海峡两岸》在youtube上的节目把评论都关了。为什么要关评论，其实不是怕对岸来骂，而是害怕大陆民众再去“刺激”对岸。同时，由国台办牵线，李红在一则短视频里也给出了解释：

　　李红关于“求和”的说法有问题吗?其实一点毛病没有!“海峡论坛”搞了这么多年，我们看到的实际情形是怎样的?蓝营与绿营，一个唱白脸、一个唱红脸，把台湾一步步拖向远离大陆的境地。那么，一切有识之士都该评估一下：这个所谓的“民间论坛”对于台湾统一究竟是促进还是促退?大陆还要不要再继续听KMT的这帮杂碎忽悠?

　　大陆这边，民间的普遍情绪是力挺李红，把李红比作“当代花木兰”(还PS出了图片)，认为李红非但无错，反而是说出了真相、说出了大陆民众的心声。

　　然而，央视的“补救”、环球时报胡锡进的辩解，似乎又在从侧面说明“李红错了”。

　　胡锡进在微博里引用李红本人后来澄清的说法，“求和”的意思是“寻求和平”。这就有点扯了，“求和”跟“寻求和平”能是一个意思吗?笔者不信，大名鼎鼎的央视主持人《语文》是体育老师教的，就算是体育老师，也不可能搞混这两个词。

　　胡锡进又说：“虽然那位主持人供职于央视，但把她的每一句话都解读成官方态度，显然是夸大了的。还是给媒体人多留一点空间，包括表达不那么准确的空间吧。他们毕竟不是官员。”

　　甭管李红有心(个人观点)还是无心(把“寻求和平”说成“求和”)的吧，胡锡进的这个说法等于是认为“李红错了，但不代表官方态度”。

　　“求和”一词已经出现在节目标题上了，这算不算代表“某些官方”不好说，但起码能代表节目组的心态吧。

　　蓝绿两营虽然手段上一个是台D，一个是D台，但心态是相似的，都是通过不断表演在岛内捞取政治资本，从美国获得外部支持，同时从大陆这边捞取经济利益，同时这类政治投机的小丑又害怕真的“惹火烧身”。

　　美国最近频频在中国周边搞事，大有将台湾绑在战车上，挑起局部冲突的架势，台海局势走向紧张的当下，从《海峡两岸》一贯的立场来讲，王金平确实有来“求和”的意思。相比台D的电视媒体日复一日地在那里无所不用其极地用各种龌龊词汇污蔑、丑化、攻讦大陆，“求和”一词真的不算啥事。但正如胡锡进所说：“在岛内尖锐复杂的政治环境下形成了她所没有料到的意外发酵”，这实际上不是“李红没有料到”，而是节目组“没有料到”。

　　于是，在种种因素作用之下，“李红”就被推到了前台，国台办让李红出来解释这是口误、也是“只代表个人”，台湾那边则将火力全部集中到李红身上，卖力表演“悲愤”。两边实际上悄然地达成了某种默契。

　　“对台政策”问题本文没法置评，说了就发不出来了，毕竟这是个“肉食者谋之”的问题。

　　李红“错”了，错不在她说出了“真相”，错在她说了“越界”的话。就像央视其他节目这半年来可以整日与蓬佩奥隔空对骂，却小心翼翼地避开川普;就像2018年以前我们在写文章时连贸易战都得打成“毛衣战”这样的错别字才能通过……

　　李红的“口误”虽然在两岸民间都掀起了舆论热潮，但台海局势走向那里，不是一个主持人的一句话能左右的，甚至不是能影响的。这样“小心翼翼”地处理对台舆论，偏离了对台策略的核心。台海局势如此，中美关系同样时如此。

　　——————

　　说的题外话，真正决定台海局势的，其实是中美关系。

　　虽然是“肉食者谋之”的问题，笔者还是想从草民的角度谈一点看法。统一台湾，下策是继续拖着，拖到某些人幻想的中国在经济、军事上完全超越美国，然后一战定鼎;中策是某些民族主义者呼吁的一场需要尽快打响的热战;上策是支持美国人民的革命削弱帝国主义，团结台湾下层、重拾“解放台湾”的口号，但前提是大陆的“社会主义”成色要够，要对台湾的下层被压迫民众有足够的道义号召力，最终软硬兼施解决台湾问题。

微信扫一扫｜长按识别，进入读者交流群